Введение. Экспериментальная психология.

Экспериментальная психология.

Исследование непосредственных представлений методом хронометрии умственных действий (методика Р. Шепарда)

Студент: Антонова А.В

Преподаватель: Федорова Е.В.

Екатеринбург

Оглавление

1. Введение

2. Методика

3. Результаты

4. Анализ результатов

5. Выводы

6. Список литературы

7. Приложение

Введение.

Обширная программа изучения свойств зрительных образов проводится С. Косслиным и его сотрудниками. Этот автор показал, что при мысленном сканировании представляемой карты пространственная близость играет ту же роль, как и при зрительном обследовании реальных карт: время реакции линейно растет с увеличением расстояния между сканируемыми точками. Более того, при визуализации объемных сцен время реакции определяется близостью объектов в трехмерном пространстве. С. Косслин приводит и другие экспериментальные аргументы в пользу гипотезы о связи представлений и восприятия.[1]

В духе внутренней психофизике Фехнера проводятся многие другие исследования в этой области.[1]

Независимая линия исследования зрительных образов связана с анализом процессов интерференции при одновременном решении нескольких задач.[1]

Методический прием селективной интерференции широко использовался и для анализа роли образов при решении задачи и запоминании вербального материала. Эти исследования также установили, что пространственная организация сама по себе может улучшать запоминание.[1]

Приведенные данные свидетельствуют об устойчивом интересе представителей когнитивной психологии к образной проблематике. Наметилось несколько подходов к теоретическому осмыслению этих данных, которые условно можно было бы разделить на радикальную теорию образов, теорию ментальных пропозиций и теорию двойного кодирования.[1]

В рамках первого подхода зрительные образы понимаются как ментальные картинки или сцены, сохраняющие в более или менее полном виде конкретные перцептивные характеристики объектов и служащие, как когда-то считал Э.Б. Титченер, основным элементом когнитивных репрезентаций. Видным представителем этой точки зрения является, например, В. Бугельский. Все слова, по мнению этого автора, в равной степени абстрактны и конкретны – абстрактны в силу своей знаковой природы и конкретны в силу того, что их предъявления вызывает некоторый нейрофизиологический процесс.[1]

Фактически к этой точке зрения присоединяется и С. Косслин. В последние годы им и его сотрудниками разработана модель, в которой генерирование образов описывается как результат активации гипотетической нейрофизиологической структуры – зрительного буфера, сравниваемого им с экраном дисплея вычислительной машины. Так же структура активируется и в ходе процессов восприятия. «Образ – это пространственная репрезентация, подобная той, которая лежит в основе зрительного восприятия объекта» [Косслин и Померанц]. По мнению Шепарда, между физическими объектами, нейрофизиологическими процессами и ментальными образами существует отношение изоморфизма. Однако вместо прямого структурного изоморфизма, постулируемого такими авторами, как В. Келлер и Д. Хэбб, Р. Шепард пишет об «изоморфизме второго порядка», имея в виду лишь сохранение информации об отношениях между объектами. К сожалению, точное значение этого принципа не получило в работах Р. Шепарда и ссылающихся на него авторов подробного истолкования. Не ясно, например, в каком смысле можно говорить об изоморфизме в связи с восприятием и визуализации вторичных качеств объектов.[1]

Большая группа авторов полагает, что образы не являются объяснительной категорией и в действительности как за образами, так и за словами лежит одна и та же гомогенная форма репрезентации, понимаемая по образу логического пропозиционального исчисления. К числу видных представителей этой точки зрения относятся З. Пылышин, выступивший против анализа того, что «мысленный взор сообщает мысленному мозгу», а также Р. Дж. Андерсон и Г. Бауэр, противопоставившие «неоментализму» исследования образов «неоассоциализма» формально – логического описания когнитивных структур.[1]

Данные о мысленном вращении фигур объясняются в рамках этого подхода следующим образом: «Предположим, что положение точки х в фигуре пропозиционально репрезентировано в системе полярных координат: дистанция (x,p,n) и направление (x,p,o), где n и o – соответственно, дистанция и направление x по отношению к точке отсчета p (центр вращения). Тогда процесс вращения фигуры представляет собой просто замену o для каждой точки фигуры.[1]

Теория двойного кодирования. Над этим вопросом работал Пэвио. Проведенные им исследования, привели его к главному теоретическому выводу о форме представления информации в памяти – к гипотезе двойного кодирования, основанной на предположении о существовании двух кодирующих систем или двух способов представления информации в памяти: невербального образного процесса и вербального символического процесса. Эти два кода – образный и вербальный – могут перекрываться при обработке информации, с большим акцентом на том или другом.[2]

Существенную информацию о психической природе образов дали исследования внутренних трансформаций зрительных представлений, таких как мысленное вращение или конструирование фигур, а также сравнение (по памяти) размеров, удаленности и других метрических характеристик объектов. Первой и, возможно, наиболее интересной работой такого рода были эксперименты Р. Шепарда и Дж. Метцлера. Они предъявляли на экране дисплея пары конфигураций. Испытуемые должны были как можно быстрее определить, относятся ли эти конфигурации к одному и тому же повернутому на различный угол объекту(имеет ли второй стимул такую же форму, как и первый). Иногда второй паттерн был зеркальным отражением первого и, следовательно, отличался от него, а иногда они были идентичны, но по – разному повернуты. Угол вращения менялся от 0 до 180 градусов. Измерялось время, требуемое на принятие решения. Латентное время положительных ответов оказалось при этом линейной функцией угла поворота (т.е. при малом угле поворота второго стимула относительно первого решение принималось быстрее, чем при большом), что соответствует предположению об осуществлении испытуемыми операций мысленного поворота фигур с постоянной угловой скоростью. Более того, зависимости времени реакции от угла поворота были идентичными при вращении фигур в плоскости экрана и с выходом в третье измерении, что, по-видимому, могло бы говорить об осуществлении этого вращения в некотором аналоге пространства.

Как при мысленных вращениях, так и при других трансформациях внутренних репрезентаций, характер осуществляемых во внутреннем плане операций явно аналогичен физическим операциям, которые могли бы осуществляться во внешнем пространстве.[2]

Цели и задачи:

Цель: провести исследование пространственных представлений методом хронометрии умственных действий.

Задачи:

- сравнить скорость поворота фигурок в зависимости от величины угла поворота;

- сравнить скорость поворота фигурок в зависимости от величины угла поворота испытуемых у испытуемых разного пола.

Дата добавления: 2015-08-05