Понятие и признаки республиканской формы правления

Одновременно с монархией развивалась и альтернативная ей форма правления - республика. Несмотря на то что термин "республика" происходит от лат. respublicum, что означает общественное дело, республиканская форма правления зародилась в городах-государствах Древней Месопотамии в IV - III тысячелетиях до н. э. В них власть осуществлялась выборными органами власти - собранием и советом (возглавляемым правителем). В собрании, которое избирало правителя, участвовали все полноправные граждане города-государства.

В дальнейшем республика приобретает различные конкретно-исторические формы существования. В античности она достигла своего расцвета в Афинской демократической республике (V - IV вв. до и. э.) и Римской аристократической республике (V - II вв. до н. э.), а в средневековье сохранилась в форме городов-республик в условиях господства монархического правления.

Широкое распространение республиканская форма правления получила после буржуазно-демократических революций в XVII - XVIII вв. в государствах-нациях. Эти революции были направлены против абсолютной монархии и стремились установить республику как форму правления, основанную на иных, чем монархия, принципах: народном суверенитете, выборности, гарантированности естественных прав, разделении властей и т.д.

Республика – форма правления, в соответствии с которой высшая власть в государстве принадлежит выборным органам – парламенту, президенту; они осуществляют контроль над правительством, существует независимое правосудие, муниципальное самоуправление.

Республика — форма правления, при которой главой государства является президент, избираемый на определенный срок из числа граждан, обладающих необходимыми «квалификациями» (определенный возраст, рождение в данной стране от граждан этого государства, обладание полными гражданскими и политическими правами и др.)[3].

В настоящее время республика является преобладающей формой правления в современных государствах. Современные республики существенно отличаются друг от друга не только названием своих высших органов власти, принципами их взаимодействия, но и социальной эффективностью: одни из них политически стабильны и экономически развиты, а другие переживают кризисы, потрясения, конфликты.

Несмотря на конкретно-национальные формы существования, республика обладает устойчивыми признаками, отличающими ее от монархической формы правления:

· выборностью высших органов государственной власти населением, включая и главу государства;

· срочностью властных полномочий: органы верховной власти избираются на определенный срок;

· принадлежностью власти народу, от имени и по поручению которого действуют созданные органы государственной власти;

· разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную;

· гарантированностью прав граждан со стороны государства;

· взаимной ответственностью государства и личности перед правом;

· контролем общества за верховной властью с помощью негосударственных организаций.

Таким образом, республика - это форма правления, при которой высшие органы государственной власти формируются населением на свободных выборах и на определенный срок.

Республика как форма правления прошла в своем развитии достаточно длительную эволюцию. Организация верховной власти в конкретной стране зависела от целого ряда факторов, которые определяли структуру высших органов государственной власти, порядок их формирования и взаимодействия. Среди этих факторов следует отметить: размеры территории, географическое положение, зрелость гражданского общества, этнический состав, культуру, религию, внешнее окружение, влияние иной культуры и др.

Всякий раз возникала такая разновидность республики, которая в наибольшей мере способствовала адаптации общества к сложившимся условиям. Причем если эти условия изменялись достаточно существенно, то происходила смена разновидности республиканского правления.

Так, например, с момента провозглашения независимости 4 июля 1776 года и до принятия Конституции в 1787 г. США были парламентской республикой. Выбор парламентской формы правления был обусловлен влиянием Англии, которая была метрополией тринадцати американских колоний и развивало традиции парламентаризма. Однако неспособность парламентской республики эффективно реагировать на разнородные и быстроменяющиеся интересы различных по уровню экономической, социальной и культурной зрелости штатов привела к необходимости изменения формы правления и установления с принятием Конституции США 17 сентября 1787 года президентской республики, оказавшейся наиболее стабильной системой власти среди современных государств.

Все многообразие современных республик можно с определенной долей условности классифицировать на два основных вида: президентскую и парламентскую и производную от них - смешанную форму республики. В качестве основания для типологии республики выступают следующие признаки:

· парламентский и внепарламентский способ избрания главы государства;

· режим взаимодействия законодательной и исполнительной власти;

· кому принадлежит юридическая инвеститура правительства, то есть кто и как формирует правительство и перед кем оно ответственно.

В конечном счете видовые различия республиканской формы правления связаны с поиском баланса между законодательной властью, олицетворяющей идею представительства интересов различных групп населения, и исполнительной властью, призванной эффективно реагировать на возникающие проблемы и оперативно их разрешать. Сбалансированность эффективности и представительности в различных моделях республиканского правления достигается определенным сочетанием режимов взаимодействия властей, порядком их формирования и механизмом согласования и реализации общезначимых и частных интересов.

21 общая Характеристика России как социального государства

В принятой в 1993 году Конституции Российской Федерации в соответствии с седьмой ее статьей Россия была провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако одно лишь провозглашение социального статуса российского государства, даже конституционное, не гарантирует автоматического роста качества и уровня жизни населения, надежной социальной защиты и социальной безопасности, минимизации социальных рисков и требуемых условий для самореализации творческого трудового потенциала личности. К сожалению, напротив, за последнее десятилетие в социальной сфере России накопилось немало острых проблем, которые не соответствуют современным критериям, параметрам и принципам социального государства.

К концу 1990-х годов, особенно после дефолта 1998 г., стало очевидным, что формирование рынка в России, без обращения внимания на положение и состояние граждан страны, уже невозможно. Основная направленность социальных действий Правительства с самого начала («шоковая терапия») ориентировалась на снижение уровня социальных обязательств государства, что фактически противоречит Конституции, которая определяет российское государство социальным, о чем свидетельствуют следующие факты:

1. Введение плоской налоговой шкалы на доходы с физических лиц прямо направленной против бедных и малообеспеченных групп населения, так как для них:

- увеличилась налоговая ставка с 12 до 13 %;

- возрос налоговый пресс, который и прежде был в 2 раза выше у низкооплачиваемых;

- подоходный налог платят даже те группы работников, чей заработок ниже прожиточного минимума.

Кроме того, плоская шкала обострила социальную поляризацию и дестабилизацию в обществе, увеличив разрыв доходов нижних и верхних 10 %-ных групп с 14 до 17 раз[11].

С учетом единого социального налога для тех, кто получает заработок до 30 тыс. руб., в год, плата составила 48,6 % (т.е. почти половину), но тот, кто получает свыше 600 тыс. руб. в год, платит в целом лишь 15 % (13 +2 %)[12].

2. Введение единого социального налога (ЕСН) фактически перечеркнуло формирующуюся страховую систему с внебюджетными фондами. В результате такого «превращения» взносы предпринимателей, покрываемые на самом деле за счет фонда оплаты труда, трансформировались в обычный государственный налог, поступающий в федеральный бюджет, что вынудило замораживать заработную плату. ЕСН становится собственностью государства, и потому фактически теряет свою целевую направленность, прямо помогая при необходимости государственному бюджету в ущерб интересам населения.

3. Введение в пенсионную систему накопительного принципа за счет торможения роста пенсий у существующих сегодня пенсионеров. На самом деле накопительная модель имеет двуединую цель: а) окончательное обоснование снижения существующих пенсий и выделение «базовой» пенсии в структуре трудовой, которая оплачивается в значительной мере за счет «страховых» взносов, осуществляемых предпринимателями (будучи на самом деле социальной выплатой, т. к. ее получают не заработавшие); б) аккумуляцию «длинных» рублей под эгидой государства для использования их как инвестиционный ресурс.

4. Задуманная властями реформа ЖКХ имела своей целью не столько исправить плачевное состояние этого сектора, сколько получить в свое распоряжение фонд жилищных субсидий, который по своему размеру приближается к пенсионному, а его использование будет еще менее прозрачным.

5. Реформа в сфере образования во главе с единым государственным экзаменом (ЕГЭ). В условиях сегодняшней России, где треть школ не имеет не только комплекта преподавателей, но в них отсутствуют водопровод, канализация, а зимой тепло и электричество, школьники не получают стандарта знания, а качество их обучения на порядок ниже того, что требует ЕГЭ. ЕГЭ оказывается гарантией привилегий детям, обучающимся ближе к «центру» со всеми современными удобствами и компьютерными классами.

6. Внедрение адресной социальной помощи, эффективность которой близка к нулевой отметке. И для этого есть две причины, когда речь идет о денежных трансфертах: а) пособия в доходах населения составляют сегодня лишь 1,3 %[13]; б) административные расходы при определении права на социальную помощь существенно перекрывают их сумму, превращаясь в новый источник для коррупции чиновников.

Можно сделать вывод о том, что государство озабочено лишь экономическим положением крупного бизнеса, фактически пренебрегая условиями выживания основной части населения, что не могло не разрушить народного потенциала страны и увеличить протестный ресурс. В то же время состояние «износа» и «усталости» населения приводит к тому, что поколение детей не воспроизводит поколение родителей не только количественно, но и качественно. Это снижает численность граждан в стране, разрушает человеческий капитал, представляя угрозу национальной безопасности. Наблюдается распад социальных связей и ослабление социального потенциала, что сравнимо с процессом истощения природы при отсутствии деятельности по ее восстановлению[14].

Для того чтобы социальное государство функционировало в реальной жизни со всеми соответствующими социальными последствиями для населения, нужны адекватные практические механизмы его развития и реализации. Нужна активная социальная политика всех его субъектов на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях, которая занимает особое решающее место в социальном государстве.

Как обосновывается в Концепции социального государства Российской Федерации, подготовленной по заказу Федеральных органов власти и представленной Президенту России В.В. Путину для обсуждения на заседании Государственного совета РФ, важнейшим инструментарием социального государства и социальной политики является социальное партнерство.

Во-первых, социальное партнерство как особый тип общественных, в частности, социально-трудовых отношений, при котором обеспечивается баланс реализации социально-экономических интересов всех основных социальных групп общества, выражает саму сущность социального государства, основу социальных отношений, свойственных социальному государству, важнейший принцип и ключевую задачу его социальной политики.

Во-вторых, социальное партнерство как специфический социально-политический механизм регулирования социальных отношений в целом, социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений, основанный на принципе равноправных переговоров, достижения компромисса, консенсуса между государственной властью, работодателями и работниками, предотвращения социальных конфликтов, составляет базу общественного механизма регулирования социально-трудовых отношений в социальном государстве.

В-третьих, социальное партнерство выражает важнейшую, характерную черту идеологии, соответствующей целям и общественной востребованности социального государства, идеологии, составляющей важный фактор его развития и совершенствования. Для социального государства как представителя общественных интересов социальное партнерство – это социальный мир и сплоченность общества, условие его политической стабильности, экономического прогресса.

Таким образом, социальное партнерство, его формирование и развитие, служит важнейшим фактором и показателем социальной, политической, нравственной и идеологической зрелости самого социального государства, общества в целом.

В стране сложилась такая ситуация, когда наступил предельный порог. Принцип социальной справедливости может абсолютно уйти из жизни, если и далее не ограничивать наступление принципа «экономической целесообразности».

Дата добавления: 2015-08-03