Статьи 250—253

Участие полиции в производстве предварительного расследования осуществлялось в следующих формах: 1) дознание, 2) совершение отдельных следственных действий в порядке ст. 258 Устава и 3) выполнение отдельных поручений следователя, в том числе розыск. В законодательных мотивах к Уставу, опубликованных Государственной канцелярией, указано, что исследование преступления состоит из трех главных частей — дознания, предварительного следствия и следствия окончательного. Причем отмечалось, что «полиции должно предоставить только производство предварительных дознаний и действия ее в этом отношении ограничить самыми необходимыми изысканиями» ^О2. Дознание происшествий определялось как «первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или о таких происшествиях, о которых без розысканий нельзя определить, заключается или не заключается в них преступление» 103. Составители судебных уставов видели одну из своих задач в отделении дознания от следствия и полагали при этом, что новый порядок расследования «заключает в себе два весьма важных улучшения: первое, что полиция, дабы не сообщать следователю неверных сведений, по необходимости должна будет сперва сама удостовериться в справедливости того о чем доносит, а чрез то число неосновательных следствий значительно уменьшится; второе, что судебный следователь, не участвуя в первоначальных розысканиях и посему не увлекаемый первыми, иногда ошибочными заключениями и догадками о предполагаемом виновном, может беспристрастно, без всяких предубеждений, судить о вероятности возводимого на кого-либо подозрения».

В юридической науке не было принципиальных разногласий по вопросу об определении понятия дознания, однако некоторые расхождения во взглядах в высказываниях разных авторов обнаруживаются. Так, В. К. Случевский, в полном соответствии с мнением составителей судебных уставов, видел целью дознания только «обнаружение преступного характера происшествия», полагая, что «дальнейшие действия по розысканию и обличению преступника» должны принадлежать следователю. Другие авторы утверждали, что «дознание направляется на исследование дела для обнаружения виновника и его виновности». А. А. Квачевский различал дознание в широком и узком смысле слова. В широком смысле — это все первоначальное производство, включая розыск, в узком смысле — «собирание признаков одного преступления, без указания преступника».

Органами дознания, в соответствии с Уставом, являлись, как правило, органы полиции. Но наряду с полицией дознание проводилось: 1) по преступлениям, совершенным военнослужащими, — военным начальством; 2) по должностным преступлениям и проступкам — гражданским начальством; 3) по некоторым должностным и религиозным проступкам — духовенством; 4) по преступлениям против казенной собственности — чиновниками определенных ведомств; 5) по политическим преступлениям—жандармерией. В 1871 году Устав был дополнен ст.ст. 261 —261, закрепившими порядок действий жандармов по оказанию помощи общей полиции и прокурорскому надзору в борьбе с преступлениями, подсудными окружным судам. Таким образом, сфера жандармского дознания расширялась.

Как следует из комментируемых статей, дознание начиналось полицией не по всем сообщениям о происшествиях преступного характера, а только тогда, когда ни прокурора, ни следователя нет на месте (ст. 252) или нет уверенности в том, что имело место именно преступление, а не иное происшествие (ст. 258). Надзор и общее руководство дознанием осуществляла прокуратура, и только ей, а не полиции представлялось право прекращать дознание. Не мог прекратить дознание и следователь, если не обнаруживал в его материалах состава преступления. В таком случае он, в соответствии со ст. 309 Устава, должен был направить материалы дознания прокурору. В законе не указывалось, какой полицейский чиновник должен направлять материалы дознания в прокуратуру, а на практике установился обычай отправлять их сначала приставу, который передавал документы по принадлежности следователю или,- прокурору 108. Но, согласно разъяснению Сената, обязанность полиции сообщать прокурорскому надзору о происшествиях преступного характера не распространялась на «такие случаи, когда происшествие не заключает в себе никаких признаков преступления или проступка».

Дата добавления: 2015-08-05