Успенский собор в Звенигороде на Городке

Успенский собор в Звенигороде – наиболее древний из сохранившихся архитектурных памятников Московского великого княжества. Он был построен вторым сыном Дмитрия Донского – князем Юрием Дмитриевичем, получившим Звенигород в удел по завещанию отца. Сооружение собора можно с наибольшей вероятностью отнести к 1399–1400 гг., когда молодой звенигородский князь, возвратясь «с великою победою и с многою корыстью» из удачного похода на волжских болгар, принялся за украшение столицы своего удела.

Достаточно хорошо сохранившийся Успенский собор в Звенигороде особенно важен для истории русской архитектуры. Он наиболее приближает нас к белокаменному зодчеству Москвы XIV в. – периоду, недоступному для исследования по натуре, – и является сооружением, в котором с достаточной вероятностью можно предполагать обобщение опыта московского зодчеств XIV в.

Исследователи древнерусской архитектуры стали интересоваться этим памятником уже более ста лет назад. В 1847 г. И. Снегирев дал краткое описание собора в качестве текста к гравированному изображению памятника в работе А. Мартынова «Русская старина в памятниках церковного и гражданского зодчества». В 70-х годах прошлого столетия этим собором занимался известный исследователь древнерусской архитектуры Л.В. Даль К его работе были приложены чертежи обмеров собора (планы, продольный разрез, южный фасад и детали), имеющие, впрочем, ряд неточностей и ошибок. Л.В. Даль высказывал мнение, что пилоны, покрытие и барабан собора не относятся к первоначальной постройке. К его мнению присоединились впоследствии Н.В. Никитин и А.П. Попов, обследовавшие и снова обмерявшие собор в 1885 г..

Только после Великой Октябрьской социалистической революции это мнение было опровергнуто. Открытие в 1918 г. на восточных пилонах фресок, относящихся к рубежу XIV–XV вв., и сравнение материалов и кладки стен и пилонов показали, что пилоны современны первому строительному периоду собора. Но детальное исследование памятника не предпринималось до начала 40-х годов.

В 1941 г. Музей Академии архитектуры СССР (группа архитекторов под руководством В.А. Каульбарса) приступил к изучению и обмерам звенигородского Успенского собора, но с началом Великой Отечественной войны работы пришлось прекратить. Удалось произвести только предварительное обследование памятника, заложить два шурфа и начать обмеры. П.Н. Максимов осматривал чердаки собора в 1941 и 1946 гг. и результаты своих наблюдений изложил в статье: «К характеристике памятников Московского зодчества XIV–XV вв.». В статье была опубликована составленная им схема реконструкции первоначального вида собора. В 1945–1946 гг. Главное управление по охране памятников силами студентов Московского архитектурного института (Борисевич и Лихтенштейн – в 1945 г., Нестеров и Ровках – в 1946 г.) произвело архитектурные обмеры памятника, чертежи и материалы которых хранятся в Музее Академии архитектуры СССР.

В современном состоянии звенигородский Успенский собор представляет собою кубический храм, покрытый четырехскатной железной кровлей и увенчанный одной главой на довольно высоком барабане; с востока к основному объему примыкают три далеко выдающиеся апсиды (рис. 1).

Здание стоит на довольно высоком цоколе (высота у западного фасада – 110 см., у восточного – 153 см.). Северная, западная и южная стены основного объема расчленены профилированными лопатками с примыкающими к ним полуколонками на три части, завершенные закомарами. Верхи закомар срезаны при устройстве четырехскатной кровли, а пазухи между ними заложены камнем. Углы фасадов оформлены угловыми лопатками и пучками из трех вертикальных тяг. Полуколонки лопаток и угловые пучки тяг увенчаны на уровне пят закомар капителями с импостами. Средняя и северная апсиды расчленены на части вертикальными тягами полукруглого сечения; на южной апсиде эти тяги утрачены. В углах между апсидами расположены вертикальные угловые лопатки с примыающими к ним полуколонками.

Рис. 1. Успенский собор в Звенигороде (современное состояние).

Вверху – вид с юга (фото М.Г. Болсунова); внизу – вид с востока.

В средних делениях северного, западного и южного фасадов расположены перспективные порталы, обрамленные чередующимися полуколонками и прямоугольными выступами с капителями и импостами. Архивольты обрамлений имеют в вершинах килевидные заострения (рис. 1, вверху).

Над порталами, примерно на половине высоты северного, западного и южного фасадов, проходит широкий горизонтальный резной пояс, прерывающийся у угловых и средних лопаток (рис. 1, вверху). Этот пояс (в дальнейшем будем называть его «большим поясом») делит фасады основного объема на два яруса. По верху апсид, непосредственно под их кровлей, также идет горизонтальный резной пояс.

В основном объеме древние окна сохранились на западном фасаде и в боковых делениях второго яруса северного и южного фасадов (рис. 1, вверху). В средних делениях второго яруса северного и южного фасадов и в боковых делениях первого яруса южного фасада проделаны новые широкие окна с полуциркульными перемычками. В среднем делении центральной апсиды сохранилось высокое щелевидное древнее окно. В боковых же делениях этой апсиды, а также в двух боковых апсидах пробиты новые широкие окна с полуциркульными перемычками (рис. 1, внизу).

Барабан главы собора несколько сдвинут к востоку от середины основного объема и имеет гладкую внешнюю поверхность, прорезанную восемью узкими щелевидными окнами. Поверх окон, под самой главой проходит горизонтальный резной пояс. Глава имеет промежуточную – между шлемовидной и луковичной – форму, с небольшой пучностью в нижней части (рис. 1, вверху). Она покрыта луженым железом и увенчана крестом позднейшей работы (XIX в.).

Внутри собора четыре крестообразных в плане пилона поддерживают подпружные арки и своды, выделяя во внутреннем пространстве широкие продольный и поперечный средние нефы (рис. 2). Стены собора изнутри, против пилонов, не имеют выступов-лопаток.

Рис. 2. План первого яруса Успенского собора (обмер автора).

Над западным поперечным нефом устроены хоры, на которые ведет узкий ход – лестница в толще северной и западной стен; ход перекрыт плоскими ступенчатыми сводиками. Ветви основного креста, угловые пространства и помещения под хорами перекрыты цилиндрическими сводами, причем оси сводов северной и южной ветвей креста (средний поперечный неф) направлены с севера на юг, а оси остальных сводов – с запада на восток. На подпружных арках, сливающихся со смежными цилиндрическими сводами ветвей креста, покоится широкий барабан, перекрытый полусферическим куполом. По отношению к оси боковых фасадов подкупольный прямоугольник, вместе с барабаном главы, несколько сдвинут к востоку. Апсиды перекрыты конхами, но в то время, как в боковых апсидах переход от цилиндрического свода к конхе осуществлен ступенчатой подпружной аркой, приподнятой выше вершины конхи, в средней апсиде эта арка выдается ниже вершины конхи и имеет очертания коробовой кривой.

Рис. 3.

1 – профиль цоколя основного объема собора; 2 – профиль баз обрамлений порталов;

3 – шурф у стыка средней и южной апсид (по В.А. Каульбарсу,

Музей Академии архитектуры СССР).

Обратимся к исследованию отдельных частей памятника.

Цоколь здания состоит по высоте из двух частей: нижней – гладкой и верхней – профилированной (рис. 3, 1). Обломы профилировки чередуются (снизу вверх) в следующем порядке: 1) обратная четвертная выкружка, 2) полка и 3) полувал. Под фасадными полуколонками и угловыми пучками тяг выкружка прерывается, оканчиваясь ложкообразными закруглениями, полка раскреповывается, а вал закругляется в плане, образуя базы. Полувал имеет большой вынос по отношению к вышележащей плоскости фасадной стены. Выступ его сверху обмазан цементом, а выше него на 12–15 см. (до нулевого шва стенной кладки) лицевая поверхность камней идет не вертикально, а с наклоном внутрь.

Фасадные полуколонки, угловые пучки и внешние полуколонки перспективных порталов на той же высоте имеют конические расширения книзу. На остальных же колонках и уступах порталов этим уширениям соответствуют скоция с двумя узенькими полочками и верхний вал усложненного профиля (рис. 3, 2). Вместе с нижним валом этот профиль напоминает аттическую базу. На верхнем уступе полувала правой внешней полуколонки западного портала имеются следы от срубленного выше лежащего облома и угловых выступов. Повидимому, первоначально цоколь по всему периметру здания имел профилировку аттической базы, сохранившуюся теперь только на внутренних уступах и колонках порталов.

Уровень земли вокруг собора в начале XV в. был ниже современного. Б.А. Рыбаков, производивший раскопки на Городке в 1943–1945 гг., сообщает, что толщина культурного слоя невелика и не превышает 80 см.. В.А. Каульбарсом в 1941 г. был заложен шурф у стыка стен южной и средней апсид собора (рис. 3, 3). На глубине 150 см от нижней кромки профилировки цоколя был обнаружен выступ фундамента высотой 38 см и под ним – второй выступ еще большего выноса. Шурф не был доведен до низа фундамента, но на основе полученного материала В.А. Каульбарс предположил, что первоначально гладкая часть цоколя собора возвышалась над уровнем земли на 150 см. Если учесть, что теперь она отстоит от земли на 65–70 см (у апсид), то на наслоения земли остается 80–85 см, что сходится с данными Б.А. Рыбакова и представляется весьма вероятным.

Рис. 4.

1 – капитель юго-западного углового пуча тяг; 2 – следы срубленного углового выступа на базе портала; 3 – большой пояс в средней трети западной стены; 4 – большой пояс в северной трети западной стены.

Перспективные порталы на всех трех фасадах сохранились почти полностью. Только у баз внешних полуколонок утрачены обломы профилировки над нижним полувалом, а у этого последнего стесаны угловые выступы. На это указывают следы такого выступа на верхней стороне полувала у правой полуколонки западного портала (рис. 4, 2). У баз средних полуколонок также не везде сохранились диагональные призматические упоры для дверей. Следует отметить, что килевидные завершения архивольтов обрамления составлены из двух камней, и вертикальный шов между ними приходится в вершине киля (рис. 5, 1). Это наблюдение важно для последующего разбора вопроса о первоначальной профилировке закомар.

Рис. 5.

1 – архивольты портала; 2 – древнее окно в восточной трети северной стены;

3 – остаток обрамления древнего окна в средней трети северной стены.

Большой резной пояс, проходящий над порталами вдоль южной, западной и северной стен, в большей своей части сохранился в первоначальном состоянии, за исключением южной трети западного фасада и западной трети южного фасада, где переставлено несколько камней и перепутан рисунок узора. На других участках встречаются лишь незначительные нарушения: замена отдельных резных камней или частей их гладкими вставками.

Пояс занимает по высоте четыре ряда кладки и состоит из трех горизонтальных, рельефно орнаментированных лент, над которыми проходит узкая выступающая полка с отливом (рис. 4, 3).

Нижняя и средняя ленты орнамента занимают 15 и 16-й ряды кладки, а верхняя, более широкая, кроме 17-го, захватывает нижнюю треть и 18-го ряда, оставляя ²/₃ его на полку и отлив. Шов между 17 и 18-м рядами проходит прямо по орнаменту, не нарушая его рисунка. Это говорит о том, что орнамент высекался после укладки камней на место. Интересно отметить, что в северной трети западной стены рисунок орнамента верхней полосы несколько усложнен по сравнению с рисунком той же полосы в остальных простенках (рис. 4, 4). На этом участке ритм орнамента менее четок, и сердцевидные фигуры, составляющие его основу, как бы вплетены друг в друга. Повидимому, здесь мы имеем первоначальный вариант рисунка, от которого затем отказались вследствие его нечеткости.

Древние окна второго яруса в боковых третях северного, западного и южного фасадов подверглись лишь небольшой растеске. Они сохранили профилированные обрамления, состоящие из внешней борозды-фаски, полувала и внутренней борозды-фаски (рис. 5, 2). Кверху эти проемы, вместе с древним обрамлением, суживаются и завершаются арочной перемычкой с килевидным заострением. Подоконники располагаются на уровне середины 19-го ряда стенной кладки. Проемы окон, первоначально Х-образные в плане, в узкой части растесаны, и ширина светового отверстия значительно превышает древнюю. Если восстановить первоначальный вид проема по незатронутым растеской частям откосов, то ширина световой щели получится равной 24–26 см внизу, с соответствующим сужением кверху.

В средних третях южного и северного фасадов, как уже было сказано, древних окон не сохранилось; здесь в XIX в. были проделаны новые, широкие окна с полуциркульными кирпичными перемычками в два кирпича. Наружные откосы этих новых окон на глубину одного камня от фасадной плоскости (до 32 см.) белокаменные, а дальше,– там, где в толще стен находится забутовка,– кирпичные. В.А. Каульбарс в 1941 г. на косяках южного нового окна нашел фаски,– повидимому, остатки нижней части обрамления древнего окна. У северного нового окна он таких фасок не обнаружил и высказал предположение, что окно в этом простенке или вовсе не существовало, или новое окно оказалось шире древнего обрамления. В результате подробного исследования поверхности кладки над кирпичной перемычкой нового северного окна нам удалось обнаружить остаток обрамления древнего окна – верх внешней борозды-фаски с килевидным заострением (рис. 5, 3). Углубление борозды заложено обломками кирпича и замазано раствором. Вершина обрамления среднего окна оказалась расположенной в 29-м ряду кладки, тогда как у боковых окон она приходится на 28-й ряд. Подоконник древнего окна находится на том же уровне, что и у боковых окон,– посередине высоты 19-го ряда кладки. Новый подоконник из белокаменных плит, выступающих из плоскости стены, укреплен несколько выше, а промежуток между ним и старым подоконником также заложен кусками кирпича на известковом растворе. Таким образом, найденный остаток обрамления подтверждает существование древнего окна в средней трети северной стены. Одновременно он определяет место окна и его высоту; оно располагалось посредине среднего прясла стены и было выше боковых окон на высоту одного ряда камней. В отличие от церкви Покрова на Нерли и Дмитриевского собора во Владимире, где все три окна имеют одинаковую высоту, в Звенигородском соборе средняя часть стены выделялась более высоким окном.

Рис. 6. Схема верха собора (диметрия).

Во втором ярусе среднего деления западной стены имеется небольшое окно с круглым световым отверстием, воронкообразно расширяющимся к внутренней и наружной поверхностям стены. Снаружи это окно приходится на 26 и 27-й ряды кладки. Оно оформлено в виде шестилопастной розетки, верхняя лопасть которой имеет килевидное заострение. Окно следует отнести к первоначальной постройке, так как кладка кругом него не имеет никаких следов нарушения; она сохранила тщательную притеску квадров и перевязку. В толще стены под окном заканчивается ход на хоры.

Его верхняя площадка освещается щелевидным окном-бойницей, расположенным на уровне 20-го ряда кладки. На чертеже III продольного разреза Звенигородского собора, составленном Н. Никитиным, этот ход показан слишком высоким (более 3 м), и окно-розетка открывается в его верхнюю часть, не достигая внутреннего пространства храма. Эта ошибка повторена и в обмерных чертежах ГУОП. В действительности же высота хода на хоры не превышает 2,18 м, а окно-розетка пронизывает всю толщу стены значительно выше его потолка-свода, открываясь непосредственно на хоры.

Аналогичное окно-розетка меньших размеров освещает площадку на повороте лестницы – хода на хоры и выходит снаружи на западную стену, у северо-западного углового пучка тяг на уровне 8-го ряда кладки. Это окно по тем же признакам, что и первое, следует отнести к первоначальной постройке.

Площадка на повороте лестницы освещается еще вторым окном, прямоугольной формы, выходящим снаружи на северную стену на уровне 11-го ряда камней. Как уже говорилось, кладка вокруг этого окна переложена, и окно, повидимому, более позднее. Существовало ли первоначально окно в этом месте и какой оно было формы – судить трудно. Возможно, что здесь было щелевидное окно-бойница, подобное тому, каким освещается верхняя площадка хода на хоры.

Алтарная часть собора первоначально освещалась высокими и узкими щелевидными окнами. Одно из них – центральное в средней апсиде – сохранилось полностью. От остальных – двух боковых в средней и по одному в северной и южной апсидах – видны очертания верхних частей проемов, заложенных кирпичом. По сохранившемуся окну можно судить и об остальных окнах апсид. Проем древнего окна Х-образный в плане. Он сильно расширяется к наружной и внутренней поверхностям стены и наверху заканчивается арочной перемычкой (рис. 1, 2). Обрамлений апсидные окна не имели. Три окна средней апсиды были одинаковой высоты, а их перемычки располагались в 16-м ряду кладки. Окна боковых апсид были ниже на один ряд. Таким образом, здесь, как и на боковых фасадах, средняя часть выделялась более высокими окнами. На сохранившемся древнем окне средней апсиды можно наблюдать ту же особенность, которая присуща древним окнам основного объема: проем во всех своих элементах равномерно суживается к верху.

Рис. 7 Продольный разрез (реконструкция)

Анализ архитектурных форм звенигородского Успенского собора вскрывает существование определенной системы специальных приемов, последовательно проведенной зодчими при построении архитектурного организма здания и имевшей целью получение заранее задуманного художественного эффекта. К установлению наличия такой системы приемов приводят следующие наблюдения.

При взгляде на собор с дальнего расстояния, например, с северного участка крепостного вала, он кажется сравнительно небольшим зданием. Это вполне соответствует действительности, так как Ширина северного фасада основного куба собора лишь немного больше 13 м, а высота от уровня земли до низа четырехскатной кровли не превышает 12,5 м.

С ближних точек зрения собор кажется значительно выше своих действительных размеров. Этот эффект еще более усиливается внутри здания, где пространство кажется намного превосходящим ожидаемое по наружным размерам, особенно высота подкупольного пространства и глубина восточного нефа. Этот эффект достигается, в частности, тем, что ряд архитектурных элементов собора имеет сужение кверху: весь куб основного объема здания; средняя и боковые апсиды; световая щель и откосы сохранившегося древнего окна средней апсиды, а также простенки по бокам его до ближайших тяг (рис. 1, 2); проемы древних окон второго яруса основного объема во всех своих элементах (рис. 5, 2); барабан главы и проемы его окон; четвертные выемки по углам пилонов (у пола – 19 см; у пят арок – 10 см). Большинство этих сужений не может быть объяснено конструктивными требованиями. В то же время, будучи приданы наиболее бросающимся в глаза частям сооружения, сужения усиливают кажущееся перспективное сокращение этих частей кверху, а следовательно, создают иллюзию большей высоты здания. Систематическое и планомерное применение этого приема в данном памятнике, а также в целом ряде предшествующих и последующих сооружений говорит в пользу сознательного, преднамеренного акцентирования перспективных сокращений с целью придания сравнительно небольшим зданиям впечатления величия и монументальности. Здесь следует отметить, что, применяя метод искусственных перспективных сокращений, строители хорошо учитывали место, занимаемое собором среди других современных ему строений. Тесная застроенность площади Городка в древности, как и всякой крепости того времени, давала возможность хорошо видеть собор только вблизи – с соборной площади, т.е. как раз с тех расстояний, с которых и начинает сказываться эффект искусственных перспективных сокращений.

Внутри собора сужение кверху четвертных выемок пилонов и оконных проемов в барабане увеличивает кажущуюся высоту центрального подкупольного пространства. Перекос алтарных арок также служил для акцентирования перспективного эффекта. Необходимо помнить, что в начале XV в., вместо позднейшего высокого иконостаса, была сравнительно невысокая алтарная преграда и алтарные арки были хорошо видны не только с хор, но и с пола первого яруса храма. Сближающиеся по направлению к востоку щеки арок создавали иллюзию удлинения восточной части среднего нефа. Арки, перекинутые с восточных пилонов на северную и южную стены через боковые нефы, также несколько перекошены, что в свою очередь дает кажущееся удлинение поперечного нефа (рис. 8). Таким образом, за счет акцентирования перспективного эффекта и внутреннее пространство было увеличено вглубь, вширь и вверх. Приподнятые подпружные арки еще более усиливали вертикализм центрального подкупольного пространства.

В условиях феодальной раздробленности Русской земли и самого начала формирования централизованного Московского государства, при сравнительной ограниченности средств заказчиков и небольших площадях, выделявшихся под застройку, применение метода искусственных перспективных сокращений должно было иметь особенно большое значение, позволяя чисто архитектурными приемами – «хитростью зодчего» – придавать скромным по размерам сооружениям наибольшую величественность и монументальность.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

В звенигородском Успенском соборе, наряду с чертами преемственности традиций владимиро-суздальского зодчества, наблюдаются значительная творческая переработка унаследованных от него форм и внесение совершенно новых черт, представляющих собою, повидимому, достижения московской школы зодчества за истекший XIV в.

Следуя в общем традиционной схеме кубического основного объема храма, с одной главой, тремя апсидами и троечастным делением фасадов, увенчанных закомарами, строители Звенигородского собора применяют здесь принцип независимости компоновки внешнего и внутреннего объемов, не встречающийся в более ранних сохранившихся памятниках. Этот принцип давал архитектору большую свободу вариаций и позволял найти общее решение ряда таких задач, которые ранее не могли быть решены одновременно. Умелое сочетание внешних и внутренних форм, хорошо продуманная связь их между собою и подчинение общему замыслу говорят о мастерстве и опытности строителей, свободно ориентировавшихся в сложных вопросах композиции.

Рис. 8. Схема кажущегося удлинения нефов.

К особенностям разбираемого памятника следует отнести и значительную высоту цоколя, приподнимавшего здание над окружавшей его площадью. Приподнятость храмов на высоком цоколе, или даже на подклете, была характерной чертой также и коломенских храмов времени Дмитрия Донского.

Архитектурный образ Звенигородского собора носит отпечаток спокойной монументальности и уравновешенности. Ширина и массивность основного куба погашаются стройными пропорциями отдельных участков стен, барабана и оконных проемов, вертикалями фасадных пилястр с полуколонками и угловыми пучками тяг. Все это еще усиливается искусственными перспективными сокращениями по вертикали. В этих условиях роль горизонтальных элементов фасада – цоколя и резных декоративных поясов – в значительной степени умеряется и сводится к связыванию вертикальных элементов в единое целое. Пропорции здания гармоничны и серьезно продуманы. Размеры блоков материала всюду подчинены размерам архитектурных элементов.

С большим художественным тактом применена для внешней декорации резьба из камня.

Во внутреннем пространстве доминирует центральная подкупольная его часть, выделяемая не только увеличением относительных ее размеров, но и поднятыми над сводами нефов ступенчатыми подпружными арками.

Отказ от устройства лопаток на внутренней поверхности стен звенигородского собора способствовал объединению внутреннего пространства здания.

Все сказанное приводит к заключению, что звенигородский Успенский собор в первоначальном своем виде представлял собою замечательно цельное по замыслу и выполнению произведение талантливых русских зодчих, вполне овладевших архитектурной формой и изощренными приемами композиции. Вся совокупность этих приемов, очевидно, есть результат длительного эволюционного процесса, не прерывавшегося, повидимому, даже в тяжелых условиях татарского ига. Утрата промежуточных памятников конца XIII в. и всего XIV в. не дает нам возможности с должной достоверностью восстановить этапы развития этого процесса, но конечный результат позволяет с уверенностью констатировать высокий уровень архитектурного мастерства московской школы зодчих на рубеже XIV–XV вв.

Литература

Источник: Огнев Б.А. Успенский собор в Звенигороде на Городке.

Интернет: WWW.rusarch.ru/ognev2.htm

Это лит-ра, которую использовал Огнев

1. Л. Даль. Историческое исследование памятников русского зодчества. «Зодчий», 1875, № 11–12; «Вестник О-ва древнерусского искусства», 1874, № 1–3.

2. А. Попов. Звенигородский Успенский собор. «Древности» МАО, т. XI, вып. II.

3. И.Э. Грабарь. Андрей Рублев. Вопросы реставрации, вып. 1. М., 1926.

4. Рукопись отчета В.А. Каульбарса «Исследование здания б. Успенского собора на Городке в Звенигороде» – в Музее Академии архитектуры СССР, инв. № 277; кроки обмеров – там же, инв. № 278.

5. П.Н. Максимов. Ук. соч..

6. Б.А. Рыбаков. Ук. соч..

7. А. Попов. Ук. соч., табл. без номера.

8. Чертежи – в Музее Академии архитектуры СССР.

9. А. Мартынов. Ук. соч..

10. Исторические материалы о церквах и селах XVI–XVIII вв. Вып. II. Звенигородская десятина. М., 1882.

11. История русской архитектуры. Краткий курс. М., 1951.

12. В.А. Каульбарс. Ук. соч..

13. В. и Г. Холмогоровы. Ук. соч.

14. А. Мартынов. Ук. соч.

15. Н.Н. Воронин. Памятники владимиро-суздальского зодчества XI–XIII веков. М.– Л., 1945.

Прочтёшь и удали

Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.

Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.

Размещение материалов в библиотеке является их хранением, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.

Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено. Ссылку я сделала

Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.

Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,

доктор архитектуры, профессор

Сергей Вольфгангович Заграевский

---

Дата добавления: 2015-08-05