Предмет, источники, функции и методы исторической науки. Значение курса отечественной истории

Курс истории для студентов технических вузов имеет два кардинальных отличия от преподавания этого предмета в школе:

1. Научный подход к изучению событий.

2. Сосредоточение на наиболее узловых проблемах, которое поможет уяснить основные особенности отечественной истории и их истоки (поскольку развернутое изучение исторического процесса в сжатых рамках курса невозможно и не входит в задачу студентов технических специальностей).

В чем же состоит сущность научного подхода к истории, отличающая историческую науку от простого изложения фактов (например, средневековых летописей)? Вкратце ее можно сформулировать в следующем:

1. Систематизация фактов по направлениям в рамках каждого исторического периода или эпохи (экономика, общественные отношения, внутренняя и внешняя политика, культура и т.д.), то есть структурно-хронологический принцип.

2. Критика источников, что означает на языке историков анализ достоверности изучаемых документов на основе их сравнения.

3. Выведение общих закономерностей и частных особенностей из фактов и событий, опять же на основе их сопоставления и исследования причинно-следственных связей.

Попытки осмысления исторического процесса предпринимались еще в Древней Греции. «Отцом истории» считается Геродот, живший в V веке до н.э., а первым русским ученым-историком – Василий Никитич Татищев, писавший свои труды во 2-й четверти XVIII века. Однако формирование научного подхода к истории шло крайне медленно и трудно. Основными препятствиями развитию исторической науки (как и других гуманитарных наук) в древности и в средние века были:

1. Господство теологии, то есть церковно-религиозного мировоззрения, причем на весьма примитивном уровне. Исходя из того постулата, что творцом истории является всемогущий Бог, дела которого неподвластны человеческому разуму, деятели церкви тем самым отрицали саму возможность постижения каких-либо закономерностей истории.

2. Сословная мораль, характерная для обществ тех времен. Разделение людей на «высших» и «низших» по праву рождения исключало возможность научного осмысления основ человеческого бытия.

3. Метафизика – типичное свойство обыденного человеческого сознания, присущее даже выдающимся умам древности и заключающееся в поиске «вечных» законов устройства мира и человеческого общества, – тогда как на самом деле «все течет, все изменяется» (любимое изречение древнегреческого мыслителя Гераклита). Понимание относительности любых законов пришло гораздо позже, с возникновением диалектического метода. В отдаленные же эпохи укоренению взгляда на устройство мира как на нечто неизменное способствовала относительная неторопливость исторического процесса, когда на протяжении жизни целых поколений действительно мало что менялось, для серьезных трансформаций порой требовались столетия.

4. Одномерность человеческого мышления (опять же на уровне обыденного сознания), проявляющаяся в попытках найти «единственную» причину для объяснения каких-либо изменений, некий единый фактор исторического процесса. Тем временем, даже в жизни одного человека серьезные перемены, как правило, обусловлены целым комплексом причин, а уж в жизни коллективов, наций и государств всегда присутствует комплекс определяющих факторов.

Стимулами преодоления названных препятствий, способствовавшими формированию научных принципов исторического познания на рубеже XVIII–XIX веков, послужили следующие события:

1. Великие географические открытия XV–XVI веков. В корне изменив устоявшиеся тысячелетиями представления людей об устройстве Земли и Вселенной, они дали мощный толчок работе человеческой мысли по изучению как законов природы, так и человеческого бытия.

2. Гуманистические идеи французских философов-просветителей XVIII века (Вольтера, Руссо и др.), утверждавшие, во-первых, естественное равенство людей от природы (в опровержение традиционной сословной морали), и во-вторых, совершившие великий переход от теоцентризма (сосредоточения на Боге) к антропоцентризму, то есть к изучению роли человека в историческом процессе.

3. Либерально-буржуазные революции конца XVIII – 1-й половины XIX вв. в Европе и Америке (начиная с американской и французской). Они не только претворили в жизнь идеи просветителей о правовом равенстве людей, но и – что куда более важно – в корне изменили многовековой традиционный уклад общественной жизни. Поэтому они сами по себе требовали глубинного научного осмысления, пробудили в обществе громадный интерес к истории, более того – заставили задаться вопросом: что же движет столь глобальными изменениями, и что ждет в таком случае будущие поколения?

В XIX веке сложились крупнейшие национальные школы историков: английская (наиболее значительные представители – Т. Карлейль, А. Тойнби), французская (Ф. Гизо, А. Тьер и др.), немецкая (Г. Трейчке), русская (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский).

Объектом изучения исторической науки является история человеческого общества и человеческой деятельности в совокупности и взаимосвязи их основных сфер: экономики, социальных отношений, внутренней и внешней политики, культуры.

Предмет изучения исторической науки – закономерности процесса развития человеческого общества в целом и особенности отдельных наций и государств.

История как наукапересекается практически со всеми остальными гуманитарными науками. Эти связи можно представить в виде следующей схемы:

{– экономика – экономическая наука

{– общественные отношения – социология

{– политика – политология

историческая наука {– законодательство – юриспруденция

{– культура – культурология

{– поведение конкретных людей – психология

{– внешние условия человеческой деятельности – география

При этом история дает материал почти для всех перечисленных наук, кроме географии, которая, наоборот, создает материал для самой истории, определяя условия человеческой деятельности.

Как и все общественные науки (в отличие от «точных» наук), история имеет определенные проблемы объективного изучения. В общем виде эти проблемы сводятся к следующему:

1. Трудность проверки теоретических выводов опытным путем. Если в химии теоретический вывод легко проверить лабораторным опытом в пробирке, то применительно к огромным массам людей «опыты» со стороны государственной власти проверяются порой десятилетиями. И всегда найдется масса внешних привходящих обстоятельств, которые нарушат «чистоту эксперимента».

2. Еще большей проблемой является то, что история затрагивает интересы различных социальных слоев и политических партий и групп. Здесь уместно привести остроумную фразу немецкого социолога О. Бергера: «Если бы таблица умножения затрагивала чьи-то интересы, то ее бы опровергали». Иначе говоря, когда задеваются социальные привилегии или материальные интересы, всегда найдется масса желающих доказать, что «дважды два – пять».

Из этого, однако, не следует, что историю вообще нельзя считать наукой. Ее выводы проверяются и в сравнении, и другими путями. Просто проверка ее «уроков» не всегда наглядна и не для всех убедительна (по тем же причинам).

История как наука черпает свой материал из источников. В упрощенном виде их можно подразделить на следующие основные типы:

1. Вещественные источники, представляющие основной материал для археологов, и не только. В изучении древнейших цивилизаций, когда письменность либо отсутствовала, либо была еще мало развитой, они просто незаменимы.

2. Письменные документы. Они служат главным материалом при изучении истории последних столетий, от которых сохранились многочисленные архивы (однако и здесь вещественные находки сохраняют существенное вспомогательное значение). Этот вид источников настолько многообразен и порой затруднен для анализа, что в нем целесообразно выделить несколько наиболее значительных групп:

а) Законодательные и иные нормативные акты государственной власти и межгосударственных объединений и подготовительные материалы к ним. Последние ценны тем, что отражают борьбу мнений и партий вокруг законопроекта, а через их посредство – интересы и позиции различных социальных групп.

б) Служебная и частная переписка. Этот источник ценен тем, что отражает скрытые мотивы политических партий и деятелей, не выносимые на широкую публику. Если в официальных выступлениях они, как правило, облагораживаются и маскируются радением о «благе народа» и иными высокими помыслами, то в доверительной переписке наружу выступают чаще истинные, куда более прозаические мотивы.

в) Различные рабочие материалы государственных учреждений, политических партий, хозяйственных предприятий и т.д. В своей совокупности они дают общую статистическую картину состояния экономики, ее отраслей, регионов, народного образования, вооруженных сил и т.д., короче – любой сферы деятельности, и позволяют проследить динамику и направления ее развития.

г) Дневники и мемуары. Это сугубо личный и поэтому субъективный источник (тем более, что пишут их чаще всего заинтересованные лица), зато в нем концентрируются, как правило, наиболее важные события.

д) Периодическая печать. С точки зрения достоверности это – самый ненадежный источник, зато он ярко отражает борьбу мнений и партий, ведь большинство газет служат рупорами тех сил, чей социальный заказ они выполняют.

е) Старинные летописи и хроники, то есть ежегодные сводки событий, дошедшие до нас от тех отдаленных времен, которые не оставили потомкам многочисленных письменных документов.

Различные группы источников изучаются вспомогательными (прикладными) историческими дисциплинами. Наибольшее значение среди них имеют источниковедение (наука об анализе и критике источников), историография (история самой исторической науки, т.е. научных школ и трудов историков), археология (наука о вещественных источниках) и этнология (наука о культурных особенностях и традициях различных этносов и наций). Есть и более узкоспециализированные дисциплины, такие, как палеография (о расшифровке древней письменности), генеалогия (о составлении родословных), геральдика (о гербах), нумизматика (о монетах), сфрагистика (о наскальных надписях первобытных людей), топонимика (о происхождении географических названий) и др.

Функции исторической науки:

1. Познавательная, т.е. познание самих фактов истории и осмысление их закономерностей.

2. Воспитательная, подразумевающая прежде всего формирование гражданского самосознания и морально-политических ценностей, важнейшей из которых является патриотизм.

3. Прогностическая, означающая моделирование исторического процесса, «прогноз на будущее» при заданных условиях, опираясь на исторический опыт, известные аналогии.

Как любая наука, история имеет свои методы познания, которые можно подразделить на три основных группы:

1. Общенаучные методы, наиболее распространенные из них – логические: а) индукция (путь умозаключений от частного к общему), б) дедукция (от общего к частному).

К этой группе можно присовокупить и диалектический метод, основанный на изучении любого явления в развитии и базирующийся на 3классических законах диалектики, сформулированных Г. Гегелем и применимых к историческому процессу, как и к окружающей природе: 1) закон единства и борьбы противоположностей как движущей силы развития (там, где их нет, жизнь замирает, а любой исход борьбы, будь то компромисс или победа одной из сторон, есть развитие); 2) закон перехода количества в качество (по мере накопления в обществе внутренних изменений оно может «перерасти» рамки существующего политического строя и радикально изменить его, подобно тому, как личинка превращается в куколку, куколка – в бабочку и т.п.); 3) закон «отрицания отрицания» (развитие общества нередко идет как бы по спирали, по пословице «новое – это хорошо забытое старое», но на более высоком уровне)..

2. Методы, характерные для большинства гуманитарных наук, важнейшие из них:

а) Системный – всестороннее, комплексное исследование явления.

б) Сравнительный институциональный, или структурный – изучает в сравнении различные политические и социальные институты, их структурные особенности. Этот метод статичен.

в) Сравнительный функциональный – сравнивает те же институты в действии, позволяя проследить их эффективность (например, борьбу КГБ и ЦРУ) и заодно динамику развития.

г) Сравнительный количественный, выраженный в сопоставлении статистических цифровых материалов за разные периоды по различным отраслям и странам. Этот метод служит наиболее наглядным для сравнения динамики развития или упадка.

3. Специальные исторические методы познания. Общепризнанным среди них является историзм, т.е. анализ и оценка событий и явлений с учетом особенностей изучаемой эпохи (культурно-исторических, социально-психологических и иных). Изучая поведение людей в ходе исторических событий, необходимо помнить, что его психологические мотивы зависят от культурного уровня, характерной для эпохи идеологии, социального статуса, бытового уклада, окружающей среды, наконец, моды. Нельзя подходить к людям и событиям прошлых эпох с однозначной меркой сегодняшнего дня.

Что касается большинства остальных методов исторической науки, то они зависят от общего подхода, выбранного исследователем. В следующем разделе мы остановимся на двух основных подходах: формационном и культурно-циваилизационном.

Заключая этот раздел, можно сформулировать основное значение изучениякурса истории Отечества в техническом вузе. Вкратце оно сводится к реализации первых двух из перечисленных функций самой исторической науки – познавательной (применительно к студентам – овладение основами научного подхода к пониманию особенностей и закономерностей истории Отечества) и воспитательной (развитие гражданского и патриотического самосознания).

Дата добавления: 2015-08-03