Устанавливая причинные взаимоотношения

/Динамики и шкала тонов. Серия лекций 29. 25 апреля 1978./

1. По мере того, как индивидуум поднимается по шкале тонов, он все больше и больше обладает динамиками и он НАХОДИТСЯ в большей степени в каждой из динамик.

Рисунок 1 показывает параллельное развитие обычной шкалы тонов и расширяющийся масштаб БЫТИЯ динамиками. Мы видим, что индивидуум должен подняться по шкале тонов через более низкие уровни, и даже пройти через 3.5, 4.0 и 8.0, прежде чем он преуспеет в БЫТИИ хотя бы первой динамикой. Он должен находиться в 8.0, прежде чем сможет БЫТЬ "самим собой".

В то время как раньше 4.0 считался концом и целью процессинга, теперь показано, что это всего лишь начало начал в смысле БЫТИЯ. Четыре-ноль - это хорошее выживание, но это весьма ограниченное БЫТИЕ.

В этой шкале заложена очень интересная идея: что индивидуум СТАНОВИТСЯ динамиками накопительно, по мере поднятия по шкале тонов. Однако необходимо немедленно представить разъяснения, чтобы студент не подумал, что он должен принимать эту шкалу буквально, цифра к цифре.

8 БЫТЬ 40.0

7 32.0

6 22.0

4 15.0

1 8.0

4.0

2.0

1.5

0.5

НЕ БЫТЬ 0

динамики тон

Рисунок 1

Недавно была представлена идея о том, что шкалу тонов можно расширить от 40.0 до 400.0 и от 400.0 до 4000.0, и что Бога можно обнаружить в точке 4000.0, поскольку именно до той точки доходила шкала. Это совершенно справедливая идея, и я упоминаю о ней здесь для того, чтобы отметить, что приравнивание восьмой динамики, или БЫТИЙности всего, к 40.0 на шкале тонов - это просто произвольное назначение величины.

Точно так же, значение тона для БЫТИЯ каждой динамикой было выбрано произвольно, хотя и не без некоторого раздумья.

Двадцать-два-ноль назначено для точки БЫТИЯ шестой динамикой, поскольку 22.0 представляет оптимальную непредсказуемость. Другими словами, в этой точке движение рассматривается как находящееся в наиболее гармоничном отношении с тетой и поэтому данная точка служит очевидным выбором для шестой динамики, которая просто является движением.

Студенту должно быть очевидно, что здесь нет никакого намерения подразумевать этой шкалой, что индивидуум не начинает БЫТЬ третьей динамикой до тех пор, пока он не достигнет 12.0, и что он не начинает быть четвертой до тех пор, пока не достигнет 15.0. Разумно предположить, что индивидуум начинает быть всеми этими динамиками, даже находясь на шкале тонов в 0.5. Идея, которая подразумевается этой шкалой, состоит в том, что индивидуум не преуспевает в эффективном БЫТИЕ по различным динамикам до тех пор, пока он не достигнет различных точек на шкале, и полагается, что эти точки соответствуют шкале тонов примерно так, как показано на рисунке 1.

Для того, чтобы БЫТЬ пятой динамикой, индивидуум уже должен преуспеть в БЫТИИ четвертой. Чтобы БЫТЬ четвертой, он уже должен добиться успеха в БЫТИИ третьей, и так далее.

Давайте изучим, что имеется в виду под БЫТИЕМ динамиками.

Давайте предположим, что индивидуум принимает решение участвовать в физической вселенной и что он, к несчастью, находится так низко на шкале по причине столкновений с определенными неописуемыми и недоступными для осмысления переживаниями, что он способен БЫТЬ только малой частью своего затылка. Он номинально обладает управлением целого отдельного человеческого организма, но он чувствует себя вне ощущения и вне управления в отношении всего его, кроме малой части своего затылка. Мы можем ожидать, что обнаружим такого индивидуума на шкале тонов возле апатии.

Проведение процессинга поднимает само-определяемость (self-determinism) этого человека до такой точки, где он полностью способен контролировать свое тело и использовать его, где он полностью ощущает аффинити, общение и согласие с ним; где оно не делает ничего такого, что он не хочет, и делает все то, чего он хочет. Мы не без основания можем тогда сказать, что этот индивидуум ЯВЛЯЕТСЯ самим собой, как организм. Мы можем сказать, что он успешно ЯВЛЯЕТСЯ первой динамикой.

Мы можем также сказать, однако, что он еще не преуспел в БЫТИИ никакой другой динамикой, кроме первой.

Что же ему следует предпринять, чтобы БЫТЬ другой динамикой?

Следующая по порядку динамика - вторая. Далее он должен преуспеть в БЫТИИ второй динамикой.

Конечно, если этот индивидуум преуспел в БЫТИИ первой динамикой, он будет очень хорошо выживать по второй, третьей, четвертой, пятой, шестой и седьмой динамикам. Но мы сейчас не рассматриваем такую деятельность, как выживание. Мы рассматриваем БЫТИЕ.

Как индивидуум может быть способен БЫТЬ второй динамикой?

Мы довольно сильно привыкли к тому, что человек ЯВЛЯЕТСЯ своим индивидуальным организмом. На самом деле, мы слишком сильно привыкли к этому. В нашей современной культуре утверждение "человек ЯВЛЯЕТСЯ своим индивидуальным организмом" означает "человек равняется своему индивидуальному организму".

Другими словами, он просто есть этот организм, и ничего более, кроме этого организма. В Саентологии мы увидели поддельность этой идеи. В Саентологии утверждение "человек - это его организм" означает, что какой-то индивидуум достиг полного БЫТИЯ в пределах своего организма, так, что он является ПРИЧИНОЙ в его пределах.

Когда мы осознаем тот факт, что БЫТЬ данным организмом не означает "быть равным" этому организму, мы можем тогда легко увидеть, как индивидуум может быть другими динамиками, как и первой.

БЫТЬ организмом означает быть ПРИЧИНОЙ в пределах этого организма. БЫТЬ другими динамиками означает быть ПРИЧИНОЙ в пределах других динамик. Конечно, это также означает ЗНАТЬ, ДОВЕРЯТЬ, ПОБЕЖДАТЬ, БЫТЬ СВОБОДНЫМ - и все другие составляющие БЫТИЯ, которые перечислены вдоль верхушки шкалы тонов.

БЫТЬ второй динамикой означает ЗНАТЬ, ДОВЕРЯТЬ, ПОБЕЖДАТЬ, БЫТЬ СВОБОДНЫМ - и все остальное, по второй динамике.

Та граница, которую мы искусственно установили вокруг БЫТИЯ, признав физическое тело важной вещью, не несет никакой особой значимости. Но эта граница может быть весьма аберрирующей. Естественно, если человек верит в то, что он равняется своему телу, ему нужно всего лишь понаблюдать за неудачами данного тела, которому он равен, чтобы убедиться, что он сам вещь весьма никчемная. Если он равен своему телу, то надежда для него очень мизерна. Тело - это определенный размер, определенный вес, определенная структура. Оно не обладает большой силой. Оно немного красиво, немного уродливо, или и то, и другое. Оно знает удовольствие и боль, раздражение и реакцию. Оно - mest, следовательно, и он должен быть mest.

Если, с другой стороны, человек знает, что он не равен телу, но является ПРИЧИНОЙ в пределах своего тела, то он может вдохновиться на то, чтобы быть лучшей ПРИЧИНОЙ и быть ПРИЧИНОЙ в более широком масштабе, чем просто его тело. У него может возникнуть желание передвинуться на другие динамики, БЫТЬ другими динамиками.

Когда он стал своим организмом, так, что он ЯВЛЯЕТСЯ своим организмом, он затем переходит ко второй динамике.

На начальных этапах вторая динамика связана с тесными физическими и нефизическими отношениями с индивидуумом противоположного пола. Внешний вид и форма таких отношений, как это практикуется в современной культуре, всем нам знакома. Когда все это ново, оно иногда называется "любовью". Немного постарев, это называется "браком". Когда оно закончено, оно иногда называется "вдовство", а иногда "развод". Одни это восхваляют, другие проклинают. Большинство находящихся и с той, и с другой стороны не проявляют понимания таинств этого явления.

В чем тайна любви? Как создать счастливую семью? Вот те вопросы, которые много раз задавались и много раз получали ответы. Эти ответы кипятились в бурлящих котлах человеческой культуры, от Овидия до г-на Энтони. Некоторые из ответов были мудры, а многие глупы. В большинстве из них давались всякие пустяковые подробности, относилось ли это к постели или (в Соединенных Штатах) к тому, как накрывать завтрак. Немногие из них указали способ стать счастливым в любви или в браке, поскольку в немногих из них было сказано что- либо, что могло бы привести к БЫТИЮ.

Если бы мы пытались провозгласить самое простое возможное правило для достижения счастья в любви и в браке, мы могли бы сказать что-то вроде этого: Успешные отношения полов зависят от достижения мужчиной и женщиной высокой степени согласия относительно сиюминутных и долговременных целей и поддержания этого согласия без установления отношений ПРИЧИНА-и-СЛЕДСТВИЕ. Оба индивидуума должны быть ПРИЧИНОЙ в отношениях полов, иначе это выродится просто в отношения "хозяин - раб" или отношения "господство - уничижение".

Это не означает, что не должно быть разницы между мужчиной и женщиной, или что они должны устраивать разборки по поводу того, как сварить яйцо или срубить дерево. Это означает, что если достигнуто соглашение по поводу областей деятельности в рамках данных отношений, то затем каждый индивидуум должен быть непосредственной ПРИЧИНОЙ в свой собственной области и косвенной ПРИЧИНОЙ, через другого индивидуума, в области другого.

Как же один индивидуум может быть ПРИЧИНОЙ в действиях другого, не превращая другого индивидуума в следствие? Как это сделать?

Способ стать ПРИЧИНОЙ действий другого состоит в принятии ответственности за них, без управления тем, как другой их выполняет.

Если бы все женатые люди стали бы принимать ответственность за действия друг друга и относились бы к этим действиям как к своим собственным, большинство неприятностей в браке было бы устранено. Конечно, это потребовало бы огромной степени согласия относительно того, какие цели желательны и какие методы нужно использовать для их достижения. Но этой огромной степени согласия достичь нетрудно. Любые два здравомыслящих и относительно неаберрированных человека могут достичь подобного согласия (или явно выяснить его недостижимость до заключения брака. Трудность в том, что в этом обществе, которое учит фразе, написанной в Библии, которая побуждает всех нас быть "сторожем брату своему", где слово "сторож" означает "дрессировщик" - трудность состоит в поддержании этого согласия без установления отношений ПРИЧИНА-и-СЛЕДСТВИЕ вместо ПРИЧИННЫХ отношений.

В чем преимущества ПРИЧИННЫХ отношений?

Простое и наиболее исчерпывающее выражение этих преимуществ состоит в том, что, поскольку человек является ПРИЧИНОЙ, ПРИЧИННЫЕ отношения позволят ему быть человеком, тогда как отношения ПРИЧИНА-и-СЛЕДСТВИЕ сделают его СЛЕДСТВИЕМ и тем самым помешают ему быть человеком. Это истинно даже для того человека, который начинает отношения ПРИЧИНА-и-СЛЕДСТВИЕ в роли ПРИЧИНЫ. Процесс превращения другого человека в следствие очень опасен. Он ведет к превращению осуществляющего его тоже в СЛЕДСТВИЕ. Очень скоро отношения ПРИЧИНА-и-СЛЕДСТВИЕ превращаются в просто отношения СЛЕДСТВИЯ, и оба индивидуума оказываются в апатии. Это обыкновенно считается "хорошей приспособленностью", и о жертвах говорят, что они обрели терпимость по отношению друг к другу и научились мириться с недостатками друг друга.

Сейчас общество не одобряет отношения ПРИЧИНА-и-СЛЕДСТВИЕ, хотя в викторианские времена было весьма популярно мнение, что мужчина должен быть ПРИЧИНОЙ, а женщина - СЛЕДСТВИЕМ. Сейчас общество гораздо больше предпочитает СЛЕДСТВЕННЫЕ отношения, и большая часть брачных консультаций направлена к таким отношениям. Клиентов побуждают делать взаимные уступки. Их учат всяким фокусам - как сдерживать свой темперамент, им советуют терпеть друг друга. Если Мэри сожгла яичницу, то предполагается, что это дает Джону право ходить в грязной обуви по полу. Око за око. Отличная сделка. Клиентов принуждают примириться с тем фактом, что у всех людей есть недостатки, что никто не является совершенством, и никто не может быть безупречным. Их надежду на удовлетворительные взаимоотношения удаляют, заменяя ее на стальную клетку хорошо приспособившейся апатии. Им говорят, что нельзя ожидать ничего лучшего, чем это.

Это не так.

Вместо того, чтобы опускаться по шкале из викторианских отношений ПРИЧИНА-и-СЛЕДСТВИЕ в современные отношения СЛЕДСТВИЯ, возможно подняться вверх по шкале к отношениям ПРИЧИНЫ, в которых оба партнера чувствуют ответственность за действия друг друга и в которых каждый партнер чувствует, что другой партнер действует за него. Если Мэри сжигает яичницу, Джон берет на себя ответственность за это. Это не означает, что он берет на себя всю ответственность без остатка, ничего не оставляя Мэри. Это означает, что он принимает на себя всю ответственность, и Мэри принимает на себя всю ответственность тоже. Они оба принимают всю ответственность. При таком соглашении некого будет винить. Все их внимание будет направлено на улучшение ситуации с яичницей, и никто не будет заниматься ненужными обвинениями.

Для Джона совершенно очевидно, что Мэри не хотела сжигать яичницу. Даже если она страдает от аберрированного стремления сжечь яичницу, Джон знает, что она не хочет ее сжечь, если только она не действует согласно этому стремлению. Он знает также, что единственный способ избавить ее от этой аберрации - это поднять ее выше по шкале тонов, и он знает, что не может поднять ее выше по шкале тонов, обвиняя ее и делая ее СЛЕДСТВИЕМ, - но только принимая ее усилия как свои собственные, делая ее ПРИЧИНОЙ.

Может показаться странным, что Мэри может быть ПРИЧИНОЙ, если Джон примет ее усилие как свое собственное, но это не означает, что он отнимает у нее ее усилие - это означает, что он позволяет своей БЫТИЙНОСТИ присоединиться к этому усилию. Он подтверждает (обосновывает) ее усилие, позволяя ему быть частью себя. Он не обесценивает его само по себе, отказываясь брать за него ответственность. Он не обесценивает его как ее усилие, вмешиваясь в его выполнение. Он обосновывает это усилие, будучи ответственным за него, и он делает Мэри правой, позволяя ей одной управлять этим усилием. Он не пытается управлять ее усилиями, а она не пытается управлять его, но каждый из них принимает ответственность за усилия другого.

Мы можем рассмотреть, как это работает, более ясно, если мы возьмем гипотетического внешнего индивидуума, который временно стал врагом Джона и Мэри.

Мэри вела семейный автомобиль и наехала на ворота соседа. Сосед в бешенстве бежит и сталкивается во дворе с Джоном. Сосед говорит: "Вы только что разломали мои ворота!". Джон вместе с соседом идет посмотреть на ворота и на автомобиль. Достаточно ясно, на воротах синяя краска, а на автомобиле белая. Доказательства исчерпывающи. Джон соглашается с соседом, что ворота были повреждены машиной Джона, и тогда он просит соседа починить ворота и прислать счет ему. Сосед говорит, что ущерб не особо велик и что он починит все сам. Джон одалживает ему инструменты и помогает в ремонте. Джон настаивает на том, что он купит банку белой краски, а сосед говорит, что он был бы рад покрасить ворота в воскресенье. Он извиняется за то, что поначалу так обозлился. Они жмут друг другу руки. Джон приходит домой, и Мэри говорит: "Дорогой, я наехала автомобилем на ворота Джоунса". Джон говорит: "Да-да, я знаю. Мы их уже починили". Мэри говорит: "Извини. Я задумалась о стенах в ванной". Джон говорит: "Все в порядке. А что насчет стен в ванной?". Мэри говорит: "Я хочу покрасить их в синий цвет". Джон говорит: "Неплохая идея".

Если никого не будут обвинять за нанесенный воротам ущерб, то внимание Джона и Мэри немедленно направится к какому-либо конструктивному предмету, типа окраски стен в ванной, поскольку оно представляет собой будущее действие.

Но читатель может сказать: "А что, если Мэри будет наезжать на ворота соседа каждую неделю - как это изображают в комиксах?".

Ответ прост: нет необходимости делать свою жизнь похожей на комикс. Есть две возможности. Либо у Мэри есть аберрация, которая не дает ей возможности хорошо водить машину, либо нет. Вероятность первого весьма невелика. Если она умеет ходить, она должна обладать способностью водить машину - ПРИ ТОМ УСЛОВИИ, что она будет водить машину как ПРИЧИНА, а не как СЛЕДСТВИЕ. Если у Мэри такое зрение, которое не позволяет ей видеть ворота соседа, то должно быть достигнуто соглашение, по которому она не будет водить машину. Но если она наезжает на ворота просто "из-за невнимательности", то десять против одного, что кто-то вмешивается в ее само-определяемость по отношению к вождению автомобиля. Наиболее конструктивным поведением со стороны Джона было бы позволить ей продолжать водить автомобиль и наезжать на ворота и принимать ответственность за ее действия. Конечно, может быть, ему придется выплатить три или четыре сотни долларов за новые заборы и новые ворота, но это совсем небольшая цена, которую надо уплатить за поднятие его жены по шкале тонов до такой точки, где она сможет рационально управлять автомобилем. В тот момент, когда Мэри осознает, что она является ПРИЧИНОЙ при вождении автомобиля, и что никто не вмешивается в ее действия, она перестанет крушить ворота.

Необходимо признать, что скрытая память о прошлом вмешательстве в ее вождение может действовать в настоящем времени, аберрируя вождение Мэри несмотря на то, что Джон позволяет ей все делать самой и действительно берет на себя ответственность за ее действия. В этом случае следует принять решение, что Мэри не нужно водить, или можно принять решение попытаться, через одитинг или простое обсуждение, очистить эту аберрацию, происходящую от прошлых вмешательств. Что именно будет решено сделать - это, однако, неважно. Не нужно обвинять Мэри за аварии с воротами. Запрет на вождение - это не наказание для нее, а всего лишь метод сохранения ворот.

Проведенное обсуждение ситуации с Джоном и Мэри было предназначено для иллюстрации того, что было бы возможно выполнить Джону в его брачных отношениях в русле созидания, если он ЯВЛЯЕТСЯ второй динамикой, а не просто кое-как выживает по второй динамике на уровне необходимости. Если он ЕСТЬ вторая динамика, то он ЕСТЬ Мэри. Ее усилия - это его усилия. Ее ответственность - это его ответственность. Ее улучшение - это его улучшение.

Это ни в малейшей степени не означает, что Джон не является самим собой. Он не становится менее собой из-за того, что он ЕСТЬ Мэри. Он не отказывается от первой динамики ради обретения второй, - он добавляет вторую динамику к первой. Став ПРИЧИНОЙ в рамках своего организма, он теперь расширяет свою причинность на другой организм, но, поскольку другой организм уже содержит ПРИЧИНУ на первой динамике, он становится ПРИЧИНОЙ на второй динамике этого организма. Он принимает усилия этого организма как свои собственные усилия, БЕЗ принятия на себя контроля над этими усилиями - или, по крайней мере, никаким образом не вмешиваясь в управление этими усилиями со стороны Мэри.

Именно это имеется в виду под многими разновидностями утверждения о том, что одинокий мужчина или одинокая женщина - это всего лишь пол-человека, что цельный человек состоит из мужчины и женщины. Мы полагаем, что это утверждение идет недостаточно далеко, поскольку цельный человек состоит не только из первой и второй динамик, но также из третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой и восьмой - но первая и вторая являются хорошим и необходимым стартом к становлению цельным человеком.

Большинство людей еще даже не начали достигать первой.

Цельный человек ЯВЛЯЕТСЯ по меньшей мере семью динамиками. Подобный человек был бы богом по сравнению с обычными людьми, но, очевидно, нет никакой причины, по которой такого человека не должно существовать. Для того, чтобы стать таким человеком, может потребоваться немало труда, - но не меньше труда было вложено в возведение пирамид, а где польза от этого?

2. Рисунок 2 показывает расширение БЫТИЯ в смысле еще более широкой области пространства.

Рисунок 2

Этот рисунок приведен для того, чтобы предотвратить возможность получения впечатления о том, что разные динамики лежат исключительно в определенных точках шкалы тонов. Мы здесь видим, что для того, чтобы достичь границы второй динамики, мы сначала должны пересечь границу первой. Однако вторая начинается не в "1", - она начинается в "0". Все динамики начинаются в "0". Первая начинается в "0". Вторая начинается в "0". Точно так же - третья, четвертая, пятая, шестая и седьмая. Пограничные линии выражают скорее достижение БЫТИЯ этими динамиками. Они показывают, что нужно чего-то достичь, чтобы БЫТЬ первой динамикой, больше - чтобы БЫТЬ второй, больше - чтобы БЫТЬ третьей, и так далее. И мы можем из рисунка сделать вывод, что когда человек достиг второй, он уже наполовину преуспел в БЫТИИ четвертой динамикой. Этот вывод, который, может быть, и не совсем верен количественно, верен принципиально. Достижение БЫТИЯ первой и второй динамиками является достижением БЫТИЯ четвертой динамикой. Это и есть накопление БЫТИЙности, о котором было здесь рассказано. В следующем разделе мы увидим, что происходит, когда накоплением БЫТИЙности пренебрегают на пути к краю круга.

3. Если мы повернем круг с динамиками так, что посмотрим на него немного сбоку, то мы получим (на Рисунке 3) представление о том, что происходит на вершине и на дне шкалы тонов, и об отношении нуля и бесконечности на шкале тонов.

Толстая линия отмечает движение шкалы через концентрические круги, которые отмечают границы различных динамик.

Пунктирная линия входит в круг динамик либо в нуле, либо в бесконечности, либо на краю, либо в центре круга.

Следовательно, индивидуум, который стремится отделиться от (уйти из материальной вселенной, может сделать это либо на краю, либо в центре круга, но согласно диаграмме он будет находиться в том же самом "месте" независимо от того, какой выход он использует.

Какие именно факторы определяют вхождение индивидуума в этот круг в той или иной из этих точек - это невозможно обозначить на этой диаграмме, поскольку автору они неизвестны.

4. Снова посмотрев на рисунок 2, мы видим, что четвертая динамика обозначена как "раса". Обычно эта динамика обозначается как "человечество". Здесь мы заменили его на слово "раса" потому, что то развитие, которое, как вполне может случиться, нам предстоит пережить в очень скором будущем, вынесет нас за границы той области жизни, которую мы сейчас обозначаем как "человечество". В прошлом мы были существами, и, может быть, будем в будущем, которые весьма отличались от того, о чем мы сейчас думаем как о "человечестве".

Представимо будущее, в котором все те существа, которые захотят остаться людьми на этой планете, могут взять себе имя "человечество". Эта группа может полностью превратиться в третью динамику, если общественное устройство будет настолько творчески и гармонично разработано, что по этой причине наличие групп более низкого ранга станет ненужным и необязательным. Это станет братством человечества, которое было предсказано в религиозной литературе.

Тогда динамика расы может включать в себя не только человечество, но также и тех существ, которые не пожелают заключать себя в рамки планетарного, земного или физического существования, существ, которые смогут бродить по пространствам и непространствам в поисках приключений, которые мы вряд ли можем назвать, а уж тем более вообразить.

Динамики (другой перевод)

По мере того, как индивидум поднимается по школе тонов, он есть все больше и больше динамики, и он есть все больше в каждой динами-ке.

Рисунок, что я показываю - нормальное развитие обычной шкалы тонов и расширенной шкалы существования динамик. Мы видим,что человек дол-жен подняться по шкале тонов через все более низкие уровни и даже через 3.5, 4.0, и 8.0, прежде, чем он преуспеет в существовании хо-тябы как первой динамики. Он должен быть на уровне 8.0 прежде, чем он сможет БЫТЬ «сам собой».

Тогда, как раньше придерживались мнения, что 4.0 - окончание и цель процессинга, сейчас показано, что он (уровень 4.0) есть только показатель существования в терминах «существования» (БЫТИЯ). 4.0 - есть хорошее выживание, но это очень ограниченное СУЩЕСТВОВАНИЕ (бы-тиё).

Идея этой шкалы весьма интересна: что индивидум (человек) все бо-лее становиться динамикой по мере его восхождения по шкале. Однако, сразу должны быть сделаны оговорки, чтобы студент не подумал, что можно понимать эту шкалу буквально, цифра к цифре (число к числу). В последних сериях компиляций, сериях суммарных курсов, идея была представлена таким образом, что школа тонов могла быть расширена от 40.0 до 400.0 и от 400.0 до 4000.0 и что Бог был обнаруживаем на 4000.0, потому, что это настолько далеко, насколько простиралась шкала (это совершенно верная мысль (идея)). И это отмечено здесь, чтобы указать на то, что осуществление 8-ой динамики, т.е. существо-вание всего, эквивалентно 40.0 на школе тонов, просто произвольная присвоенная величина.

Так же и величина шкалы тонов, соответствующая каждой динамике, была выброна произвольно, следовательно не без некоторой свободы. 22.0 определена как точка БЫТИЯ (существования) 6-й динамики, та-ким образом 22.0 представляет оптимум случайности. Другими словами, движение рассматривается как находящееся в самых гармоничных взаимо-отношениях с ТЭТОЙ в этой точке, и так - эта точка есть очевидный выбор для 6-й динамики, которая есть чисто движение. Должно быть совершенно очевидно студенту, что нет намерения подра-зумевать под этой шкалой то, что человек не начинает БЫТЬ на 3-ей динамике пока не достигнет точки 12.0, и что он не начинает БЫТЬ 4-ой, пока не достигне 15.0. Благоразумно предположить, что человек начинает БЫТЬ всеми динамиками даже на 0.5 на шкале тонов. Идея, подразумевающая под такой шкалой такова, что индивидум не преуспева-ет эффективно в БЫТИЕ (существовании) по различным динамикам прежде, чем он достигнет различных точек на шкале и думалось, что эти точки соответствуют примерно (грубо) шкале тонов, как показано на рис.1. Для того, чтобы БЫТЬ 5-й динамикой человек должен приуспеть в БЫ-ТИЕ по 4-й динамике. Чтобы БЫТЬ 4-й, он уже должен преуспеть в БЫТИИ 3-й и т.д.

Давайте рассмотрим, что означает БЫТИЁ как динамики.

Предположим индивидум решает поучаствовать в физической

вселенной (MEST вселенной) и что он к сожалению так низок по шкале тонов, вследствии встречи неопределенных и невоображае-мых испытаний (опыта), что он способен БЫТЬ только малым участочком задней поверхности своей шеи. У него есть контроль над всем индивидуальным его человеческим организмом, но он ни-чего не чувствует осязанием и не контролирует все тело, а только маленький кусочек позади шеи. Мы можем ожидать, что найдем такого человека где-то возле апатии по шкале тонов. Курс процессинга приведет такого человека к сел-детерминизму, к точке, где он полностью способен контролировать свое тело и использовать его (пользоваться им), где он чувствует полную аффините, коммуникацию и реальность с ним, где он не делает ничего, чего бы ему не хотелось бы, чтобы оно (тело) делало и делает всё, что ему хотелось бы, что бы оно делало. И тогда будет нам простительно сказать, что этот индивидум есть он сам - как организм. Мы могли бы сказать, что он преуспевал (успешно существовал) в БЫТИЕ по 1-й динамике.

Мы могли бы также сказать, что он не преуспел в БЫТИИ ни-какой другой из динамик, кроме 1-й.

Следующая по счету динамика - 2-я. Само собой, если чело-век преуспевает на 1-й динамике, то он будет очень хорошо вы-живать на остальных семи. Но сейчас мы не рассматриваем выжи-вание. Мы рассматриваем БЫТИЁ.

Как человек способен быть 2-й динамикой?

Мы довольно привыкли к мысли, что человек есть его инди-

видуальный организм. Действительно, мы к этому очень привыкли. В современной культуре утверждение, что: «Человек - это личный организм» означает «Человек эквивалентен его личному организ-му». Другими словами он есть просто этот организм и ничего бо-лее, чем этот организм. В Саентологии видна ошибочность этой идеи. В Саентологии утверждение: «Личность - это его организм» означает, что некий человек (индивидум) достиг полноты БЫТИЯ в пределах его организма, то есть, это он стал ПРИЧИНОЙ в его (организма) праделах.

Когда мы осознаем факт, что быть организмом не означает быть эквивалентным организму, нам будет легче увидеть как ин-дивидум может быть другими динамиками с тем же успехом, что и быть первой динамикой.

Быть организмом означает быть ПРИЧИНОЙ в пределах орга-низма. Быть другими динамиками - это значит быть ПРИЧИНОЙ в пределах других динамик. Само собой (безусловно) это также оз-начает:

1. ЗНАТЬ.

2. БЫТЬ ОТВЕТСТВЕННЫМ.

3. БЫТЬ ПОБЕДИТЕЛЕМ.

4. БЫТЬ СВОБОДНЫМ и все другие составляющие БЫТИЯ, пере-численные на вершине шкалы тонов.

Быть 2-й динамикой означает: 1., 2., 3., 4., и всё остальное, соответственно по 2-й динамике.

Не имеет особого смысла граница, искуствено очерченная вокруг БЫТИЯ, признающая физическое тело наиболее важной вещью. Но эта граница может быть очень абберирующей. В самом деле, если кто-то верит, что он есть то же самое, что и его тело, то ему надо только взглянуть на недостатки тела, которо-му он эквивалентен, чтобы увидеть, что он довольно жалкая ве-щица. Если он тождественен своему телу, тогда у него мало на-дежды. Тело - это конкретный размер, конкретный вес, конкрет-ная структура (текстура). Оно имеет малую протяженность. Оно немножко красивое или немножко уродливое, или и то и другое. Оно знает удовольствие и боль, стимулы и реакции. Это MEST, следовательно он тоже должен быть MEST.

Если, с другой стороны человек, зная, что он эквивалентен телу, то он ПРИЧИНА в пределах своего тела, затем возможно он стремиться стать ПРИЧИНОЙ лучше и быть ПРИЧИНОЙ в более широ-ких рамках, чем только тело. Возможно он мечтает продвинуться и в других динамиках. Быть другими динамиками.

Когда он становиться своим организмом, так что он ЕСТЬ его организм, он затем продолжает в направлении 2-й динамики.

На первых стадиях 2-я динамика связана с тесными физи-ческими и не физическими отношениями с индивидумами противопо-ложного пола. Внешняя форма и проявления этих отношений, как это практикуется в нынешней культуре, знакомо каждому. Когда это возникает - это нечто называемое «любовью».

Когда оно немного старше - оно зовется «брак». Когда оно заканчивается - это нечто называемое «вдовством» либо «разво-дом». Это приветствуется одними и осуждается другими. Боль-шинство с обеих сторон не признаёт (принимает) ни чего, чтобы понять эту тайну.

В чём же секрет любви? Каков путь к счастливому браку? Это вопросы, которые задавались и на них получались ответы множество раз. Со времен Овидия до министра Антони, ответы вы-кипали из водоворота человеческой культуры. Некоторые из отве-тов бывали обширны, многие глупы. Многие из них соотносились с пустячными деталями, либо с постелью (со спальней в США), либо с обеденным столом. Парочка из них показала путь, как быть счастливым в любви и браке, таким образом они сказали кое-что, что могло вести к БЫТИЮ (выживанию).

Если бы мы вознамерились вывести простейшее возможное правило счастья в любви и браке, то нам следует сказать нечто вроде этого: «Успешные сексуальные взаимоотношения зависят от достижения мужчиной и женщиной высокого уровня соглашения по поводу ближайших и долгосрочных целей, и также поддержание этого соглашения без установления ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ отно-шений. Оба индивидума должны быть причиной в области (рамках) сексуальных отношений, иначе они переродяться в просто отноше-ния хозяин-раб либо доминирующий-нулифицированный.

Это не означает, что не должно быть разницы между мужчи-ной и женщиной или, что они бы ссорились по-поводу того как варить яйцо или срубить дерево. Это означает, что если согла-шение достигнуто, такое как разделение труда в пределах взаи-моотношений, тогда каждый индивидум должен БЫТЬ прямой ПРИЧИ-НОЙ в своей области и обратной ПРИЧИНОЙ по отношению ко второ-му индивидуму в его области. Каким же образом один человек мо-жет быть причиной по отношению к действиям другого без оказа-ния на этого второго воздействия. Возможно ли это?

Способом стать (быть) ПРИЧИНОЙ действий является принятие на себя ответственности за другого, не контролируя при этом выполнение им этих действий.

Если бы все женатые люди начали бы брать ответственость за действия друг друга и воспринимали бы эти действия как свои собственные, большенство несчастий в браке были бы сведены к нулю. Естественно это призывает к высокому уровню согласия по-поводу того, какие цели желательны и какие методы достиже-ния их следует использовать. Но этот высокий уровень согласия не так уж сложно достичь.

Любые два интеллигентных и относительно неаберрированных человека в состоянии достичь подобного соглашения (либо потер-петь окончательное поражение в попытке достичь его) перед же-нитьбой. Трудность в том, что в этом обществе, которое учит согласно библейской фразе «любить ближнего своего», «любить» означает «животный тренинг» - трудность в том, чтоб избегая установления ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНЫХ ОТНОШЕНИЙ поддерживать вместо них ОТНОШЕНИЯ ПРИЧИНА-ПРИЧИНА.

Каковы обстоятельства ПРИЧИННЫХ отношений?

Пристейшие и наиболее полные выражения этих обстоятельств

таковы, что если человек ПРИЧИНА, то причинные отношения поз-воляют ему быть Человеком, в то время как ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕН-НЫЕ отношения оказывают воздействие (EFFEKT) на него и таким образом препятствуют ему в том, чтобы быть Человеком.

Это касается в той же мере и индивидума, который участву-ет в ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ отношений в доли ПРИЧИНЫ. Процесс воздействия на другого человека очень опасная вещь. Это ведет к воздействию и на инициатора тоже. Через некоторое время ПРИ-ЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ отношения дегенерируют в просто СЛЕДСТВЕН-НЫЕ отношения с обоими участниками, погруженными в апатию.

Это обычно рассматривается как «хорошее регулирование от-ношений» и жертвам советуется учиться быть терпеливым друг к другу и жить с недостатками другого.

Общество 1952 года с недовольством смотрит на ПРИЧИН-НО-СЛЕДСТВЕННЫЕ отношения, хотя в Викторианскую эпоху поддер-живалось довольно правильное мнение, что мужчина должен быть причиной, а женщина - следствием. Общество 1952 года гораздо более предпочитает отношения СЛЕДСТВИЙ (ные) и большенству стоящих в браке советуется идти в этом направлении. Клиентов убеждают брать в расчет друг друга. Их учат различным хит-ростям сдерживания характера и им советуется проявлять терпи-мость. Если Мэри сожгла тосты, то это позволяет Джону помнить, что он имеет право заляпать пол. Око за око, Зуб за зуб. Хоро-шая сделка. Клиентов вынуждают принять факт, что у всех людей недостатки и, что не может быть совершенных. Их надежда на удовлетворительные отношения улетучилась и вместо неё железный саркофаг хорошо регулируемой апатии. Говориться, что это наи-лучшее, что можно ожидать.

Нет, не так!

Вместо опускания по шкале тонов от Викторианских ПРИЧИН-

НО-СЛЕДСТВЕННЫХ отношений к современным СЛЕДСТВЕННЫМ отношени-ям можно подняться вверх к ПРИЧИННЫМ отношениям, в которых оба партнера чувствуют ответственность за действия друг друга и в которых каждый партнер чувствует, что другой действует ради него.

Если Мэри сожгла тосты, Джон принимает ответственность за это действие. Это не означает, что Джон берет на себя всё пол-ноту ответственности ничего не оставляя Мэри. Это означает, что он берёт на себя всю ответственность и Мэри тоже берёт на себя всю ответственность. Они оба принимают полную ответствен-ность. В таком соглашении ни один не может быть виновным. Всё их внимание направлено на наилучшее в связи с тостами и ни один из них не отброшен в вину.

Для Джона совершенно очевидно, Что Мэри не хотела сжигать тосты. Даже, если она испытала желание из аберрированного по-буждения (компульсии) сжечь их, то Джон знает, что она хотела это сделать находясь под влиянием компульсии. Он так же знает, что единственный способ освободить её от влияния компульсии - это поднять её по шкале тонов, и он знает, что не сможет под-нять её по шкале тонов, обвиняя её и делая её СЛЕДСТВИЕМ, ина-че, чем путем восприятия её стараний, как своих собственных, то есть делаясь ПРИЧИНОЙ.

Видимо следует добавить, что Мэри может быть ПРИЧИНОЙ, если Джон воспринимает её действия как свои собственные, но это не означает, что он отстраняет её от её деятельности - это значит, что он позволяет своему БЫТИЮ протекать (вливаться) в её действиях. Он узаконивает её деятельность, допуская, что это его часть. Он не инвалидирует её и самого себя, отказыва-ясь от ответственности за неё (деятельность). Он не инвалиди-рует эту деятельность, не вмешиваясь в процесс исполнения. Он узаконивает действия, принимая за них ответственность, и уза-конивает Мэри, позволяя ей быть тем, кто контролирует процесс. Он не пытается контролировать её действия, а она его, но каж-дый из них принимает ответственность за действия другого.

Мы могли бы увидеть более наглядно как это работает, рассмотрев пример с человеком, который временно враждебен Джо-ну и Мэри.

Мэри, управляя автомобилем, въезжает в соседские ворота. Разобидевшийся сосед бросается к месту происшествия и неожи-данно встречает по дороге Джона. Сосед говорит: «Вы почти раз-ломали мои ворота!» Джон иде вместе с соседом посмотреть на ворота и на машину. Довольно убедительно: голубая краска на воротах и белая - на машине. Заключение очевидно. Джон согла-шается с соседом, что ворота повреждены его машиной и просит его подготовить и прислать счет. Сосед говорит, что ущерб не так уж велик и он сам всё восстановит. Джон одолжает ему инструменты и помогает восстанавливать ворота. Джон настаивает на покупке белой краски и сосед говорит, что с удовольствием покрасит ворота в воскресенье. Он извиняется за то, что в на-чале был столь возбужден. Они пожимают руки.

Джон входит в дом и Мэри говорит: «Дорогой, я на машине врезалась в ворота Джо». Джон говорит: «Да, я знаю. Мы их уже починили». Мэри: «Мне очень жаль. Я задумалась о занавесках для ванной». Джон: «Очень хорошо. Так что насчёт занавесок для ванной?» Мэри: «Я хочу покрасить их в голубой цвет» Джон:

«Не плохая идея».

Если ни на кого не возлагается вина за битые ворота (ник-то не обвиняется), то тогда внимание Джона и Мэри сразу притя-гивает конструктивный вопрос по поводу покраски занавесок, поскольку он представляет собой будущее действие.

Но читатель может поинтересоваться, что если Мэри будет въезжать в соседские ворота каждую неделю - словно в комиксах? Ответ прост: нет необходимости жить как в комиксах. Существует две возможности. Либо у Мэри пара аберраций, что делает хоро-шую езду невозможной для неё, либо нет. Вероятность первого очень мала. Если она может ходить, она должна быть в состоянии водить машину - при условии, что она может при вождении быть ПРИЧИНОЙ, а не СЛЕДСТВИЕМ. Если зрение Мэри таково, что она не может увидеть ворота соседа, то соглашение должно отражать причину её неспособности это делать. Если же она въехала в соседские ворота просто по неосторожности, то 10 к 1, что кто-либо заинтересуется её селф-детерминизмом по-поводу вожде-ния.

Наиболее конструктивный для Джона курс. Это позволять ей по-прежнему водить машину и крушить ворота соседа, приняв при этом на себя ответственость за её действия. Правда ему при-дется платить 2-3 сотни долларов за новые решетки для автомо-биля и за новые ворота, но это очень малая плата за поднятие жены по шкале тонов до уровня, на котором она сможет рацио-нально управлять машиной. С момента, когда Мэри осознает себя ПРИЧИНОЙ относительно управления автомобилем и, что никто бо-лее ею не интересуется, она перестанет ломать ворота.

Следует допустить, что скрытая память о прошлом столкно-вении, может действовать в настоящем времени, аберрируя Мэри при вождении, даже, если Джон не вмешивается и действительно ответственен за все действия. В этом случае может быть решено, что Мэри не следует водить машину, либо будет решено попы-таться при помощи простого обсуждения или одитинга устранить основу аберрации из прошлого столкновения Мэри, не обвиняя её при этом в наъезде на ворота. То, чо она не водит - не есть наказание, а лишь способ сохранить ворота.

Вышеупомянутый разговор Джона и Мэри имел целью проил-люстрировать, как может быть возможным для Джона поднять на более высокий уровень отношения в браке. Если он СУЩЕСТВУЕТ как 2-я динамика, то он находится на пути к конструктивности, а не просто руководствуется голыми выживаниями на 2-й динами-ке. Если он есть 2-я динамика - он ЕСТЬ Мэри. Её действия - это его ответственность. Её прибыль - его прибыль.

Это не означает, за незначительными деталями, что Джон не является собой. Он не стал менее собой, поэтому он ЕСТЬ Мэри. Он не лишается 1-й динамики, приняв вторую, он добавляет вто-рую к первой.

Становясь причиной в пределах своего организма, он расп-ространяет свою причинность на другой организм, но поскольку этот другой организм уже содержит первую динамику (ПРИЧИНУ), то он (Джон) становиться причинным на 2-й динамике. Он воспри-нимает действие (усилие) этого организма как свои собственные, БЕЗ осуществления КОНТРОЛЯ за этими действиями.

Это подтверждение того, что исходя из многих форм утверж-дений, что мужчины и женщины могут существовать по одиночке, но будучи при этом половиной личности и, что полная личность состоит из мужчины и женщины. Мы думаем, однако, что это ут-верждение далеко не полно, т.к. полноценная личность создается не только из 1-ой и 2-ой динамик, но также из 3-ей и 4-ой, 5-ой, 6-ой, 7-ой и 8-ой, но 1-ая и 2-ая - хороший и совершенно необходимый старт для того, чтобы стать полнлценной личностью.

с.15. Большинство людей не начали достигать и первой ди-намики.

Полноценный (законченный) человек существует, по крайней мере, на семи динамиках. Такой человек будет богом, по сравне-нию с обычным человеком, однако кажется нет причин почему ему бы и не быть. Много работы должно быть проделано для достиже-ния таких выдающихся личностей (уровня), но ведь и для строи-тельства пирамид потребовалось много усилий и вот они есть.

2. Рис. 2 показывает расширение бытия в терминах (поняти-ях вечно расширяющихся областей пространства (концентрических кругов).

Этот рисунок приведен, чтобы скорректировать возможное впечатление, что разные динамики расположены исключительно в конкретных точках на шкале тонов. Здесь видно, что для дости-жения границы 2-й динамики мы вначале должны пересечь границу 1-й. Однако 2-ая начинается не на уровне «1», она начинается на «0». Все динамики начинаются в точке «0». 1-я начинается в точке «0», 2-я в «0». И также - 3-я, 4-я, 5-я, 6-я, 7-я. Линии границ выражают лишь достижения БЫТИЯ (существования) этих ди-намик. Они демонстрируют, что некто достиг того, чтобы немного БЫТЬ 1-й динамикой, чуть меньше 2-й, чуть меньше 3-й и т.д. Но мы может быть сделаем заключение из рисунка, что если некто достиг второй, он с успехом на пол пути к 4-й. Это заключение, не считая произвольности пропорций, верно в принципе. Достиже-ние БЫТИЯ по 1-й и 2-й динамикам есть частичное достижение 4-й. Это накопление бытия, которое было отмечено ранее (в пре-дыдущей части). В следующей части ма увидим, что происходит, когда накоплением бытия пренебрегается в прогулке наружу от края диска.

3. Если повернуть круг динамик так, чтоб больше видеть его с ребра, то получаем представление о том, что происходит вверху и внизу шкалы тонов и соотношение между «0» и бесконеч-ностью шкалы тонов.

Сплошная линия показывает прогресс шкалы сквозь концент-рические круги, которыми отмечены границы различных динамик.

Пунктирная (возможно точечная) показывает коридор (про-ход) через пространства позади круга динамик. Эта пунктирная линия входит в круг динамик либо в точке «0», либо в точке «бесконечность», либо в центре круга, либо на краю его же. Следовательно индивидум, собирающийся покинуть материальную вселенную, может сделать это или в центре или на краю диска, но согласно диаграмме он окажется в одном и том же «месте» и независимо от того, какой выход он использовал.

Какие именно факторы определяют вход индивидума в круг в той или иной из этих двух точек автору не известны, поэтому они не могут быть отмечены на этой диаграмме.

4. Снова взглянув на рис.2 увидим, что 4-я динамика обоз-начена как РАСА, род. Эта динамика по привычке называется «че-ловечеством». Слово РАСА заменяет его, так как очень может статься, что опыт нашего непосредственного будующего выведет нас за границу этой области жизни, которую мы сейчас называем «человечество». Мы в прошлом и возможно, мы в будущих сущест-вованиях будем довольно отличны от того, что сейчас понимаем как «человечество».

В предпологаемом (постижимом) будующем те существа, кото-рые желают статься людьми это планеты, могут звать себя груп-пой человечества.

Эта вся группа может быть и 3-й динамикой, так как соци-альный порядок, функционирующий так продуктивно и гармонично, может сделать второстепенные группы ненужными и нежелательны-ми. Это были бы братства человечества, которые формулируются в религиозной литературе.

Таким образом, динамика расы включает не только челове-чество, но и тех существ, которые не желают быть ограничены планетарным, земным или физическим существованием, существ, которые возможно скитаются в пространствах по желанию в по-исках приключений, которые невозможно назвать, тем более выб-рать

Дата добавления: 2015-08-03