Задача 8

Приходько, Кузьмин и Иванов причинили предприятию ущерб на сумму 15 000 рублей. Суд по иску предприятия взыскал с них указанную сумму солидарно. Всю эту сумму выплатил предприятию Приходько. В связи с этим он предъявил в суд иск о взыскании с Кузьмина и Иванова 10 000 рублей. Суд вынес решение о взыскании в пользу Приходько с Кузьмина и Иванова по 5 000 рублей с каждого. На решение суда Приходько подал кассационную жалобу, в которой просил взыскать с ответчиков 10 000 рублей солидарно, ссылаясь на то, что решением суда 15 000 рублей были взысканы со всех ответчиков солидарно. При этом он рассчитывал, что сможет взыскать всю сумму с более обеспеченного Иванова. Кузьмин также подал кассационную жалобу, в которой содержалась просьба о снижении размера взыскиваемой с него суммы до 2 500 рублей, так как он причинил меньший вред, чем Иванов.

Основано ли на законе решение суда I инстанции? Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба Приходько? Может ли быть удовлетворена просьба Кузьмина?

Задача 9

Петров продал Еремееву компьютер за 18 000 рублей, при этом был составлен документ с условиями соглашения и подписями обеих сторон. Через неделю после этого Петров обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и компенсации морального вреда. Он утверждал, что был принужден к продаже. Выяснилось, что Еремеев давно просил Петрова продать ему компьютер, однако Петров не хотел этого делать. Не отказавшись от намерения приобрести компьютер, Еремеев стал угрожать Петрову разглашением его семейной тайны, если Петров компьютер не продаст. Петров вынужден был заключить сделку, хотя компьютер постоянно был нужен ему самому.

Каким будет решение суда?

Задача 10

Фирма «А» предложила фирме «В» для реализации одну тонну цемента по явно заниженной цене. Фирма «В» после реализации цемента на основании письменного договора выплатила фирме «А» положенную сумму денег в установленный срок, получив от реализации 12%. Вскоре правоохранительными органами было выявлено, что цемент был похищен. Сделку признали недействительной, цемент изъяли.

Каковы будут гражданско-правовые последствия для обеих фирм, учитывая, что фирма «В» ничего не знала о краже?

Задача 11

Пенсионерка Павлова, инвалид второй группы, осталась на попечении племянника, вместе с которым проживала в своем доме. Под давлением племянника, угрожавшего отправить ее в дом престарелых, она составила завещание, по которому все имущество завещала ему. Для оформления завещания Павлова выдала доверенность племяннику.

Почему данное завещание не будет действительно?

Задача 12

Гражданин Герасимов взял в долг у гражданина Басова определенную сумму денег сроком на два месяца, выдав ему расписку. Однако по причине физической невозможности расписку подписал не Герасимов, а гражданин Федосеев. По истечении двух месяцев Басов денег не получил. В ответ на его требования Герасимов сказал, что ничего не знает, никаких бумаг не подписывал. Отчаявшийся Басов обратился к юристу, и тот сказал ему, что расписка на самом деле недействительна, и через суд решить этот вопрос невозможно.

Объясните, почему юрист дал такой ответ.

Задача 13

Георгий К. продал Данилу Д. одноэтажный кирпичный дом, не оговорив правового положения земельного участка, на котором стояло это здание.

Земельный участок принадлежал Георгию К. на праве собственности; кроме дома на нем был разбит фруктовый сад. Когда созрел урожай фруктов, он запретил Данилу Д. собирать его. Последний был возмущен этим, считал такое требование неправомерным, поскольку он является собственников дома и, следовательно, собственником земельного участка и всего того, что на нем находится.

Разрешите спор.

Задача 14

Терехов имел на праве собственности первый этаж двухэтажного жилого дома, состоящий из четырех комнат общей площадью 72 кв.м. Второй этаж принадлежал на праве собственности Губановой. В течение ряда лет дым из печи, расположенной на первом этаже, выходил наружу через стояк, проходящий через второй этаж. Но затем Губанова без всякого разрешения и объяснения своего поступка закрыла стояк, сделав в нем задвижку, и поэтому стало невозможно отапливать помещения, принадлежащие Терехову. Тогда Терехов обратился к Губановой с требованием убрать задвижку, но Губанова отказалась это сделать.

Как Терехов может защитить свои права? Разрешите спор.

Дата добавления: 2015-08-03