Этнический уровень взаимодействия культур

В этом взаимодействии проявляются двойственные тенденции. Взаимное усвоение элементов культуры, с одной стороны, способствует интеграционным процессам — усилению контактов, распространению двуязычия, увеличению числа смешанных браков, а с другой — сопровождается усилением этнического самосознания. При этом более малочисленные и однородные этнические группы более настойчиво защищают свою особость.

Поэтому культура этноса, обеспечивая его стабильность, выполняет не только этноинтегрирующую функцию, но и этнодифференцируюищую, что выражается в наличии специфических для данной культуры ценностей, норм и стереотипов поведения и закрепляется в самосознании этноса.

В зависимости от различных внутренних и внешних факторов взаимодействие культур на этническом уровне может принимать различные формы и приводить к четырем возможным вариантам этнокультурных контактов:

§ прибавление — простое количественное изменение в культуре этноса, который, сталкиваясь с другой культурой, осваивает некоторые ее достижения. Таким было воздействие индейской Америки на Европу, обогатившее ее новыми видами культурных растений;

§ усложнение — качественное изменение культуры этноса под влиянием более зрелой культуры, что инициирует дальнейшее развитие первой культуры. Примером может служить воздействие китайской культуры на японскую и корейскую, последние принято считать дочерними по отношению к китайской культуре;

§ убавление — потеря собственных навыков в результате контакта с более развитой культурой. Это количественное изменение характерно для многих бесписьменных народов и часто оказывается началом деградации культуры;

§ обеднение (эрозия) — деструкция культуры под воздействием извне, происходящая в силу отсутствия достаточно устойчивой и развитой собственной культуры. Например, культура айнов практически полностью поглощена японской культурой, а культура американских индейцев сохранилась лишь в резервациях.

В целом протекающие при взаимодействии на этническом уровне этнические процессы могут привести к разным формам как объединения этносов и их культур (ассимиляция, интеграция), так и их разделения (транскультурация, геноцид, сегрегация).

Процессы ассимиляции, когда члены этнокультурного образования утрачивают свою первоначальную культуру и усваивают новую, активно протекают в экономически развитых странах. Ассимиляция осуществляется путем завоевания, смешанных браков, целенаправленной политики растворения малого народа и культуры в среде другого более крупного этноса. При этом возможны:

§ односторонняя ассимиляция, когда культура меньшинства иод давлением внешних обстоятельств полностью вытесняется доминирующей культурой;

§ культурное смешение, когда элементы культур большинства и меньшинства смешиваются, образуя довольно устойчивые комбинации;

§ полная ассимиляция — весьма редкое явление.

Обычно имеет место большая или меньшая степеньтрансформации культуры меньшинства под влиянием доминирующей культуры. При этом происходит замена норм и ценностей культуры, языка, поведения, в результате чего у представителей ассимилированной группы меняется культурная идентичность. Растет число смешанных браков, представители меньшинства включаются во все социальные структуры общества.

Интеграция - взаимодействие внутри страны или какого-нибудь крупного региона нескольких существенно различных по языку и культуре этносов, при котором у них появляется ряд общих черт, в частности формируются элементы общего самосознания, основанного на длительном хозяйственном, культурном взаимодействии, политических связях, но народы и культуры сохраняют свою самобытность.

В культурологии интеграцию определяют как процесс согласования логических, эмоциональных, эстетических значений с культурными нормами и реальным поведением людей, как установление функциональной взаимозависимости между разными элементами культуры. В связи с этим выделяется несколько форм культурной интеграции:

§ конфигурационная, или тематическая, — интеграция по сходству, на основе единой обшей «темы», задающей ориентир человеческой активности. Так, интеграция западноевропейских стран происходила на основе христианства, а ислам стал основой интеграции арабо-мусульманского мира;

§ стилистическая — интеграция на основе единых стилей — эпохи, времени, места и т.д. Единые стили (художественные, политические, экономические, научные, философские и тл.) способствуют формированию общих культурных принципов;

§ логическая — интеграция культур на базе логического согласования, приведения в непротиворечивое состояние научных и философских систем;

§ коннективная — интеграция на уровне непосредственной взаимосвязи составных частей культуры (культу р), осуществляемая при непосредственном контакте людей;

§ функциональная, или адаптивная, — интеграция с целью повышения функциональной эффективности человека и всего культурного сообщества; характерна для современности: мировой рынок, мировое разделение труда и т.д.;

§ регулятивная — интеграция с целью урегулирования или нейтрализации культурно-политических конфликтов.

На этническом уровне взаимодействия культур возможно также разделение этносов и культур.

Транскуяьтурация - процесс, при котором сравнительно небольшая часть этнокультурной общности в силу добровольной миграции или насильственного переселения перемещается в другой район обитания, где инокультурная среда или полностью отсутствует, или представлена незначительно; со временем происходит превращение отделившейся части этноса в самостоятельный этнос с собственной культурой. Так, английские протестанты, переселившиеся в Северную Америку, стали основой формирования североамериканского этноса с его специфической культурой.

Национальный уровень взаимодействия культур возникает на базе уже существующих этнических отношений. Понятие «нация» не следует путать с понятием «этнос», хотя в русском языке эти слова нередко употребляются как синонимы (этнонация). Но в международной практике, в документах ООН «нация» понимается как политическая, гражданская и государственная общность.

Национальное единство возникает на моноэтнической или полиэтнической основе через общую хозяйственную деятельность, государствен но-политическую регуляцию, дополняется созданием государственного языка, являющегося в полиэтнических государствах и языком межэтнического общения, идеологии, норм, обычаев и традиций, т.е. национальной культурой.

Ведущим элементом национального единства выступает государство. регулирующее межэтнические отношения внутри своих границ и межнациональные в отношениях с другими государствами. В идеале государство должно стремиться к интеграции народов и наций, входящих в государство, и к добрососедским отношениям с другими государствами. Но в реальной политике часто принимаются решения об ассимиляции, сегрегации и даже геноциде, вызывающие ответные вспышки национализма и сепаратизма и приводящие к войнам как внутри страны, так и за ее пределами.

Трудности в межгосударственном общении нередко возникают там, где государственные границы проводились без учета естественного расселения людей и разделяли единые этносы, что рождает стремление разделенных народов к образованию единого государства (это противоречит современным международным документам о незыблемости существующих границ), или, наоборот, соединяли в рамках единою государства враждующие народы, что ведет к столкновениям между представителями враждующих народов; примером может служить периодически вспыхивающая вражда между народностями туте и и бхутто в Центральной Африке.

Национально-культурные связи менее устойчивы, чем этнокультурные, но они так же необходимы, как и этнокультурные контакты. Сегодня без них невозможно общение культур.

Цивилизационный уровень взаимодействия. Цивилизация в данном случае понимается как объединение нескольких соседних народов, связанных общей историей, религией, культурными особенностями и региональными хозяйственными связями. Культурные связи и контакты внутри цивилизаций сильнее, чем любые внешние контакты. Общение на цивилизационном уровне ведет либо к наиболее существенным результатам в обмене духовными, художественными, научными и техническими достижениями, либо к конфликтам, которые на этом уровне отличаются особой жестокостью, ведутся иногда вплоть до полного уничтожения участников. Примером могут служить крестовые походы, которые Западная Европа сначала направляла против мусульманского мира, а затем и против православного. Образцами позитивных контактов между цивилизациями служат заимствования средневековой европейской культурой из исламского мира, из культуры Индии и Китая. Интенсивный обмен происходил между исламским, индийским и буддийским регионами. Конфликтность этих отношений сменялась мирным сосуществованием и плодотворным взаимодействием.

Еще в 1980-е гг. известнейший российский культуролог Григорий Соломонович Померанц (род. 1918) выделил следующие варианты межцивилизационных культурных контактов:

§ европейский — открытость культур, быстрое усвоение и «переваривание» инокультурных достижений, обогащение собственной цивилизации за счет инноваций;

§ тибетский — устойчивый синтез элементов, заимствованных из разных культур, и затем застывание. Такова тибетская культура, возникшая в результате синтеза индийской и китайской культур;

§ яванский — легкое восприятие инокультурных влияний с быстрым забвением прошлого. Так, на Яве исторически сменяли друг друга полинезийская, индийская, китайская, мусульманская и европейская традиции;

§ японский — переход от культурной замкнутости к открытости и усвоение чужого опыта без отказа от собственных традиций. Японская культура когда-то обогатилась за счет усвоения китайского и индийского опыта, а в конце XIX в. она обратилась к опыту Запала.

В наши дни на первый план выходят именно отношения между цивилизациями, так как государственные границы становятся все более «прозрачными», возрастает роль надгосударственных объединений. Примером может служить Европейский Союз, в котором высшим органом является Европарламент, имеющий право принимать решения, затрагивающие суверенитет государств-членов. Хотя национальные государства все еще остаются главными действующими лицами на мировой арене, но их политика все более диктуется цивилизационными особенностями.

По словам С. Хантингтона, облик мира все больше зависит от отношений между цивилизациями; он выделил восемь цивилизаций в современном мире, между которыми складываются различные отношения, — западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую. Особенно важны результаты контактов между западной, православной и исламской цивилизациями. На карте мира Хантингтон нанес «линии разломов» между цивилизациями, вдоль которых возникают цивилизационные конфликты двух видов: на микроуровне — борьба групп за землю и власть; на макроуровне — соперничество стран, представляющих разные цивилизации, за влияние в военной и экономической сферах, за контроль над рынками и международными организациями.

Конфликты между цивилизациями обусловлены цивилизационными различиями (по истории, языку, религии, традициям), более фундаментальными, чем различия между государствами (нациями). При этом взаимодействие цивилизаций привело к росту цивилизационного самосознания, стремлению сохранить собственные ценности, а это в свою очередь увеличивает конфликтность в отношениях между ними. Хантингтон отмечает, что хотя на поверхностном уровне многое из западной цивилизации свойственно остальному миру, но на глубинном уровне этого не происходит из-за слишком большой разницы ценностных ориентиров разных цивилизаций. Так, в исламской, конфуцианской, японской, индуистской и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок. Попытки насильно навязать эти ценности вызывают резкую негативную реакцию и приводят к укреплению ценностей своей культуры.

13. Диалог культур.

понятие, получившее широкое хождение в философской публицистике и эссеистике 20 в. Чаще всего оно понимается как взаимодействие, влияние, проникновение или отталкивание разных исторических или современных культур, как формы их конфессионального или политического сосуществования. В философских трудах В. С. Библера понятие диалога культур выдвигается в качестве возможного основоположения философии в канун 21 в.

Понятие культуры, по отношению к которому единственно имеет смысл понятие диалога культур, необходимо включает три аспекта.

(1) Культура есть форма одновременного бытия и общения людей различных—прошлых, настоящих и будущих — культур. Культура становится культурой только в этой одновременности общения разных культур. В отличие от этнографического, морфологического и других понятий культуры, так или иначе понимающих ее как замкнутый в себе объект изучения,—в концепции диалога культура понимается как открытый су&ьект возможного общения.

(2) Культура — это форма самоопределения индивида в горизонте личности. В формах искусства, философии, нравственности человек отстраняет готовые, сросшиеся с его существованием схемы общения, разумения, этического решения, сосредоточивается в начале бытия и мысли, где все определенности мира только еще возможны, где открывается возможность иных начал, иных определений мысли и бытия. Эти грани культуры сходятся в одной точке, в точке последних вопросов бытия. Здесь сопрягаются две регулятивные идеи: идея личности и идея разума. Разума, потому что вопрос стоит о самом бытии; личности, потому что вопрос стоит о самом бытии как моем бытии.

(3) Мир культуры—это «мир впервые». Культура в своих произведениях позволяет нам как бы заново порождать мир, бытие предметов, людей, собственное бытие, бытие своей мысли из плоскости полотна, хаоса красок, ритмов стиха, философских апорий, мгновений нравственного катарсиса.

Идея диалога культур позволяет понять архитектоническое строение культуры.

(1) О диалоге культур можно говорить, только если сама культура понимается как сфера произведений (не продуктов или орудий). Только воплощенная в произведение культура может быть местом и формой возможного диалога, поскольку произведение несет в себе композицию диалога автора и читателя (зрителя, слушателя).

(2) Историческая культура есть культура только на грани диалога культур, когда она сама понимается как одно целостное произведение. Как если бы все произведения этой эпохи были «актами» или «фрагментами» единого произведения, и можно было бы предположить (вообразить) единого автора этой целостной культуры. Только если такое возможно, имеет смысл говорить о диалоге культур.

(3) Быть произведением культуры значит находиться в сфере притяжения некоего первообраза, изначального понятия. Для античности это эйдос — «число» у пифагорейцев, «атом» Демокрита, «идея» Платона, «форма» Аристотеля, но также и судьба трагических поэтов, изваяние, характер... Так, произведение «Античная культура» предполагает как бы одного автора, но вместе с тем и бесконечную множественность возможных авторов. Каждое философское, художественное, религиозное, теоретическое произведение культуры является своеобразным средоточием, центром всей культурной полифонии эпохи.

(4) Целостность культуры как произведения произведений предполагает существование одного — доминантного — произведения, позволяющего понять многообразие произведений как архитектоническое целое. Предполагается, что для античной культуры таким культурным микрокосмом является трагедия. Быть в культуре для античного человека означало включаться в трагическую ситуацию герой-хорбог-зритель, испытывать катарсис. Для средневековья такой «микросоциум культуры» — это «бытие-в-(о)круге-храма», позволяющее втянуть в одну мистерийную перипетию и богословские, и собственно культовые, и ремесленные, и цеховые... определения средневековой цивилизации как культуры.

(5) Культура как основание диалога предполагает некое внутреннее беспокойство цивилизации, боязнь за свое исчезновение, как бы внутренний возглас «спасите наши души», обращенный к будущим людям. Культура, стало быть, формируется как некий запрос к будущему и бывшему, как обращение ко всем, кто слышит, сопрягается с последними вопросами бытия.

(6) Если в культуре (в произведении культуры) человек ставит себя на грань небытия, выходит к последним вопросам бытия, он так или иначе подходит к вопросам философско-логической всеобщности. Если культура предполагает единого субъекта, творящего культуру как единое многоактное произведение, то тем самым культура выталкивает своего Автора за пределы собственно культурных определений. Субъект, созидающий культуру, и субъект, понимающий ее со стороны, стоят как бы за стенами культуры, осмысливая ее логически как возможность в точках, где ее еще нет или уже нет. Античная культура, средневековая культура, восточная культура исторически наличны, но в момент выхода в сферу последних вопросов бытия они осмысливаются не в статусе действительности, но в статусе возможности бытия. Диалог культур возможен лишь тогда, когда сама культура понимается в пределе,— в своем логическом начале.

(7) Идея диалога культур предполагает некий промежуток, некое «ничейное поле», через которое идет перекличка культур. Так, с культурой античности диалог осуществляется Возрождением как бы через голову средневековья. Средневековье и включается в этот диалог, и отстраняется от него, обнаруживая возможность прямого общения Нового времени с античной культурой. Определенную логику имеет и само понятие диалог. (1) Диалог культур логически предполагает выход за пределы какой-либо данной культуры к ее началу, возможности, возникновению, к ее небытию. Это не спор самомнений состоятельных цивилизаций, а беседа разных культур в сомнении относительно собственных возможностей мыслить и быть. Но сфера таких возможностей и есть сфера логики начал мысли и бытия, которую нельзя понять в семиотике значений. Логика диалога культур есть логика смысла. В споре начала одной логики (возможной) культуры с началом другой логики бесконечно развертывается и преобразуется неисчерпаемый смысл каждой культуры.

(2) Схематизм диалога культур (как логической формы) предполагает также амбивалентность данной культуры, ее несовпадение с собой, сомнительность (Возможность) для самой себя. Логика диалога культур есть логика сомнения.

(3) Диалог культур—диалог не наличных, исторических данных и зафиксированных в этой данности культур, но — диалог возможностей бытия культурой. Логика такого диалога есть логика трансдукции, логика (а) трансформации одного логического мира в другой логический мир равной степени общности и (б) логика взаимообоснования этих логических миров в точке их начала. Точка трансдукции есть момент собственно логический, в котором диалогизирующие логики возникают в своем логическом определении вне зависимости от их наличного (или даже возможного) исторического бытия.

(4) «Диалогика» реализуется как логика парадокса. Парадокс есть форма воспроизведения в логике вне- и дологических определений бытия. Бытие культур (онтология культуры) понимается (а) как осуществление определенных возможностей бесконечно-возможного загадочного, абсолютного бытия и (б) как возможность соответствующего бытия субъектов, соавторствующих в открытии загадки бытия.«Диалог культур» не является понятием не абстрактной культурологии, но философии, стремящейся осмыслить глубинные смещения культуры; на рубеже 20—21 вв. это проективное понятие современной культуры. Время диалога культур — настоящее (в его культурной проекции на будущее). Диалог культур есть форма (возможной) культуры 21 в. 20 век есть культура начинания культуры из хаоса современного бытия, в ситуации постоянного возвращения к началу с мучительным осознанием своей личной ответственности за культуру, историю, нравственность. Культура 20 в. до крайности активизирует соавторскую роль читателя (зрителя, слушателя). Произведения исторических культур воспринимаются поэтому в 20 в. не как «образцы» или «памятники», а как опыты начинания — видеть, слышать, говорить, понимать,—быть; история культуры воспроизводится как современный диалог культур. Культурная претензия (или возможность) современности — быть со-временностью, со-бытийностью, диалогическим со-обществом культур.

14. Национально-культурные особенности британцев.

В прошлом да и в этом году в Великобритании одной из самых продаваемых и популярных стала книга «Столкновение культур», написанная Ричардом Д. Льюисом (Richard D. Lewis, When Cultures Collide), успешным бизнесменом и специалистом по проблемам так называемых «кросс-культурных» различий. Как сказал мне недавно один крупный британский политик, перед тем, как ехать в какую-нибудь страну, я непременно читаю исследования и заметки о культурных особенностях и традициях нации, с которой придется столкнуться.Деловая культура британцев

Представление о самих британцах в мире крайне шаблонно, вплоть до того, что им приписывают любовь к строго определенным видам спорта, одежды и кулинарных блюд. Тем не менее, автор полагает стереотипный портрет англичанина устаревшим и отмечает, что он (до определенной степени) относится только к «верхнему классу» (upper class) южной Англии. На самом же деле, национально-культурное многообразие Британии настолько велико, что не позволяет делать каких-либо обобщений относительно стиля одежды или гастрономических предпочтений. Тем не менее, автор выделяет некоторые характерные черты британцев и их культуры:

- классовое разделение общества. Поляризация общества и склонность подчеркивать классовые различия;

- особое чувство юмора;

- любовь к конспирации и плетению интриг; мастера политического шантажа и разведки;

- сами британцы считают себя честными, справедливыми и внимательными;

- отличаются оригинальностью мышления, преуспевают в науке и технологиях;

- упорно придерживаются старых традиций ввиду замкнутости островной культуры.

В общении британцы то и дело прибегают к туманным формулировкам, за которыми может скрываться критика, несогласие и т.д. Вообще, британцы не склонны судить о чем бы то ни было с ходу. Даже если ваше предложение во всем устраивает ваших иностранных коллег, они могут взять время на обдумывание.

Во время деловых встреч они ведут себя сдержанно и вежливо, но готовы упорно добиваться желаемого и выдерживать длительные переговоры. Зачастую имея альтернативный вариант решения, они не делают уступок до последнего. Чтобы добиться максимального успеха в переговорах, следует вести себя вежливо, проявлять рациональность, сдержанность, и упорство.

Особое внимание уделяется чувству юмора британцев. В частности, сообщается, что сарказм может быть обращен против слишком демонстративных собеседников, например, латиноамериканцев. В целом же и сарказм и ирония могут считаться настоящим «оружием» британца: юмор может быть направлен как против собеседника, так и против самого себя, и всегда применяется с определенной целью. Среди функций юмора выделяют:

- самоуничижение;

- «разбить лед» в ситуации сложных переговоров;

- покончить с формальностями и ускорить дискуссию;

- выразить критику в адрес вышестоящего лица;

- предложить радикально новую идею людям, чуждым творческого мышления.

Ричард Д. Льюис выделяет следующие особенности деловой культуры британцев:

- самое сильное оружие британца – сухое чувство юмора, а также невозмутимость и спокойствие в общении;

- каким бы серьезным ни было дело, лучше вести себя непринужденно;

- в карьере британцы любят преодолевать сложности;

- здоровая конкуренция приветствуется, а хождение по головам – нет. Существуют неписаные правила честной игры;

- приветствуется максимальная сдержанность в высказываниях и действиях. Важно показать, что у тебя все под контролем;

- спорить можно, но, ни в коем случае, не переходя на личности;

- для критики и выражения несогласия используются обтекаемые и сдержанные фразы; даже похвала должна быть сдержанной;

- повышенная пунктуальность кажется нарочитой. Если вы хорошо подготовлены к встрече, лучше задержаться на несколько минут. Большинство встреч начинается с короткой светской беседы;

- руководители предпочитают казаться частью команды, но сохраняют определенную дистанцию с подчиненными;

- требования предъявляются в форме предложений и намеков («Возможно, мы могли бы …»). Британцы терпеть не могут командирского тона, считая его неуместным в XXI веке;

- в дискуссии британцы спокойно относятся к некоторой недосказанности и готовы читать между строк;

- в общении с британцами хорошо умалять собственные достоинства и шутить над самим собой;

- проявление предпринимательских способностей – хороший тон; также важно показывать свое восхищение успехами окружающих;

- после устного обсуждения желательно переложить на бумагу результаты дискуссии. Англичане любят письма с подтверждениями договоренностей, протоколы заседаний, благодарственные записки и поздравительные открытки;

- расскажите британским коллегам о себе и о вашей семье, но не вдавайтесь в интимные подробности;

- как и другие жители северной Европы, британцы превыше всего ценят здравый смысл;

- обращайтесь к традициям и интересным прецедентам – это поможет ходу переговоров;

- помните, что британцы заинтересованы в долгосрочных связях больше, чем в сделках на скорую руку. Англичане готовы терпеливо ждать, когда предприятие начнет приносить доход;

- англичане эксцентричны; представители некоторых профессий не склонны к соблюдению дресс-кода;

Все вышеперечисленное в большей степени применимо к жителям южной Англии. Те, кто вырос севернее Бирмингема, а также все кельты (ирландцы, шотландцы, уэльсцы) отличаются от жителей юга Англии. Они более собранные и практичные, при этом открытые и радушные в общении. Их меньше волнуют классовые различия. В целом, они имеют много общего с северными германцами (голландцами, шведами и т.д.) и проще находят общий язык и американцами.

В общении с британцами рекомендуется избегать:

- сентиментальности, излишней эмоциональности и открытой критики;

- фамильярного употребления громких имен и хвастовства;

- велеречивости, – погружаться в молчание также не стоит;

- становиться на чью-либо сторону в классовых вопросах;

- слишком напирать на логику, – англичане гордятся своей интуицией;

- предлагать слишком много вариантов, – это может повредить поиску компромисса;

- принимать слишком серьезный вид и воспринимать все буквально, – англичане любят пошутить;

- давить на британцев, когда они (неожиданно) начинают уклоняться от ответа. Возможно, так они проявляют несогласие. Попробуйте сменить тактику.

Разумеется, это всего лишь малая часть того, что нужно знать о британцах. В нашем взаимозависимом мире всё больше места будет отводиться диалогу культур, и англичане, как всегда, почувствовали эту тенденцию одними из первых.

15. Национально-культурные особенности жителей США.

Ты когда-нибудь был в США или ты уже там? Особенно во время первой поездки, разница в культурах просто не может пройти незаметной. Мы опросили несколько человек, которые не раз там были, и они поделились с нами своими первыми впечатлениями о жизни и людях в Штатах.

§ Люди более открыты: «Я научилась улыбаться в Штатах!»:)

§ Кроме того, они более приветливы по отношению к иностранцам и готовы прийти на помощь, если видят, что ты в ней нуждаешься.

§ «Это страна автомобилей.» В большинстве мест, за исключением больших городов, очень трудно обойтись без машины.

§ Страна явно «заражена» некой манией гигантизма. Все очень большое: машины, дома, даже порции в ресторанах!

§ Каждый старается дать тебе визитную карточку.

Валентина, Россия

§ Американцы – очень доброжелательный народ!

§ Они очень любят говорить о своей работе. Им безумно нравится рассказывать о том, где они работают и что делают, даже если они трудятся в Макдональдсе. И они обязательно спросят вас о том же.

§ Люди очень заботятся о своих социальных связях, особенно касающихся работы. «Они специально ходят на различные мероприятия с целью расширить круг своих знакомых в бизнесе.»

Марион, Франция

§ В Нью-Йорке люди не ходят, а бегают. Все куда-то спешат, всем куда-то нужно идти.

§ Такси намного дешевле чем в Европе.

§ Кондиционеры установлены практически везде!

§ Люди более открыты, приветливы и прямолинейны в общении.

§ «Давать на чай – естественно и даже необходимо! При этом чаевые далеко не маленькие. Их размер нередко и определяет отношение обслуживающего персонала к вам».

§ Люди очень патриотичны. Американские флаги развешаны повсюду!

Даниела, Италия

§ Бег, занятия спортом, прогулки по побережью являются неотъемлемой частью калифорнийской жизни.

§ Гигантские распродажи одежды! Я очень люблю шопинг и бренды. Америка – настоящий рай для шопоголика!

§ Повсюду видишь большие машины, автострады и высокие здания.

§ Люди в Калифорнии дружелюбнее, чем в Чикаго и Нью-Йорке.

§ Американцы охотно улыбаются, показывая свои белые, идеально ровные зубы (не удивительно, ведь почти все в свое время прошли через брекеты).

§ Они обычно всегда рады помочь и искренне интересуются культурами других стран.

§ В Америке я впервые узнала о так называемых «Happy hours». Это время, когда в ресторанах и барах действуют скидки на напитки или даже можно получить их бесплатно.

Зайнаб, Ирак

Если ты уже был в Штатах, расскажи, какие особенности в поведении американцев удивили тебя? Напиши нам, и возможно следующий пост будет твоим! А может, ты собираешься учить английский в США? Свяжись с нами прямо сейчас или узнай больше о школах KAPLAN в СШАна нашем сайте.

Американская мечта стала неким стандартом счастья в обществе потребления. Хотя для многих жителей США американская мечта отождествляется с собственным домом, выстроенным на собственные доходы на своей земле с большим внутренним двором, автомобилем, большой дружной семьёй и приветливыми соседями. Одним из главных символов американской мечты является Статуя Свободы в Нью-Йорке.

16. Национально-культурные особенности жителей России.

Базовыми особенностями менталитета россиян являются: преобладание моральных составляющих. И, прежде всего, чувство ответственности и совести, а также особое понимание взаимоотношений личности и общества. Это обусловлено рядом причин, прежде всего тем, что из «века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить, но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную опасность» пишет Ильин И.А., поэтому вопрос: ради чего жить? имеет более важное значение, чем вопрос о хлебе насущном, писал Ф.М. Достоевский.

Значительным является и влияние религиозного фактора, прежде всего православия как одного из источников российского менталитета. Оказывает влияние на специфику российского менталитета социальная организация общества, которая проявляется в активной роли государства, результатом является доминирование в менталитете россиян убеждения в необходимости сильной власти.

Для русского человека характерны жажда справедливости и недоверие к правовым способам ее достижения, непременная любовь к дальнему и избирательная к ближнему, вера в абсолютное добро без зла и сомнительную ценность относительного добра, пассивное ожидание последнего и пассионарный активизм «решительного боя» за окончательное торжество добра, возвышенность в целях и неразборчивость в их достижениях и т.п

В таких или подобных условиях формировались и другие качества русского народа, ставшие его отличительными осо-бенностями, сросшиеся с национально-культурным ментали-тетом - терпенье, пассивность в отношении к обстоятель-ствам, за которыми тем самым признается ведущая роль в развитии событий, стойкость в перенесении лишений и тягот жизни, выпавших страданий, примирение с утратами и поте-рями как неизбежными или даже предопределенными свыше, упорство в противостоянии судьбе.

Зависимость от «капризов» суровой природы и климатичес-кой неустойчивости, от необузданной агрессивности кочевых народов, составляющих ближайшее окружение, неуверенность в завтрашнем дне (урожай или недород, война или мир, дом или поход в чужие земли, воля или кабала, бунт или покор-ность, охота или неволя и т.д.) - все это аккумулировалось в народных представлениях о постоянстве изменчивости, об из-вечной зависимости человека от господствующих над ним и

Как мы знаем, большое влияние на формирование русского культурного архетипа оказало принятие в 10 в. христианства, которое пришло на Русь из Византии в православной форме. Русский человек изначально был подготовлен к восприятию православия (всем ходом собственного развития).

Дата добавления: 2015-08-03