учреждение высшего профессионального образования

М И Н О Б Р Н А У К И РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА И НИКОЛАЯ ГРИГОРЬЕВИЧА СТОЛЕТОВЫХ»

(ВлГУ)

Кафедра

«Гражданский процесс»

Крючков Егор Александрович

Курсовая работа

на тему:

«Заочное решение: история и современность.»

Выполнена: студентом 3 курса очного отделения (Гр.Юк-312)

юридического института ВлГУ

Научный руководитель:

Кивленок Татьяна Валентиновна, кандидат юридических наук, доцент

Владимир 2015

Содержание

Введение 3

Глава 1. Общая характеристика заочного порядка рассмотрения гражданского дела 6

1.1. Заочное производство в истории отечественного права 6

1.2. Понятие и порядок заочного производства в современном российском законодательстве 10

1.3. Содержание заочного решения суда 17

Глава 2. Обжалование заочного решения суда, отмена заочного решения, возобновление рассмотрения дела по существу 20

Заключение 31

Список источников 32

Введение

Институт заочного рассмотрения дела имеет давнюю историю в отечественном праве, будучи упомянутым еще в Соборном Уложении 1649 года, постепенно получая все большее и большее развитие. После Октябрьской революции 1917 года институт заочного судопроизводства был упразднен, и в гражданском процессуальном праве РСФСР отсутствовал до распада Советского Союза. Только лишь в 1995 году заочное решение «вернулось» в отечественное гражданское судопроизводство.

Гражданский процесс носит состязательный характер, каждая из сторон спора наделена определенным правовым статусом, состоящим из прав и обязанностей участников судопроизводства. При этом стороны не должны злоупотреблять своими процессуальными правами и использовать их, например, не в целях защиты и соблюдения их прав, а имея намерение необоснованно затянуть рассмотрение дела.

Своевременное рассмотрение гражданских дел является одной из важнейших задач судебной системы. Институт рассмотрения дела в заочном порядке является одним из механизмов, призванных противодействовать злоупотреблению ответчиком своими процессуальными правами, что и обуславливает актуальность темы работы.

Целью работы является изучение института заочного рассмотрения дела как единой и целостной системы, являющейся неотъемлемой составной частью гражданского процесса, и в то же время обладающей определенными особенностями.

Задачи исследования – через изучение истории отечественной судебной системы, действующего законодательства, материалов судебной практики, учебной литературы уяснить сущность оснований и порядка заочного производства, процедуры отмены и обжалования заочного решения суда.

Объектом исследования выступают общественные отношения, существующие в области гражданского судопроизводства при вынесении судом заочного решения.

Предмет работы – конкретные исторические, теоретические и практические, т.е. установленные действующим законодательством, положения и механизмы заочного порядка рассмотрения дела.

Вопросы заочного порядке рассмотрения гражданского дела практически не затрагивались правоведами в советское время в связи с отсутствием в законодательстве соответствующего института. В современной России так же вопросам, связанным с вынесением судами заочных решений уделяется не так много внимания, что так же обуславливает необходимость новых работ в данном направлении.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты позволяют расширить и дополнить имеющиеся в науке гражданского процесса сведения о заочном порядке рассмотрения дела, выявить существующие в современном законодательстве недостатки и предложить пути их устранения.

Структурно работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассмотрены вопросы возникновения и становления института заочного производства в отечественной судебной системе, основания и порядок заочного рассмотрения дела, содержание заочного решения. Вторая глава посвящена вопросам отмены заочного решения суда, апелляционного обжалования данного решения, а так же возобновления рассмотрения дела по существу.

Глава 1. Общая характеристика заочного порядка рассмотрения гражданского дела

1.1. Заочное производство в истории отечественного права

Можно встретить мнение, что институт заочного производства появился еще в древнерусском праве. Действительно, на Руси к не явившемуся ответчику применялось битье батогами и даже заключение в тюрьму. Псковская Правда и Уставные грамоты Руси XV-XVI столетии устанавливали, что в случае неявки ответчика истец получал так называемую «бессудную грамоту» о принуждении ответчика к явке в суд при помощи судебного пристава или к представлению поруки в том. Последнее означало, что ответчик должен быть взят на поруки родственниками с тем, чтобы они доставили его в суд, а если не смогут доставить, то должны отвечать за него перед истцом.

Однако, не следует путать меры, принимаемые судом для обеспечения явки ответчика, и заочное рассмотрение дела.

Институт рассмотрения гражданского дела в заочном порядке встречается в Соборном Уложении 1649 года: «А будет тот ответчик и по государеве зазывной грамоте ко ответу не станет же, и в свое место никого не пришлет же, а поручная запись по нем будет прислана, и его тем без суда не винити же, а дати по него государева другая грамота, и велеть от той другой грамоты доправити на нем исцу подписныя же и печатныя пошлины, да проести и волокиты на другой месяц три рубли же. А будет он и по другой государеве грамоте не станет же, и в свое место ко ответу ни кого не пришлет же, а поручная запись по нем будет прислана же, и его в и(ы)сцове иску тем обвинити без суда потому, что он по себе к суду дав поруку трижды, а к суду не стал, и велеть исцов иск, доправя на нем и на порутчиках его, отдати исцу» (глава X, ст. 115).

Таким образом, в соответствии с Соборным Уложением гражданское дело могло быть рассмотрено заочно в случае троекратной неявки ответчика в суд.

В Уставе Гражданского судопроизводства 1864 года вопросам заочного производства посвящена уже целая глава (VIII).

В случае неявки в заседание ответчика суд по просьбе истца выносил заочное решение. При этом, если в судебное заседание так же не являлся истец, производство по делу прекращалось, при этом истец имел право просить о возобновлении рассмотрения дела[1].

Гражданское процессуальное законодательство Советской России изначально не переняло у права Российской Империи институт заочного решения.

В частности, ГПК РФСФР 1923 года[2] не содержал положений о рассмотрении дела в заочном порядке. В частности, глава X «Разбирательство дела» указанного нормативного акта не включает в себя нормы, позволяющие суду выносить заочное решение. Рассмотрение дела в любом случае проходило в общем порядке, закон не выделял «очное» и заочное решение.

ГПК РФСФР 1964 года[3] так же не включал в себя институт заочного решения.

Заочный порядок рассмотрения дела «вернулся» в отечественное право с введением в действие главы 16.1 ГПК РСФСР в 1995 году[4].

Институт рассмотрения дела в заочном порядке, установленный главой 16.1 ГПК РФСФР, очень схож с ныне существующим. Вместе с тем, имеется и ряд отличий.

В частности, в случае участия в деле нескольких ответчиков и неявки одного или нескольких из них в судебное заседание в отношении неявившихся ответчиков могло быть вынесено заочное решение. В действующем ГПК РФ заочное решение может быть вынесено исключительно в случае неявки всех ответчиков. В соответствии со ст. 213.3 ГПК РСФСР (в ред. от 30.11.1995) при рассмотрении дела в заочном порядке не могли быть изменены основания и предмет иска, а так же не могли быть увеличены исковые требования. Действующий ГПК не содержит подобных ограничений, устанавливая лишь правило, согласного которого в случае изменения предмета или основания иска, а так же увеличения исковых требований, суд не вправе вынести заочное решение в рамках судебного заседания, в ходе которого заявлены указанные изменения и дополнения. Суд должен отложить разбирательство дела, направить ответчику представленные истцом новые документы, известить ответчика о времени и месте нового судебного заседания. В случае последующей неявки ответчика суд вправе рассмотреть дело в заочном порядке и вынести заочное решение.

Таким образом, институт заочного судопроизводства по гражданским делам имеет давние корни в отечественной государственно-правовой системе, и незаслуженно был упразднен в советское время.

1.2. Понятие и порядок заочного производства в современном российском законодательстве

Гражданское процессуальное законодательство под решением суда понимает постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Основной, наиболее распространенной формой гражданского судопроизводства, является очное рассмотрение дела. При очном рассмотрении дела в судебном заседании в обязательном порядке участвует ответчик.

Однако, в некоторых случаях извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик не является в судебное заседание.

Причины неявки ответчика в суд могут быть различными, и обуславливаться в том числе неправомерным поведением ответчика. Например, ответчик может сознательно уклоняться от явки в суд, имея цель затянуть рассмотрение дела. Вместе с тем, ответчик может не иметь возможности явиться в суд и по уважительным причинам. В частности, среди таких причин могут быть нахождение на больничном при невозможности сообщить о данном обстоятельстве суду, изменение места жительства, неполучение извещения о времени и месте рассмотрения дела по «вине» почтовой службы, длительная командировка и т.д. В случае неявки в судебное заседание ответчика суду достаточно сложно установить причину этой неявки. В материалах дела могут содержаться контактные данные ответчика (в первую очередь, мобильный телефон), но их может и не быть. Безусловно, в случае неявки в судебное заседание ответчика суд вправе отложить рассмотрение дела. Однако, подобные действия суда не всегда «справедливы» в отношении истца, которому приходится тратить время на участие в судебном заседании, возможно, нести расходы на представителя и т.д. В случае, если ответчик сознательно затягивает рассмотрение дела, бесконечные откладывания судебных заседаний нарушат право истца на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумный срок. Следует помнить, что в соответствии со ст. 154 ГПК РФ[5] гражданские дела должны быть рассмотрены федеральными судами в течение двух месяцев, а мировыми – в течение одного месяца. При этом Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»[6] установлено право истца на компенсацию в случае необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Безусловно, у суда есть ряд полномочий, способных обеспечить явку ответчика в судебное заседание, например, принудительный привод. Однако, если, допустим, место фактического проживание ответчика не совпадает с местом его регистрации (например, зарегистрирован в г. Владимире, а фактически проживает в г. Москва), суд окажется в «патовой» ситуации.

Разрешить указанную ситуацию призван институт заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ, основанием для заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика. При этом необходимо соблюдение ряда условий:

1) Ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

2) От ответчика не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием и подтверждением уважительной причины его неявки в суд;

3) От ответчика не поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае несоблюдения указанных условий суд может либо отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть дело в порядке очного судопроизводства, или, иными словами, в общем порядке. Следует отметить, что само по себе понятие «очное судопроизводство» не соответствует нормам ГПК. Суд выносит или «решение», или «заочное решение». Следовательно, правильнее вести разговор об «общем» порядке рассмотрения дела и заочном.

Нельзя ставить знак равенства между заочным рассмотрением дела и рассмотрением дела в отсутствие в судебном заседании ответчика и (или) его представителя. В ряде случаев даже при отсутствии в судебном заседании ответчика суд может рассмотреть дело в порядке очного производства (например, если ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие).

О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение.

В случае неявки в судебное заседание истца суд может или отложить рассмотрение дела, или же рассмотреть дело в отсутствие истца. В последнем случае рассмотрение дела будет считаться проведенным в общем, а не в заочном, порядке.

Необходимо помнить, что судебное рассмотрение дела нельзя отождествлять с судебным заседанием. Рассмотрение дела может состоять из нескольких судебных заседаний. При этом из смысла норм ГПК вытекает, что заочным производство будет даже в том случае, если ответчик являлся на первое заседание (или первые несколько заседаний), но в дальнейшем, на последнее заседание, не явился. Например, суд рассматривает гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. После проведения предварительного заседания судом назначено рассмотрение дела по существу. В ходе первого заседания по инициативе суда или по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза с целью определения (или подтверждения/опровержения) размера причиненного материального ущерба. На данном судебном заседании ответчик присутствовал. Однако, на последующее судебное заседание ответчик уже не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В таком случае суд вправе с согласия истца вынести по делу заочное решение. Такое дело будет считаться рассмотренным в заочном порядке, несмотря на то что ответчик «частично» «очно» участвовал в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 ст. 233 ГПК РФ, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства только в том случае, если против этого не возражает явившийся в судебное заседание истец. Следует помнить, что заочное решение является более «неустойчивым», чем очное (см. гл.2 настоящей работы). Соответственно, законом истцу предоставлено право возражать против заочного рассмотрения дела. Если истец явился в судебное заседание и имеет возражения относительно подобного порядка рассмотрения дела, суд обязан отложить рассмотрение дела и принять меры к повторному вызову ответчика.

В том случае, если в деле участвует несколько ответчиков, заочное решение может быть вынесено только в том случае, если в судебное заседание не явились все ответчики, и в отношении всех ответчиков соблюдены все вышеуказанные условия, установленные ч. 1 ст. 233 ГК РФ. Например, если в деле участвуют два ответчика, оба они не явились в судебное заседание, однако от одного из них поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его неявки в суд (лист нетрудоспособности и т.д.), суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства[7].

При этом законодательство не разрешает вопрос об основаниях заочного рассмотрения дела в случае участия в деле нескольких истцов. Исходя из смысла части 3 ст. 233 ГПК РФ, заочное рассмотрение дела возможно только в том случае, если против этого не возражает ни один из явившихся в судебное заседание истцов. Следовательно, если, например, в деле участвую два истца, оба явились в судебное заседание, и один из них не согласен с рассмотрением дела в заочном порядке, суд обязан отложить рассмотрение дела и направить ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В том случае, если истец изменяет предмет или основания иска, а так же увеличивает размер исковых требований, суд не вправе рассмотреть дело в заочном порядке в том заседании, в ходе которого истец осуществляет указанные действий. Суд обязан направить измененные исковые требования ответчику и назначить новое судебное заседание.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Таким образом, заочное производство представляет собой особый институт гражданского процесса. Заочное решение может быть вынесено исключительно при неявке надлежащим образом извещенного ответчика и согласии с таким порядком явившегося истца. Так же от ответчика не должно поступить ходатайство об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие. В таких случаях рассмотрение дела производится в общем порядке. При этом, заочное производство нельзя назвать некой «упрощенной формой», поскольку здесь сохраняются требования о полном, всестороннем и объективном исследовании судом всех имеющихся материалов дела.

1.3. Содержание заочного решения суда

Законодательство не устанавливает особых требований к содержанию заочного решения суда. Единственное – в заочном решении суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене данного решения. В остальном содержание заочного решения определяется нормами ст. 198 ГПК РФ.

Заочное решение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Таким образом, содержание заочного решения суда в основном обуславливается общими требованиями, предъявляемыми гражданским процессуальным законодательством к судебному решению, и не содержит каких-либо важных особенностей. Вряд ли следует считать таковыми разъяснение ответчику права и порядка не только апелляционного обжалования, но и подачи заявления об отмене заочного решения.

Глава 2. Обжалование заочного решения суда, отмена заочного решения, возобновление рассмотрения дела по существу.

Спецификой заочного порядка рассмотрения дела обусловлена возможность не только апелляционного обжалования заочного решения, но и его отмены с последующим возобновлением рассмотрения дела по существу.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней с момента вручения ответчику копии решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано только ответчиком, истец подобным правом не обладает, даже если он так же не присутствовал в судебном заседании.

Заявление об отмене заочного решения подается не в вышестоящий суд, а в суд, вынесший по делу решение.

При подаче заявления об отмене заочного решения государственная пошлина не оплачивается.

В соответствии со ст. 238 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления. При этом ГПК не уточняет, должен ли суд в течение данных 10 дней в любом вынести определение об отмене заочного решения или об отказе в удовлетворении заявления, или же в течение 10 дней после поступления заявления в суд должно состоятся первое заседание, а в случае необходимости суд может перенести рассмотрение заявления и назначить новое заседание на дату, выходящую за пределы 10-дневного срока. Как следует поступить суду, если возникает необходимость назначить новое заседание при рассмотрении заявления об отмене заочного решения? Можно представить ситуацию, когда подавший заявление ответчик по ряду причин не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие уважительность причин его неявки в суд при рассмотрении дела по существу. Например, в момент рассмотрения дела по существу и вынесения заочного решения ответчик находился на стационарном лечении в медицинском учреждении другого города, и в течение 10 дней не имеет возможности предоставить соответствующие документы из данного учреждения. Допустим, проживающий во Владимире ответчик находился в командировке в Иркутске, и, попав там в дорожно-транспортное происшествие, долго находился на лечении в больнице. Спустя длительное время ответчик получает информацию, что во время указанных событий во Владимире в отношении него было вынесено заочное решение суда. При этом он уже утратил медицинские документы, подтверждающие пребывание в лечебном учреждении. Обязан ли суд в данной ситуации предоставить ответчику время для предоставления указанных документов и, соответственно, выйти за пределы 10-дневного срока, или же, поскольку формально ответчиком в установленный законом 10-дневный срок подтверждающие документы не предоставлены, отказать в удовлетворении заявления? Следует помнить, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в вышестоящий суд обжаловано быть не может.. Представляется, что в целях обеспечения полноты, всесторонности и объективности рассмотрения заявления суд должен провести первое заседание в течение 10 дней с момента поступления заявления и вынести обоснованное определение. Однако, если для справедливого рассмотрения требования ответчика необходимо дополнительное время, суд вправе назначить новое заседание.

Исходя из смысла ст. 238 ГПК РФ, при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд должен установить два обстоятельства:

- причины неявки ответчика в судебное заседание;

- обстоятельства, касающиеся существа спора, которые остались без внимания суда в связи с отсутствием ответчика в судебном заседании.

Таким образом, в отличие, например, от отмены судебного приказа, для которой не требуется обоснование доказательствами и обстоятельствами, касающимися существа спора, для отмены заочного решения наличие таких доказательств и обстоятельств требуется[8].

Если ответчик отсутствовал в суде по уважительной причине (например, сменил место жительства и не был, соответственно, извещен о времени и месте рассмотрения дела), данный факт сам по себе не может служить основанием для отмены судебного решения. Ответчик так же должен указать обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него обоснованных возражений относительно иска, которые необходимо учитывать в ходе рассмотрения дела по существу. При рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд не может в полной мере исследовать доказательства, тем более запросить дополнительную информацию. Таким образом, ответчик должен указать, а не доказать обстоятельства, способные повлиять на решение суда.

Например, ответчиком выступает гражданин, не выполнивший обязательства по кредитному договору. Заочным решением исковое заявление кредитора удовлетворено. В заявлении об отмене заочного решения ответчик должен в том числе указать обстоятельства, обосновывающие, по его мнению, неправомерность решения суда. Ответчик, например, может указать на несогласие с расчетом взысканной суммы, или же вообще предоставить документы, свидетельствующие о полном исполнении им своих обязательств по договору и т.д. В ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения суд не может исследовать представленные доказательства в тех пределах и в том порядке, которое предусмотрены при рассмотрении дела по существу. По сути, ответчик должен зародить у суда сомнения в обоснованности вынесенного решения.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ, рассмотрев заявление ответчика, суд полномочен:

1) вынести определение об отказе в удовлетворении заявления;

2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Отмена заочного решения возможна, если суд установит уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, и ответчик предоставит доказательства, способные повлиять на решение суда при рассмотрении дела по существу.

В случае отмены заочного решения, суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Может возникнуть вопрос, может ли новое рассмотрение дела вновь закончится принятием заочного решения?

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, если ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте нового судебного заседания, решение суда в любом случае будет вынесено в общем порядке, и ответчик будет не вправе вновь подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

При этом, в соответствии с частью 1 ст. 233 ГПК РФ заочное решение может быть вынесено только в случае надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Если ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд не вправе вынести решение (не важно какое – в общем порядке или в заочном) и обязан назначить новое судебное заседание, известив о времени и месте его проведения ответчика.

Таким образом, повторное заочное решение в рамках рассмотрения одного гражданского дела невозможно.

Подача заявления об отмене заочного решения – право ответчика, а не его обязанность[9]. Даже в случае, если имеются все основания для отмены заочного решения, и ответчик не явился в суд по уважительным причинам, он вправе «пропустить» процедуру отмены заочного решения и подать апелляционную жалобу в вышестоящий суд.

Правом апелляционного обжалования заочного решения обладает конечно же и истец в соответствии с общими правилами гражданского судопроизводства.

Порядок исчисления срока апелляционного обжалования заочного решения производится не в соответствии с общим правилом, установленным частью 2 ст. 321 ГПК РФ (месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме). Поскольку часть 2 ст. 321 ГПК РФ предусматривает исключения из общего правила, срок апелляционного обжалования заочного решения суда имеет специальный характер, определенный ст. 237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке в следующие сроки:

1) если истец не подавал заявление об отмене заочного решения – истец и ответчик вправе обжаловать данное решение путам апелляции в течение семи дней и последующего после их истечении месяца (семь дней – срок, предоставляемый ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения плюс месяц с момента истечения данного срока). Тут следует понимать один нюанс.

2) если истец подал заявление об отмене заочного решения, и в удовлетворении данного заявления было отказано, апелляционная жалоба может быть подана сторонами в течение месяца со дня вынесения судом соответствующего определения.

Получается, что в ст. 237 ГПК РФ установлен не только предельный, но и минимальный срок для подачи апелляционной жалобы. Это следует из формулировки «Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда». Т.е. не позднее, чем в течение месяца после истечения семидневного срока, но и не ранее, чем истекут семь дней, предоставленных ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения. Логика законодателя, установившее подобное «минимальное» ограничение понятна. Истец, будучи наделенным возможностью подать апелляцию до истечения срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, может фактически лишить ответчика права на подачу заявления об отмене заочного решения. Например, если суд заочным решением частично удовлетворил материальные требования истца к ответчику, с решением суда могут быть не согласны обе стороны. Истец может полагать, что суд необоснованно уменьшил подлежащую взысканию сумму, а ответчик, не явившись в суд по уважительной причине, полагает, что даже уменьшенная сумма взыскана необоснованно. Неразрешимой будет ситуация, если сначала истец подаст апелляционную жалобу, а ответчик – заявление об отмене заочного решения, и все в пределах семидневного срока. В первом случае дело должен рассматривать вышестоящий суд, во втором - суд первой инстанции. Именно по этой причине истец не вправе подать апелляцию до истечения срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Вместе с тем не понятно, почему законодатель и ответчика лишил права подать апелляционную жалобу до истечения семидневного срока, предоставленного для подачи заявления об отмене заочного решения. Если ответчик понимает, что причины его неявки в суд не были уважительными, он может принять решение подавать апелляционную жалобу, а не заявление об отмене заочного решения. Даже если причины неявки ответчика в суд были уважительными, он в любом случае по каким-то иным соображениям может решить «пропустить» стадию подачи заявления об отмене заочного решения и сразу подать апелляционную жалобу. Однако, и его законодатель, если буквально трактовать часть 2 ст. 237 ГПК РФ, обязывает «выжидать» неделю. В конечном итоге это может привести к затягиванию апелляционного рассмотрения дела. Представляется, что указанное ограничение в виде подачи апелляционной жалобы по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, должно существовать исключительно для истца.

На практике может возникнуть ситуация, при которой судом на основании заочного решения выдан исполнительный лист. Например, ответчик сменил место жительства, информации о чем не имели истец и суд. В таком случае суд мог, направив ответчику по старому адресу заочное решение, счесть ответчика уклоняющимся от получения решения и, по истечении месяца со дня возвращения в суд неполученных адресатом документов, выдать истцу исполнительный лист. В случае, если в дальнейшем ответчик подаст заявление об отмене заочного решения, и данное заявление судом будет удовлетворено, суд обязан отозвать исполнительный лист.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает особый, «двойственный» порядок выражения ответчиком несогласия с заочным решением суда. Ответчик вправе как подать апелляционную жалобу в вышестоящий суд, так и направить непосредственно вынесшему решение суду заявление об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу. В случае, если в удовлетворении данного заявлении будет отказано, ответчик вправе подать апелляционную жалобу на решение.

Исчисление срока для апелляционного обжалования заочного решения так же имеет свои особенности. Если решение, принятое в «общем» порядке, обжалуется в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то при обжаловании заочного решения, во-первых, учитывается срок, необходимый для подачи заявления об отмене заочного решения, а во-вторых, срок исчисляется не с момента изготовления решения в окончательной форме, а с момента получения ответчиком копии решения. Иное представлялось бы странным, поскольку при вынесении заочного решения ответчик в большинстве случае попросту не знает о факте его вынесения.

Следует отметить такой недостаток законодательства, как отсутствие у ответчика права подачи апелляционной жалобы до истечения семи дней с момента получения им копии решения, т.е. по истечении срока, установленного для подачи заявления об отмене заочного решения. Это следует из буквального трактования части 2 ст. 237 ГПК РФ.

Представляется, что истец действительно не должен иметь права подать апелляционную жалобу в течение срока, который предоставлен ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения. Однако ответчик, принявший решение не подавать заявление об отмене заочного решения, должен иметь право сразу, не ожидая семь дней, подать апелляцию. Это будет способствовать более быстрому рассмотрению гражданских дел.

Заключение

Подводя итог работы следует отметить, что заочное судопроизводство, представляющее особый подвид гражданского производства, известно отечественному законодательству с 17 века, с периодом упразднения его советским законодательством.

Институт заочного производства является важным механизмом обеспечения прав истца и предупреждения злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами. Вместе с тем, заочный характер производства по делу не является некой упрощенной формой, рассмотрение существа спора, в том числе исследование доказательств и т.д., производится по общим правилам гражданского процесса о полноте, всесторонности и объективности изучения судом материалов дела и вынесении справедливого и законного решения.

Выявлен недостаток, имеющийся в части 2 ст. 237 ГПК РФ. Предлагается изменить существующую норму и предоставить ответчику право подать на решению апелляционную жалобу не после истечения срока, предоставленного ему для подачи заявления об отмене заочного решения, а сразу после получения копии решения.

Список источников:

-Конституция РФ (принята 12.12.1993), в ред. 21.07.2014

-Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532

-Федеральный закон от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»// Российская газета, 04.05.2010, № 94

-ГПК РФСФР 1964 года // Закон РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407

-ГПК РФСФР 1923 года // Утвержден Постановлением ВЦИК от 10.07.1923 // СУ РСФСР, 1923, № 46-47, ст. 478

-Устав гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 года

-Соборное Уложение 1649 года

-Азарова Е.С. О проблемах применения института заочного судебного разбирательства // Мы и право, 2012, № 1

-Ануфриев А.Ю. Институт заочного производства. Саратов, изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2013

-Афанасьев С.В. Гражданское процессуальное право России. М.: Юрайт, 2014

-Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2011, № 4

-История государства и права России. Учебник. Под ред. Титова Ю.Н. М.: Юстицинформ, 2010

-Палехина О.В. История развития заочного производства. М.:Юстицинформ, 2013

[1] См: История государства и права России. Учебник. Под ред. Титова Ю.Н. М.: Юстицинформ, 2010

[2] Утвержден Постановлением ВЦИК от 10.07.1923 // СУ РСФСР, 1923, № 46-47, ст. 478

[3] Закон РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407

[4] Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ

[5] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532

[6] Российская газета, 04.05.2010, № 94

[7] Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2011, № 4

[8] Ануфриев А.Ю. Институт заочного производства. Саратов, изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2013

[9] Азарова Е.С. О проблемах применения института заочного судебного разбирательства // Мы и право, 2012, № 1

Дата добавления: 2015-08-03