Является ли «благом» такой расточительный по отно­шению к окружающему миру и к самим себе образ жизни всех людей?

Подобное можно сказать и о «социальных благах», и о «духовных благах». Например, сейчас законодательство позволяет любому чело­веку работать на нескольких работах одновременно. Это «социальное благо» «демократизаторского типа» позволяет человеку зарабатывать больше денег. Однако в погоне за деньгами учитель школы или ВУЗа не оставляет себе времени для повышения своего профессионального уровня, эрудиции и т.п. Он превращается в бездушного и бездумного биоробота, заботящегося лишь о зарабатывании всё большего и боль­шего количества денег. То же самое можно сказать и о многих врачах-рвачах, и о представителях других профессий.

Если продолжать эту мысль, то у всех таких гонящихся за день­гами не остаётся времени для занятий с собственными детьми со всеми вытекающими из этого последствиями. Но самое главное – все такие люди не работают на освоение своего генетически обус­ловленного потенциала, заложенного в них Свыше. То есть факти­чески они идут против Бога и Его замысла в отношении них.

А вот И.В. Сталин после восстановления разрушенного войной хозяйства СССР поставил задачу довести рабочий день не более чем до 5 часов (меньше – можно, а больше нельзя). При этом товарищ Сталин говорил о том, что высвобождающееся от работы время люди должны тратить на самосовершенствование (физическое, духовное) и воспитание детей. Это «социальное благо» Сталинского типа.

Так какое «благо» из этих двух «благ» (Сталинское или демокра­тизаторское) есть истинное «благо»?

Можно привести множество примеров для сравнения различных «духовных благ». Памятуя о бесструктурном управлении можно срав­нить кинофильмы сегодняшних лет «свободы» при «перестройке» и «реформах» с кинофильмами Сталинской эпохи (благо, что их сейчас часто показывает по телевидению телеканал «Звезда»).

Сегодняшние «духовные блага» воспитывают в людях жестокость, жадность, злобу, ненависть и весь набор других низменных качеств.

Кинофильмы Сталинской эпохи воспитывали в людях совершен­но другие высокоустремлённые человеческие качества.

Можно сравнить результаты.

При Сталине в стране был порядок, царила атмосфера духовного подъёма, люди стремились к лучшему.

Сейчас в обществе царят жуткая коррупция, преступность, каж­дый день катастрофы, убийства, народ живёт в ожидании худшего и постоянно находится в удручённом состоянии.

Ну, и какие из двух приведённых «духовных благ» на самом деле являются «духовными благами»?

Перечень подобных очевидных вопросов, вскрывающих всё мно­жество несуразностей современного «производства всевозможных благ» и «трудовой деятельности» можно продолжать бесконечно.

Приступая к написанию данного параграфа книги, я заглянул в словарь В.И. Даля, чтобы уточнить трактовку слова «блага». Ока­залось, что слово «Благо» раскрывается в объяснении слов «БЛАГИЙ или БЛАГОЙ», которые выражают «два противопо­ложных качества»:

1. Добрый, хороший, полезный и т.п.

2. Злой, дурной, неудобный и т.п.

Даль приводит массу народных изречений, иллюстрирующих эту двойственность. Невольно пришла мысль о совпадении этой двой­ственности с двумя типами потребностей, о которых идёт речь да­лее. В словаре Ожегова этого ничего нет.

«Благо» по В.И. Далю – добро, всё доброе, полезное, служащее к нашему счастью.

А вот уже «Благовать» – означает баловаться, шалить, ду­рить и т.п.

Двойственность представлений о «благе» отражается и в пред­ставлениях о потребностях. На эту тему в пословицах русского и других народов можно найти множество высказываний, смысл кото­рых сводится, вообще-то говоря, к одному:

«Кому суп жидок,

А жиду жемчуг мелок.»

Эту двойственность в отношении потребностей для начала мож­но сформулировать так:

– небольшие потребности;

– огромные потребности.

То есть одни люди готовы довольствоваться совсем малым, а другие, сколько ни давай, им будет нужно всё больше и больше.

Однако при такой классификации потребностей всё равно отсут­ствует мера. Сколько это будет «немного», «мало», «много», «до­статочно» и т.п.? Как найти ответ на этот вопрос?

Подходов к решению этого вопроса может быть множество, в зависимости от того какие будут применяться критерии:

– сколько и какой пищи надо,

– сколько и какой одежды надо,

– сколько и какой обуви надо,

– жильё,

– и т.д., и т.п.

Очевидно, что все такие критерии будут носить субъективный характер и зависеть от тех взглядов на жизнь, которыми руковод­ствуется человек, выработавший такие критерии.

А можно ли найти такой обобщающий критерий, который бы «на­крывал» собой все частные субъективные критерии и был бы са­мым-самым правильным в отношении потребностей человека?

Такой обобщающий и самый правильный критерий существует и в КОБе он теоретически обоснован. Но прежде, чем его сформулировать, вспомните, уважаемые читатели, о том, что говорилось в главе 10, и в частности о генетическом потенциале развития каждого человека. А также и о том, что говорилось в главе 12 о суперсистемах и о генетичес­ки обусловленном потенциале развития всего человечества. Это и есть те «ключи», которые помогут нам «открыть дверь» к потребностям.

Итак. У каждого человека есть заложенный Свыше в его генети­ку потенциал его развития. Этот потенциал в идеальном случае каж­дый человек должен «освоить» в течение своей жизни.

Отсюда следует, что всё то, что «потребляет» в течение своей жизни каждый человек (пища, вода, одежда, кино, книги и т.д.) может:

– либо способствовать освоению потенциала его развития,

– либо мешать освоению этого потенциала.

Вот и вся тайна.

То же самое можно сказать и о потребностях всего человече­ства в целом, как созданной Свыше суперсистемы. Здесь речь уже напрямую идёт о той культуре, в которой живёт человечество. То есть речь идёт о концепции управления всеми общественными про­цессами. А мы уже разобрались, что таких концепций всего две:

– справедливая, которая способствует освоению каждым чело­веком своего генетического потенциала развития и всего человече­ства в целом,

– несправедливая, которая этот потенциал угнетает.

Теперь, после всех этих рассуждений, можно подвести итог и осу­ществить самую обобщающую классификацию потребностей чело­века и человечества, исходя из самого обобщающего критерия:

– всё, что работает на освоение генетического потенциа­ла развития – это хорошо,

– всё, что мешает и тормозит его освоение – это плохо. Итак, существует всего два вида потребностей:

1. Нормальные потребности, которые способствуют освоению человеком его генетически обусловленного потенциала развития.

2. Ненормальные, противоестественные потребности, которые не способствуют освоению человеком его потенциала развития, обус­ловленного генетикой и заложенного в человеке Свыше.

Здесь сразу возникает вопрос о том, как отличить нормальные потребности от ненормальных. В первом приближении отметим оче­видное и сделаем это на примерах.

Человеку необходимо пить воду. Чистая питьевая вода – это нор­мально. А вот подкрашенная газированная вода с различными концент­ратами и вкусовыми добавками, в которой даже растворяются пласт­массовые пуговицы (кока-кола), а не то, что стенки кишечника – это ненормально. Об алкогольных напитках – и говорить нечего. Человеку необходима пища, причём разнообразная. Экологически чистые овощи, фрукты, крупяные изделия и т.п. – это нормально, это хорошо. А вот всяческие «полуфабрикаты» типа лапши, которая может храниться го­дами в пластмассовых закупоренных тарелках с консервантами и вку­совыми добавками («со вкусом мяса») – это ненормально, это плохо.

Человеку необходима одежда для всякой погоды и сезон – своя.

Если она удобна и способствует сохранению здоровья – это нор­мально. Но если одежда такова, что приводит к заболеваниям (как, например, оголённая в холод поясница у молодых девушек), то это – противоестественно, это плохо.

И так далее …

Я привёл очевидные примеры. Что касается «спорных» взглядов на питание, одежду и другие вещи, которые сейчас находятся в оби­ходе у человека, то соотнесение всех их к «нормальным» и «ненор­мальным» потребностям – это вопрос нравственности каждого че­ловека и его осведомлённости о многих вопросах жизнеустройства (т.е. вновь выходим на ту или иную концепцию).

Но есть и ещё одно обстоятельство, которое нельзя не учиты­вать. Речь идёт об ограничениях на потребности людей, которые на­кладывает и сама планета Земля, и её биосфера. Мировая экономи­ческая наука вообще об этом речи не ведёт. Пока в ней торжествует принцип: «Копай глубже! Бери больше!». Он же звучит и с реклам­ных плакатов «Бери от жизни всё!».

А ведь планета Земля и её биосфера – это своего рода косми­ческий корабль, экипажем которого является всё человечество. Поэтому экипажу этого корабля следует следить и поддерживать все системы корабля в исправном состоянии. Это касается и сис­тем жизнеобеспечения, и систем восполнения и восстановления запасов воды, питания, топлива и т.д. Но экономической ненауке и её хозяевам («мировому закулисью») на всё это наплевать. Им проще осуществить самоликвидацию половины человечества и продолжить паразитировать на ресурсах Земли и на ничего непо­нимающих и нежелающих ничего понимать роботах-зомби. И здесь нам придётся остановиться на вопросе и допустимой численности населения на планете Земля.

Существует множество воззрений на эту проблему, начиная от Мальтуса. Но всё они ошибочны по причине своей субъективности («Ятак считаю …»). Объективность же кроется в том, что челове­чество, как некую суперсистему, создал Бог. Поэтому только один Он и знает необходимую и достаточную численность населения пла­неты. Вспомните сейчас, уважаемые читатели, всё то, что было рас­смотрено в книге ранее, совместив в единое рассмотрение Глобаль­ный Исторический Процесс с процессами, протекающими в суперси­стемах (ДОТУ). И тогда станет ясно, что после того, как человече­ство (суперсистема) приведёт свой вектор целей (а это концепция жизнеустройства) с вектором целей Бога в отношении человечества, когда глубина идентичности векторов будет максимальной, тогда все процессы жизнеустройства перейдут в устойчивый балансировочный режим. В том числе и в отношении численности населения планеты. Вот так это формулируется в терминах и понятийном аппарате КОБы.

Можно для пояснения дать понятный образ сказанному выше. Все читатели наверняка знают о племенах, живущих столетиями на изолированных от «цивилизации» островах, сохраняя свои обычаи и традиции. И мало кто задумывается о том, что там, на этих остро­вах, никакой перенаселённости нет, хотя территория ограничена. По­чему? Потому, что они живут в ладу, в гармонии с Природой!

Скептики могут сейчас в этом месте посмеяться, заявив о том, что нам тоже надо всем вернуться в первобытное состояние и на­деть набедренные повязки и охотится с копьями на слонов и кабанов.

Да нет же! Просто требуется на достигнутом уровне развития привести все процессы жизни людей во всех сферах жизнедеятель­ности (и в первую очередь в экономике) в режим соответствия с При­родой, начать жить в ладу с ней.

Как это можно сделать? Вновь вспоминайте ДОТУ: с помощью чувства меры вступить в диалог с Богом, приводя свои действия с Его советами и указаниями, отслеживая при этом устойчивость про­цесса и осуществляя режим «предиктор-корректор».

Что касается порядка величины численности, то следует заду­маться над тем, что на небольших Японских островах живёт почти столько же, сколько на необъятных просторах России. И ничего … Живут… Да ещё как живут! По сегодняшним меркам живут гораздо лучше нашего. Однако не делайте вывода о том, что я агитирую за то, что всем надо жить как в Японии. Они живут не по-Божески, па­разитируя на других странах и народах, перемалывая ресурсы плане­ты в угоду библейской концепции управления. После этого отступле­ния вернемся к рассматриваемой теме.

Исходя из только что изложенного можно понимание классификации потребностей от «нормальных» и «ненормальных» расширить до более обобщённого и глобального уровня, затрагивающего не только челове­ка, но и всё человечество в целом, воспроизводство поколений потомков, затрагивающего саму Планету и биосферу Земли. И тогда потребности можно классифицировать так (рис. 14.6а, 14.6б и 14.6в):

Дата добавления: 2015-08-05