Життєвий факт - основа нарису.

Як репортаж ядро інформаційної телепубліцистики, так і нарис - ядро художньої телепубліцистики, нарисовий метод розповсюджується і на інші жанри.

Нарис - жанр художній. Історія його дуже з далека. Найперші нариси йдуть у світ людського дитинства. До нас дійшли, як перші приклади нарису, біографічні нариси про великих - царях і полководцях, про мислителів, про мужів учених, про поетів стародавньої Греції, стародавнього Риму.

(Біо - життя, Графіо - опис = все разом БІОГРАФІЯ)

Стародавні «життєописувачі» великих не прагнули описати документально всі перемоги або подвиги свого героя. Вони ШУКАЛИ ХАРАКТЕРНІ РИСИ, через які і подавали характер і незвичність людини.

Словом, пра-нарис якраз і дійшов до нас не як ХРОНІКА життя великої людини свого часу, а як ЛЮДИНА як така.

Це робота істориків писати ХРОНІКИ. А біографи - писали ХАРАКТЕРИ.

(Характер - прикмета,риса,особливість)

Звідси,вочевидь,від РИСИ, - НАРИС.

Скажімо, ми можемо не пам'ятати подвиги якогось Кая Юлія Цезаря. А те, що він умів робити кілька справ одночасно, це ми запам'ятали. І тепер, коли нас хтось квапить ми говоримо: - Я не Кай Юлій Цезарь, щоб робити відразу і те, і інше...

Але ж Кай Юлій Цезарь підкорив мало не пів-світу і прославився перш за все своїми військовими подвигами...

Але БІОГРАФ його залишив нам ОДНУ,напевно,спеціально підкреслену рису цього Кая Юлія. Чим і відобразив оного в історії людства...

Напевно, той стародавній наш колега свідомо вибрав саме цю рису характеру. Як сьогодні могли б вибрати ми, описуючи будь-яку людину. І точність вибраної риси залежить від нас...

Але повернемося до НАРИСУ.

Є ХРОНІКА. Це коли ми ПОВІДОМЛЯЄМО про факт або факти, про подію. І повідомивши, можемо піти далі - КОМЕНТУЄМО, АНАЛІЗУЄМО,ПРОГНОЗУЄМО...

Тобто, переходимо до ПУБЛІЦИСТИКИ - це коли ми шукаємо ЗВ'ЯЗКІВ між фактами і подіями, не тільки інформуючи, але з'ясовувавши закономірності, вичисляючи випадковості. Ми шукаємо ТИПОВЕ...

(Тіпос - слід, відбиток, форма, модель - те, що повторюється)

А, у принципі, ми шукаємо знайомої ЗАКОНОМІРНОСТІ. І якщо не знаходимо - буваємо спантеличені або обрадувані. А от справжні дослідники - у нестямі від щастя, коли знаходять щось типове у дослідженнях чогось нового.

Але ми - художники. І це не наше завдання...Хоча, як сказати?

Ось сьогодні особисто мені хотілося б не тільки анекдотів про НОВИХ РОСІЯН (або українців),а...чогось художнього. Адже дещо в образі НОВИХ РОСІЯН вже прояснилося. Но,поки що,немає художника, який би НАМАЛЮВАВ цей тип...

Таким чином ми підійшли до думки, що нарис - це теж публіцистика, але вже ХУДОЖНЯ.

Як на мене, то нарис - він...десь...між ДОСЛІДЖЕННЯМ і РОЗПОВІДДЮ. Опора, зрозуміло, на факт, на документальність, на документ. Але документ цей освоюється образно.

Був свого часу такий письменник Максим Горький. Він вважався майстром нарису. Так от, Горький відмітив: “Факт - це ще НЕ ВСЯ ПРАВДА. Факт - сировина з якої слід виплавити СПРАВЖНЮ ПРАВДУ. Адже не станемо ж ми варити необскубану курку?! Так і факт. Коли його докладно обскубаєш і приготуєш, тоді і одержиш ХУДОЖНЮ ПРАВДУ.”

Отже, художня правда.

Кажуть, саме цим і займається НАРИС.

Здається, я вже говорив, що НАРИС - це тільки у нас. За кордоном, в світі, в Європі нарису, як такого, немає. Є ЕСЕ. Що у приблизному перекладі означає: “СПРОБА”, “НАМІР”.

Але завдання у есе і нарису схожі - художнє осмислення, художня правда.

А те, що нарис має документальне коріння - свідчать його прямі родичі: новина, репортаж, інтерн»ю, коментар, огляд, замальовка, нарис. Ось такий ряд: від факту, через його коментування, до його художнього осмислення.

Далі.

Нарис - річ документальна. Його основа - факт або подія. Можливо, дуже камерна подія. А основні дійові особи в події або факті - люди. Або ЛЮДИНА.

Тут зв'язка: СПРАВЖНІ ЛЮДИ, СПРАВЖНІ ПОДІЇ.

Нарис, як ми домовилися, - жанр не новий. А ось ТЕЛЕНАРИС - це щось, що народилося не так давно. І тут винен не нарис, а телебачення...

Ми дуже часто говоримо про СПЕЦИФІКУ ТЕЛЕБАЧЕННЯ...

Що це? - А кожен бачить цю специфіку по-своєму. Грубо кажучи, ЕКРАН має свої закони. Звідси і специфіка...

Але це окрема розмова. Про специфіку. А теленарис – це ЕКРАННІ ОБРАЗИ.

Декілька слів про образ. Скажімо, є у вас ТЕЛЕОБРАЗ... НАРОДНОГО ДЕПУТАТА?

Ще простіше - ОБРАЗ “НОВОГО РУСЬКОГО”? Ну, хай...анекдотичний...

Отже, анекдотичний “новий руський”.

(Давайте серію анекдотів - і складемо “образ”)

Ні. Телеобраз це щось інше. Але - схоже...

Проте, теленарис. Як і нарис взагалі, теленарис піддається деякій умовній КЛАСИФІКАЦІЇ:

ДОРОЖНІ НАРИСИ

ІСТОРИКО-БІОГРАФІЧНІ

ПОРТРЕТНІ

ПРОБЛЕМНІ

Потрібно відмітити відразу: ЧИСТОТИ ЖАНРУ - НЕМА. Скажімо, дорожній нарис може бути виконаний в стилі репортажу.

А портрет – чому б - не інтерв'ю?

Але, головне, - в центрі нарису - ЛЮДИНА. Навіть тоді, коли конкретної людини немає.

Але, найчастіше, ЛЮДИНА.

Сьогодні нарис, як такий, як жанр, рідко кого цікавить на телебаченні. Його просто ВИКОРИСТОВУЮТЬ. Навіть неусвідомлено. А добре-б чітко знати, що ти займаєшся саме НАРИСОМ.

А зараз, уявіть собі, що я зняв нарис про київську вулицю...Між нами, якщо знімати нарис про вулицю, то хіба обійдешся без людей, навіть не знімаючи їх? Адже вулицю і задумано, і побудовано, і обжито, і рисами наділено саме людиною. І якщо її немає в кадрі - тільки вулиця і будинки - все одно ця ЛЮДИНА - Є.

Нарис на телеекрані залишається одним з найбільш складних жанрів публіцистики, що якраз пояснюється органічним поєднанням дослідження документального матеріалу і розповіді. Будучи побудований на строго документальній основі (конкретність фактів, дійсні герої, невигадані обставини їх відносин), нарис вдягається в художньо узагальнену форму; для цього жанру характерні образність характеристик значний ступінь типізації.. З усіх жанрів публіцистики, нарис виділяється особливою композиційною побудовою, близькою до композиції драматичного твору, і в цьому сенсі він більш, ніж який-небудь інший жанр телевізійної публіцистики, драматургічний.

Тип –грецьк.- зліпок, форма, зразок. Зразок, модель групи предметів. Літературний образ, який в узагальненій формі має в собі певні риси вдачі, зовнішності і т.п.

Типовий – характерний для цілого ряду – людей,машин, явищ. Типаж – особа з характерною зовнішністю, яка може служити моделлю для художника. Типізація – художнє узагальнення певних життєвих явищ, одна з особливостей творчого методу літератури і мистецтва.

Якщо в репортажі виявляється очевидна фактичність, в огляді — проблемність, аналітичність як прояв авторської позиції, то нарис сполучає всі ці якості, що поєднуються з яскравою образністю у підході до життєвого матеріалу і стилю його викладу.

При всьому різноманітті нарису як жанру, обумовленого вибором образотворчих засобів, тематикою, характером об'єкту, авторським задумом, способом трактування матеріалу і т. д., головний предмет нарису майже завжди — людина (виключенням можна вважати науково-популярний нарис). Якщо в інформації на першому плані — дія, звершення, а людина (її «носій») звичайно статична, то в нарисі вона на авансцені подій. Інакше кажучи, предмет нарису не стільки результат людської діяльності, скільки сам процес діяльності і людина як суб'єкт дії.

Навіть у тому випадку, коли в центрі нарису опиняється яка-небудь подія, все ж показ і розповідь ведуться автором з метою розкрити на тлі подій характери людей. Якщо репортаж — це історія подій, то нарис - історія характеру. Тому поширений різновид жанру — портретний нарис, в якому автор простежує обставини життя свого героя, виявляє мотиви вчинків, прагнучи розкрити глибинні особові властивості, (психологія, характер) а також соціальний сенс діяльності. Тут можуть використовуватися різні методи і прийоми: тривале спостереження, портретне інтерв'ю, «прихована камера», архівні кадри.

Портрет – франц. – Зображення обличчя людини або групи людей в живописі,,скульптурі або фотографії. Зображення зовнішності людей – будь-якими засобами мистецтва.

Тематично і композиційно понад усе відрізняється від портретного також вельми поширений на телебаченні подорожній нарис. Якщо перший пильно і з різних точок зору розглядає окрему людину, то для другого характерна зміна об'єктів, нерідко загострена динаміка оповідання. Подорожній нарис. використовує метод репортажної зйомки, проте з його допомогою розв'язуються інакші, ніж в репортажі, завдання: події і факти не просто фіксуються, а осмислюються під кутом зору автора, оцінюються у світлі його ідейно-художньої позиції.

Композиція – лат. – складання, створення – Побудова художнього твору, обумовлена змістом, характером і призначенням

Фабула – лат. – виклад - Короткий зміст.подій і дій в художньому творі, викладений в певній послідовності і взаємозв'язку.

Як відомо, для художньої публіцистики факт не стільки самоцінний, скільки початковий матеріал для авторської творчості. Звідси і композиційна побудова, підпорядкована “фабулі фактів”, їх вільний відбір і перегрупування, а також особлива монтажна стилістика (співставлення, зіткнення, асоціативні зближення і т.п.)

І текст (звичайно закадровий) подорожнього нарису, зрозуміло, відрізняється від звичайного коментаря, репортажу, що має на меті поінформувати. У нарисі він будується на образних порівняннях, насичений пізнавальними елементами, містить індивідуальні оцінки, що ведуть до більш глибоких узагальнень.

Нарис - віддзеркалення більш - менш тривалого часового процесу. Тому для екранного нарису, на відміну від літературного, одна з основних труднощів полягає в документальному віддзеркаленні фактів, що вже відбулися, тобто зображення того, що пройшло. Не уміючи вирішити інакше цю проблему, теледокументалісти нерідко вдавалися до методу відтворення подій, тих або інших ситуацій”. Але для того, щоб результат в цьому випадку виявився успішним, щоб на екрані виникла не бліда правдоподібність, а справжня правда життя, потрібні неабияка майстерність, авторська і режисерська фантазія, операторська винахідливість і обов'язково дотримання відчуття міри, художнього такту. Глядач повинен бути обізнаний, що перед ним відтворення факту, що мав місце у минулому. Інсценування видаване за життя, протипоказане документальному екрану.

Для практики останніх років актуальніший інший спосіб віддзеркалення документального матеріалу — метод тривалого спостереження (так звана «звична камера») замість “прихованої камери». Тут предметом екранного зображення стає реальне життя в його природній течії, композиційно організовуване згодом (при відборі і монтажі) відповідно до задуму автора.

Документальний – те, що має (мало) місце в житті. Документальний фільм – матеріал створений зйомками дійсності.

До сценарію нарису пред'являються найвищі вимоги: про повний, ретельно розроблений сценарій можна говорити в застосуванні саме до цього жанру. Робота журналіста тут починається з авторської заявки (лібретто), що дозволяє судити. по-перше, як про тему і об'єкт, так і про авторський підхід до них, по-друге, про можливості екранного втілення, про образотворчі засоби і методи, які будуть.використані для здійснення задуму.

Потім створюється літературний сценарій, в якому детально характеризується об'єкт нарису, пропонований характер і метод телевізійного дослідження проблеми, містяться описи героїв. визначається композиційна структура всього твору.

НАРОДЖЕННЯ НАРИСУ

Тема,ідея,сюжет – ПРО ЩО? – НАВІЩО? – ЯК? - от перші питання,які ставить перед собою автор нарису.

Відповіді на ці питання потрібно знайти до того,як автор, а потім і телегрупа,приступиться безпосередньо до створення (або виробництву) нарису.

Отже, нарис. Відразу згадаємо: жанр нарису ставиться до художньої публіцистики. Художня ж публіцистика, у відмінність інформаційної й аналітичної публіцистики не тільки,як перші, повідомляє,фіксує,осмислює, а ще й типізує.

Що це означає?

Тип (від грецького typos – відбиток) – узагальнюючий художній образ – персонаж,що втілює в собі індивідуальні риси багатьох людей,особливості певної соціальної групи,класу або цілого суспільства. Це специфічне об'єднання окремих,особливих ознак у конкретизованій людській або життєво ймовірній картині,де кожна особистість - тип,але разом з тим і цілком певна особистість.

У свою чергу типізація – це специфічний спосіб відтворення дійсності,своєрідне зображення істотних загальних особливостей громадського життя шляхом використання окремих фактів і чорт. Органічне з'єднання індивідуальн і загального й становить сутність типізації.

В остаточному підсумку, типізація - це синтез самих істотних рис і яскравих рис за законами художньої правди в імовірний (можливий) образ.

І ще. Якщо письменник помічає окремі характерні риси в багатьох людей і втілює їх в окремому образі,то автор нарису (журналіст) працює безпосередньо з конкретним матеріалом і міра його художнього вимислу досить обмежена. Тоесть, автор нарису повинен знайти свого «героя»,так сказати, в «готовому виді».

А тепер простіше.

Так,нарис дає можливість художнього домислу. Але - домислу, не більше! Оскільки працювати доводиться з конкретним,документальним матеріалом і конкретними, називаними по іменах, людьми (або людиною).

Це й простіше, і складніше. Простіше, тому що художникові (письменникові) доводиться шукати в багатьох (багато в чому) характерні риски й з'єднувати їх у художньому образі, чого не потрібно робити журналістові - в останнього - конкретні факти,конкретні люди (людина) «готові до споживання».

Складніше, тому що художникові дозволене домыслить,додумати,створити, нарешті, ті ситуації,

Спробуємо розібратися на конкретному прикладі.

Допустимо,художник вирішив створити образ телережисера. Він спостерігає одного,іншого,третього режисера - декількох.І в кожний берет - і щось загальне для всіх - нехай це буде знання технології телевиробництва - і щось індивідуальне - один режисер любить працювати з великими планами,іншої - ретельно й довго підбирає музику, третій - монтує матеріал «на інтуїції».

Із усього цього художник народжує образ телережисера.

Автор-журналіст такої волі майже не має. У нього конкретні люди-режисери. Правда,отобраные автором, як найбільш типові,тобто з яскраво вираженими загальними для всіх режисерів рисами. І єдине,що може собі дозволити автор-журналіст це уявити собі,домыслить, - як поведеться конкретний режисер у пропонованих або передбачуваних умовах.

Т.е. письменник-художник робить якогось телережисера Петренко. Автор-журналіст розповідає про теперішнього телережисера.

У чому ж тоді «художність» нарису? А в тім, що автор-журналіст побачив у своєму герої щось,що він може нав'язати зртелю,тим самим реалізувавши себе як автора художньо-публіцистичного добутку.

Однак, повернемося до практики.

Перше питання, на який варто відповісти авторові нарису, це ПРО ЩО? Про що буде нарис? Про кого? - нехай звучить так.

У мене – тема – телебачення. Зняти це я хочу давно. А отут - прямій «інформаційний привід» - здійснилося 55 років українському телебаченню.

Немає. Це не про історію телебачення. Хоча,може бути,якось буде використана й історія. Скажемо, почему-бы не згадати,що,здається, в історії американського телебачення, перше передане зображення було символичным: передали зображення долара...Та й в історії нашого телебачення є смачные моменти.

Але мене більше цікавить сьогоднішнє телебачення.Навіть не так... Мене цікавить телебачення,що сьогодні... правда, і вчора, і навіть позавчора створює особливу реальність,у яку ми вжилися,самі не помітивши цього. І,часом, уже не зрозуміти: це (щось) було з нами насправді, або ми це тільки бачили по телеку?

Або от. Мене відразу зрозуміють уболівальники - футбол-хокей. Згадаєте, як на стадіоні, під час матчу, вам хотілося побачити повтор якогось моменту. А повтору - немає... А ми до нього звикли.

Але ж повтор - це...ну, коли ми щось проробляємо із часом. А це не ми, це телебачення такі фокуси викидає. А ми й не дивуємося. Воно нас привчило.

А от ще один фокус. Добре зроблена (не обов'язково гарна) передача працює із глядачем «зараз і тут», хоча цілком можливо, і глядач це знає, записана вона була ще місяць назад.

І ще. У якоїсь корпорації (не пам'ятаю – Би-би-си або Си-Ен-Ен) є негласний девіз: «Новина не існує,поки ми не сказали про неї». Тоесть,цілком могло так трапитися,що Міжнародний торговий центр уже звалився, а мир про цьому ще й не догадується. Не віриться в таке? - В Афганістані толибы заборонили телебачення й радіо. І афганці довідалися про катастрофу тільки через кілька днів.

А от ще один приклад впливу телебачення (правда, не тільки телебачення,але телебачення в першу чергу) на людину. Зараз піднялася хвиля заборони на голлівудських бойовиків. Доведено,що вони могли стати «навчальним посібником» для терористів…Мало того, голлівудські блок-бастеры сьогодні угнетающе діють на американців.

Між іншим, а куди ділася якась (по-моєму,американская-жі теорія про те,що шок по телебаченню знімає стреси реального життя, а людині,що надивився насильства по телевізорі, уже немає необхідності шукати реального насильства в реальному житті? Здается мені, що тоді мова йшла про,так званому, «випускання пари». І,мол, телебачення цьому відмінно служить...

Виявилося, як проказували колишні російські інтелігенти, аж ніяк!

До речі, довелося,так само, заборонити (з міркувань негативного впливу на душі населення після катастрофи) також купу кліпів і дисків з дотепер цілком лояльною музикою. Серед цієї музики чимало й такий, що давно ввійшла в розряд класики.

От таке ще одне підтвердження особливого місця телебачення в житті сучасної людини.І саме це я хочу зробити темою свого нарису.

Отже, тема: «Телебачення в житті людини сьогодні». Спеціально залишаю якусь «кострубатість» у назві теми. Хочу залишити собі якийсь, якщо не простір, то зазор у понятті «сучасне телебачення». А взагалі ж, можна було простіше. Скажемо, «роль телебачення в житті сучасного суспільства»...Або: «Телебачення й життя».

Але мені, у принципі, хочеться чогось іншого. Я зовсім не хочу, або не дуже хочу шукати якоїсь «ролі» телебачення. Мені хочеться «показати телебачення з погляду телебачення». Телебачення,скажемо, як щось, що винайшла людина й тепер,схоже,якщо не став,то стає його рабом.Тоесть,утвір намагається підкоряти собі творця? Або вже підкорило?

Я залишу для себе ці знаки питання. Може бути, відповідь на них стане ідеєю мого майбутнього нарису... А може - і немає...

Мабуть, ці питання і є предмет творчих,нехай не мучень,але міркувань автора. Відшукати,вирішити й т.д., як говорили колись, «яка твоя життєва позиція?». У чому ти переконаний і будеш намагатися у своєму нарисі переконувати глядача.

У той^-те й справа, що переконано я в дуже деякому. Ну,скажемо, знаю,або почуваю,що з телебаченням щось відбувається й зовсім не обов'язково з волі людини. Точно знаю,що телебачення будує, і вже частково вибудувало якусь іншу реальність, відмінну від… реальної реальності. І що ми – хто частково, а хто й повністю – уже давно живемо не теперішньої, а влаштованої телебаченням життям. Багато хто з нас просто відмовилися від – хто від багатьох, а хто – від деяких, я б назвав це так: «побачень із реальним життям». У нас поступово відпадає потреба «бути очевидцем». Та й не вигідно! Хто попадав у стовпотворіння під час свята в центрі міста, - той знає: телебачення покаже всі набагато «краще», чим вам удасться побачити, перебуваючи безпосередньо на місці події. І дивитися ви це будете в домашньому комфорті. Більше того: є події, куди вас і зовсім не допустять,але покажуть. І ви,недопущений, побачите набагато «більше» і «докладніше», чим ті,кого допустили.

Правда, я взяв у лапки слова: покажуть краще, побачите більше, побачите докладніше…Ну,звичайно ж, телебачення покаже вам так, як покаже. Ну,звичайно ж, ви самі увидели-бы щось,напевно інше. Але нас уже майже привчили: щире те,що показує телебачення. Все інше - несуттєв-суб'єктивне, тоесть те, без чого люди спокійно можуть обійтися.

І ми усе більше й усе спокійніше обходимося без цих реальних реальностей.

Так. Але в чому ж ідея майбутнього нарису? Що я хочу сказати? Що довести? У чому переконати?

- Так нема чого мені сказати твердо й переконливо! Я ні в чому не впевнений. Я просто хочу зрозуміти сьогоднішнє телебачення.

- От,мабуть, у цьому й буде моя ідея: «Зрозуміти телебачення сьогодні». Зрозуміти й тільки. Зрозуміти, не намагаючись пояснити.

А може бути, навіть, тільки спробувати зрозуміти …Так. Так точніше. Тому що зрозуміти це сьогоднішнє телебачення сьогодні досить складно. Але спробувати - можна.

До речі, поняття: «спробувати», «спроба» наводить на думку про жанр-родича нарису – есе. Саме «спроба» – так переводиться слово есе. А, як відомо, есе на Заході пряма заміна нашому нарису,якого там,як жанр, не визнають.

Таким чином, маючи тему й ідею, залишається розробити сюжет. Тоесть, відповісти ще на один, третє питання: як?

По старій газетній звичці, я,звичайно,починаю із заголовка. Для мене це все відразу - і тема,і ідея,исюжет. Щось від відомого з мульта: «Як ви яхту назвете, так вона й попливе»...

У цьому випадку, із заголовка я й почав. От варіанти: «Будинок з химерами», «Будинок із примарами», «Будинок примар».

Звичайно, досить спокусливо звучить «Будинок з химерами». По-перше, отут для киян є,свого роду, «приманочка». Вони звикли до знаменитого «Будинку з химерами» Городецького. А отут им...раз і щось зовсім інше. Але, уже дуже...не подобатися мені поняття «химери».

Одне з основних значень слова «химери» означає продукт хворобливої уяви,фантастичну, нездійсненну дивну мрію. По-українському «химерне» звучить небагато не в тон,потрібний мені. «Химерне телебачення»... «Химери телебачення»... «Химернисть телебачення». А воно саме й не «химерне». Воно вже реальніше чим реальне життя. І вже життя повторює телебачення, а не навпаки, як було б нормальним. Так...яка там «химернисть»?!

А от «примара» сьогодні, знову таки, «завдяки» телебаченню стало цілком реальним. Говорять, є вже й наука,що вивчає примар і їхнє поводження. От вам - аргумент «у стыхах»...

А якщо серйозно, те залишаються варіанти «Будинок із примарами» і «Будинок примар».

Перше - може бути, - «грамотніше» другого. Або, скажемо, так: привычнее. Відразу приходить на пам'ять такий знайомий і звичний «Замок із примарами»...І відразу спрацьовує уява,народжуючи цих самих примар... Окремий,особливий відтінок вносить прийменник «з». Він, як би, додає щось,не затверджуючи остаточно.

«Будинок примар» - це щось…остаточне. Якщо хочете,це будинок,де живуть тільки примари. І саме цей ньюанс у заголовку мене не влаштовує.

Чому?

Справа в тому, що цей самий «будинок» із примарами, будинок «примар» - об'єкт моїх зйомок - «олівець» на Мельникова,42, тоесть, будинок Національної телекомпанії України. І от, якщо це «будинок примар», те примарами,варто вважати й нас,тих,хто працює тут. А ми,принаймні, так хочеться думати, далеко не все підходимо під розряд примар. Більше того, це ми плодимо,творимо,робимо й так далі, це ми й створюємо примари. Їхні дзеркальні відбиття йдуть в ефір і поселяються в розумах невдачливих глядачів. А самі вони, - куди ж їм дітися? - залишаються десь тут. Якщо хочете фізично - у відеострічках, у касетах, у сейфах, отут,у будинку.

До того ж, як відомо, будинок наш коштує на костях. На колишньому цвинтарі,тоесть. А вуж кращого місця, чим цвинтар - для примар і придумати важко. І тому з перших днів обживания цього недобудованого тілі будинку з'явилася легенда: уночі,а вірніше над ранок, десь...в «годину диявола» - у п'ять ранків, у нескінченних коридорах перших трьох поверхів плюс поверхів підвальних, бродить примара. І, говорять, не одне. Хтось уважає його заблудлим будівельником, а хтось - інженером - чи те відеоінженером, чите ще якимось... Але... ходить... Геть він - наприкінці коридору... Бачите?..

Цікаво, що в російській мові це «воно», а в українському - «він», «прывыд»...

Ну,от.

Так. І все-таки - навіщо? Тобто, нафига?

Мені здається, що час від часу, потрібно якось...розставляти крапки. Або так: іноді,потрібно просто... зупинитися й оглянутися...

І ще що я хочу... Мабуть, саме головне. Джина, випущеного із пляшки,уже не загнати назад. «Глобальне село» Макклюэна разростается. «Каналізація» розширюється.

Є, як мені пам'ятатися, здається вісім категорій телеглядачів. Там і аматори гострих відчуттів, і шукачі гарного,тонкого смаку, і здобувачі знань... І є серед глядачів така цікава категорія - эскаписты, тобто, утікачі від реальності. Мол, телевізор рятує від страху перед реальним життям. Знаєте, схоже, таких стає усе більше й більше...

Останнім часом, на Заході з'явився «славне» рух. Суспільний рух глядачів,читачів,слухачів за «м'яку подачу новин». Мов,вистачить нас лякати терористами в Ізраїлю, землетрусами в Японії, звірствами в Африці... Ну, навіщо нам, що живе в економічно стабільному світі, у світі,де не стріляють і не вбивають, дивитися,слухати,читати про те, що десь дурні люди стріляють друг у друга? Навіщо нам жертви ураганів? Не терзайте наші нерви!

Між іншим, народився цей рух в Америці... Ще «до того»...

Що цікаво, але й у нас глядач у загальній масі вже теж «приїхали» до цієї ідеї…Говорять, утомлюються…От це і є наш эскапизм.

Звичайно, це ще не все. Але, загалом, у цьому напрямку можна працювати.

Тепер виникає питання – як? Тобто, - як побудувати сюжет.

Ну, зрозуміло, деякі думки є. Але тільки деякі...

А для початку - згадаємо: що таке сюжет?

«Сюжет – від французького – предмет – послідовне розкриття подій,усього змісту добутку,що проявляється образному зображенні діючих осіб, у художньому й життєво ймовірному відтворенні взаємин між ними» – от як!

Ще (по М.Горькому): сюжет, це «зв'язку,протиріччя,симпатії й антипатії й взагалі взаємини людей».

І ще: «сюжет розкривається у вчинках і діях героїв, у їхній боротьбі, через їхні почуття,міркування,устремління».

Це все - теорія. Із цього всього особисто мене приваблює два положення: по-перше, сюжет - це тією чи іншою мірою «розкриття подій», і, по-друге, «взагалі взаємини людей».

Мені важливо вирішити: яке «подія (або які події)» я буду розкривати.І які «взаємини», яких людей я буду показувати. Оскільки «герой» у мене - сьогоднішнє телебачення...Отже, типу,отже...

Але не будемо поспішати з героями й розкриттями. Є ще одна штука,дотична сюжету. Це - композиція.

«Композиція – від латинського – складання,складання – побудова (струкутура) добутку, система зв'язків складових частин, їхньої взаємозумовленості й співвіднесеності.

Після довгих і нудотних міркувань, высянилось,що простіше всього (або надійніше всього) буде взяти за основу теза: «Як це робиться».

У чому суть? У пошуках «примари» або «примари» телекамера простежить «три телебачення»: тіл-новини, тіл-шоу, тілі казку.

У кожному випадку буде почата спроба простежити: як це робиться.

Тобто, телепрограма від «а до я». Від підготовки до зйомок, до видачі в ефір. Завдання – зворотна зйомка. Це коли знімають не тих,кого знімають для передачі, а тих,хто знімає передачу або сюжет. У принципі, це закулисье телебачення. Саме отут і народжуються «примари».

Цілком доречно, у пошуках «примари» у коридорах «олівця», «випадково» або навмисно, можна «застромитися» у студію, в апаратну монтажу, зустріти живих героїв - телеведучих, учасників передач,і, нарешті, у центральній апаратній побачити ефір передачі, за якої стежили весь робочий цикл.

Отже, ясно: знімаємо «як це робиться». Залишається визначитися з конкретними програмами. І можна буде писати заявку.

Невеликий відступ.

Під час «борошн творчості», тобто пошуку «як», серед багатьох інших,надійшло й таке речення: знімати живих людей - «неживими». За допомогою спецэффектов перетворити конкретних людей у студії в силуети,які живуть,працюють, роблять конкретні телепрограми. І якщо люди в студії «примари», те робота, зроблена ними - на екранах телевізорів, цілком реальна, «живаючи». Тобто, живі люди - примари, а люди й все інше в екрані телевізора - реальне.

Уявіть собі апаратну,де інженери,режисер, асистент,звукорежисер, редактор... А внизу, у студії - ведучий програми,учасники передачі,оператори... І всі вони - «примарні», всі вони «примари» - якісь тіні. А по звуці, по рухах, за змістом - іде підготовка, а потім і запис передачі. Реальної передачі. І коли камера переходить із людей на екрани моніторів - там «усе в порядку». На екранах - все нормально. Нормальна телепередача про нормальне життя.

Та й люди – ті ж режисери й журналісти – поза студією, теж нормальні.У реальному режимі курять, п'ють кава,розмовляють…Але…Як тільки вони починають «займатися телебаченням», вони стають примарами. У той час як «плоди їхньої праці» – цілком реальні. І отут уже не зрозуміти: де теперішнє й де примарне.

Між іншим, це не така вуж і фантазія. Дуже часто, а якийсь час назад, суцільно й поруч, люди думають одне,говорять інше, а роблять третє...

Є таке дитяче слово або поняття: «понарошку». Це коли можна скакати верхи на коні-стільці, їздити під столом на мерседесі,літати в космос,поодинці розправлятися з десятком бандитів…Це той випадок,коли зникає грань між теперішнім і умовним. І «понарошку» ставати для дітей цілком реальним життям. А іноді, навіть реальніше реальної …

Думаете, тільки для дітей?У дорослому житті теж дуже багато чого, а може бути... ні, напевно, набагато більше, ніж у дітей, відбувається «понарошку».

А вуж у нашому, телевізійному світі, життя «понарошку» чи ледве не норма.

Можливо, ім'я цьому – звичайний цинізм.(цинік – безсоромна людина) стосовно глядача, та й взагалі до суспільства. Але, як правило, наш брат,так сказати, «працівник ефіру»,м'яко говорячи, живе як би у двох мирах: в одному - реальному, а в іншому - ефірному.Між іншим, є таке слово: ефемерний – означає недовговічний,быстропроходящий А слово ефір …

По поданнях стародавніх греків, ефір – це осіянний сонцем верхній шар небесних сфер,де перебувають боги. А ще – ефір - вигаданий простір.

І ще раз - отже,типу, отже.

Настав час пробувати варіанти.

Варіант перший. (Це умовно. Просто це було першим,що спало на думку.

Камера неорываясь відслідковує весь виворіт підготовки передачі. Який? Отут вибір наширочайший. Можна простежити студійний запис,скажемо, який-небудь струм шоу.

Головне отут давати паралельно: як це було насправді і як це виглядає в ефірі. Саме це й буде ізюминкою. І чим різкіше контрасти між записом і ефіром,чим смішніше (або глупее) це виглядає, тим ближче до «телебачення сьогодні».

В принципі, варіант цей безпрограшний. Отут можна одержати все.

Варіант другої.

Він близький до першого «по ідеї». Суть його - проста. Знімається матеріал. Тема - кожна. Важливо щоб це було щось актульное й проблемне. Хорошо-бы подія. Ну,скажемо, святкування 7 листопада.

Київ, ці походи лівих. Комуністи, соціалісти, витренковцы, демократи та інші. Репортаж, жанрові зйомки,інтерв'ю,зарисовочки...

І от весь цей знятий матеріал попадає в «очумелые ручки» телетворців. У розпорядженні цих ручок - сама нова техніка. Усе, що є сьогодні в київ^-києву-тіл-києві.

І от отут і починається. Можна зробити все. Замовляйте. Але для початку - більш-менш «об'єктивний» варіант.

А потім – «варіанти». От «репортаж для лівих». А от - «репортаж для правих». А це - «для свидомых украинцив». А от це - «для росіян». І для «зарубежу» можна. І для... Замовляйте! Замовляйте, не соромлячись!

Головне – «медаль за бій, медаль за працю – з одного мнталла ллють…»... А в нашому випадку – просто буде чудово, як за допомогою монтажу, текстів, музики, ритміки,спецэффектов,комп'ютерних «коників» той самий матеріал трансформується «на очах здивованої публіки». І робиться це все «на повному серйозе», поступово перетворюючись в «повний привіт».

Хорошо-бы простежити й дати фрагментами безпосередньо «творчий процес»... От журналіст. Той самий, на тих самих планах, щораз начитує новий, «протилежний» текст... А от режисер з інженером вставляють той самий план у різні місця,міняючи зміст чергового опусу... А от звучить різна музика на тих самих планах...

А які можуть бути «маніпуляції» із синхронами, бліц-інтерв'ю, записаними на гармату текстами!

А монтаж осіб!

Словом: «усе в наших руках». І це цілком серйозно. І більше того. І взагалі – а що таке «об'єктивність» на телебаченні? Ми бачимо от так. І от так...І от так - теж...

Варіант третій.

Про нього вже була розмова. Це – «тінь^-тіні-тіні-люди-тіні».

У телецентрі творча група – допустимо, у редакційній кімнаті або в кафі обговорює майбутню передачу. Нехай це буде випуск УТН. Поки ці люди поза студією – вони цілком «реальні» (візуально). Але, як тільки вони входять у студію, в апаратну,як тільки починається робота – ці люди,за допомогою спецэффекта, перетворюються в «примар». Вони як би бестелесны.

Більше того: будь-яка людина,переступаючи поріг студії,апаратної відразу (на якійсь невидимій рисі) стає «тінню».

І єдине що залишається реальним – це зображення,тоесть реальний продукт праці примар.

Та й він, цей «продукт», теж досить примарний. Але вже по інших ознаках.

У цьому варіанті («тінь^-тіні-тіні-люди-тіні») основною «фішкою» буде «фізичне» зникнення людей телебачення.

Як головна думка: «телебачення сьогодні роблять НЕ люди, а ЩОСЬ». Люди ТАК НЕ РОБЛЯТЬ.

І ще один (боюся не останній!), четвертий варіант.

Йому назва «понарошку».

Це самий складний варіант. Суть його - цілком серйозные люди, професіонали - режисери, журналісти, оператори, інженери (і ми в цьому переконаємося поговоривши з ними), прекрасно усвідомлюючи всі, роблять телебачення «понарошку».

Парадокс у тім, що ці реальні люди як би поставили перед собою творче завдання: створити на екрані нереальне життя. І, оскільки вони професіонали, їм це здорово вдається.

Ви подивитеся, як вони намагаються! Як інженер «вилизує» стик двох планів! Як п'ятий раз, міняючи інтонацію, перечитує журналіст текст репортажу! Як напружена атмосфера в Центральної апаратної перед ефіром черговий «особлыво важливои» передачі!

І як сповнені важливості провідні! Вони не говорять, вони ве-ща-а-а-ют...От тільки що перед камерою, з нами були цілком нормальними людьми й раз!

Самі розумні з них розуміють, що життя окремо, а «ефір - це так треба». Як діти, коли грають у дорослі. «Понарошку» їздять на машинках, літають у космос, готовлять обід...

За аналогією - депутати понаро... приймають закони, міністри - видають постанови, люди голосують, когось вибираючи, ходять на роботу й навіть...працюють...

Так почему-бы й не показувати це телебаченню? Тим більше, що справою цим займаються професіонали, а не діти...

От такий варіант номер чотири... Напевно, не кращий із всіх названих...І по^-цьому не хочеться на ньому ставити крапку. Або так: із цим варіантом прийдется повозитися. А отже - це не остаточний варіант.

Але... Вистачить!

Вистачить умничать і настав час працювати. Настав час починати..

Отже, час визначити головні пункти,без яких немислиме створення заявки на виготовлення телепродукту.

1. Концепція. Практично це головне з того,що змусило автора возитися із цією або іншою темою.

2. Тема. Отут все понятно. Головне точно назвати цю саму тему.

3. Ідея. Із цим, здається, теж все ясно.

4. Сюжет. Вирішуючи три попередні проблеми, мимоволі вирішуєш і цю

5. Ім'я. Або назва роботи. Не варто ставитися до цього пункту нешанобливо. Ім'я майбутньої роботи йде в пресу. І, хочемо ми того чи ні, це найперше знайомство глядача з нашою роботою. Так скзать, первореклама. До того ж,іноді, в імені (назві) закладені й концепція,і тема,і ідея. І ще: ім'я (назва) зобов'язує автора...

6. Формат. Під цим поняттям - багато чого. Отут і жанр, місце в ефірі...і ще багато чого іншого - всі що завгодно авторові, чисто зовнішнє, але досить значиме у взаєминах між телепрограмою й глядачем.

7. Дія. Так, ви скажете, мол, це і є сюжет. Але я маю через саме дія. Рух сюжету, якщо хочете. Воно повинне проглядатися вже в заявці. Ще простіше: уже в заявці камера повинна рухатися…

8. Технологія. Ну, це, здається, зрозуміло. У заявці повинна проглядатися техніка,технологія,об'єкт або об'єкти, учасники й т.д.

9. Герой. Я свідомо ставлю цей пункт у самому кінці. Як правило, герой визначається відразу. Але в моєму випадку герой досить...мрячний. Це - телебачення взагалі через окремі маловнятные риси.

10. Образ. Це - додатковий пункт. Скажемо, так: розширення пункту «герой». Пукт складний.

11. Початок і кінець. І перш і друге повинне бути відчутним.

12. Тональність. Тут ритм, спосіб зйомки, монтаж, звук, музика, і загальний настрій.

* * *

«Д О М С П Р И В И Д Е Н И Я М И»

Дата добавления: 2015-08-05