Землевладение в европейской России 5 страница

130__________________________ В. И. ЛЕНИН

Представитель с.-д. ответил на это: да, у н.-с. есть «первоклассные писатели» — как есть они у французских радикалов-социалистов и радикалов⁶², вроде хотя бы Клемансо (тоже «первоклассный писатель»!). Но прилично ли это для самостоятельной партии ссылаться в доказательство своей силы на чужую партию? Прилично ли это, когда сами «первоклассные писатели» из энесов и не думают просить о допущении их на съезд?

Прилично ли, добавим мы от себя, в России изображать из себя ультрареволюционе­ров, а в Европе тащить для подмоги за волосы энесов?

«Пролетарий» №17, Печатается по тексту

20 октября 1907 г. газеты «Пролетарий»

КОНФЕРЕНЦИЯ С -ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РСДРП⁶³

27 ОКТЯБРЯ (9 НОЯБРЯ) 1907 г.

ДОКЛАД О III ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ

ИЗ ГАЗЕТНОГО ОТЧЕТА

Докладчик прежде всего охарактеризовал состав III Думы. Правительство простым эмпирическим путем так скроило избирательный закон 3 июня, что в Думе оказалось два возможных большинства: октябристско-черносотенное и октябристско-кадетское. И то и другое — безусловно контрреволюционны. Правительство в своей реакционной политике будет опираться то на одно из них, то на другое. При этом свои самодержав­но-крепостнические действия правительство будет прикрывать фразами о бумажных «реформах». При этом кадеты, на деле проводя предательскую политику контрреволю­ции, будут на словах выставлять себя партией истинно демократической оппозиции.

Сделка кадетов с октябристами в Думе неминуема, и первые шаги к ней, — как до­казывает докладчик рядом цитат из партийных газет кадетов и октябристов, рядом фак­тов из жизни этих партий и сообщениями с последнего съезда кадетской партии, — уже сделаны. Кадетская политика сделки со старым режимом в III Думе обрисуется еще бо­лее ярко, чем до сих пор, и насчет истинного ее характера ни для кого не останется со­мнений.

Но ни первое ни второе думское большинство объективно не в состоянии удовле­творить насущные экономические и политические требования сколько-нибудь широких масс пролетариата, крестьянства и городской демократии. Выразителем нужд этих сло­ев народа

134__________________________ В. И. ЛЕНИН

будет, как и до сих пор, прежде всего социал-демократия. Состав и деятельность III Думы обещают дать социал-демократии обильный и прекрасный агитационный мате­риал, который должен быть использован против черносотенного правительства, явных крепостников-помещиков, октябристов и против кадетов. Задачей с.-д. по-прежнему остается популяризация в самых широких массах народа идеи всенародного учреди­тельного собрания на основе всеобщего и т. д. избирательного права. О поддержке «ле­вых» октябристов или кадетов в Думе поэтому не может быть и речи. С.-д., как ни ма­лочисленны они в III Думе, должны вести самостоятельную социалистическую и по­следовательно демократическую линию, пользуясь думской трибуной, правом запросов и т. д. Некоторые соглашения допустимы только с группой левых депутатов (особенно ввиду необходимости 30 подписей для внесения запроса), но только такие соглашения, которые не идут вразрез с программой и тактикой с.-д. Для этой цели необходима орга­низация информационного бюро, никого не связывающего, а лишь дающего возмож­ность с.-д. влиять на левых депутатов.

Из с.-д. рядов — заметил далее докладчик — раздаются, уже голоса о поддержке «левых» октябристов (напр., при выборах президиума), об организации информацион­ного бюро с кадетами и о так называемом «бережении» нашей думской фракции. Раз­говоры о поддержке октябристов, идущие со стороны меньшевиков, как нельзя нагляд­нее свидетельствуют о полном провале меньшевистской тактики. Была Дума кадетская, и меньшевики вопили о поддержке кадетов. Стоило Столыпину изменить избиратель­ный закон в благоприятную для октябристов сторону, и меньшевики готовы поддержи­вать октябристов. Куда же меньшевики в конце концов пойдут по этому пути?

Информационное бюро с кадетами докладчик считает недопустимым, ибо это значи­ло бы информировать своих явных врагов.

По поводу «бережения» фракции докладчик сказал: беречь фракцию действительно следует. Но для чего?

______________ КОНФЕРЕНЦИЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РСДРП_____________ 135

Только для того, чтобы она в Думе высоко держала знамя с.-д., только для того, чтобы она в Думе вела непримиримую борьбу против контрреволюционеров всех видов и от­тенков, начиная с союзников и кончая кадетами. Но ни в коем случае не для того, чтоб она поддерживала «левых» октябристов и кадетов. Если бы ее существование было обусловлено необходимостью поддерживать эти группы, т. е. поддерживать сделку со столыпинским самодержавием, тогда ей лучше с честью вовсе прекратить свое сущест­вование, выяснивши всему народу, за что она была изгнана из Думы, если это изгнание последует.

В заключительном слове Ленин остановился, главным образом, на основной ошибке меньшевизма — идее «общенациональной оппозиции». Российская буржуазия в собст­венном смысле слова никогда не была революционна, и это по вполне понятной причи­не: в силу того положения рабочего класса в России, которое он занимает, и в силу его роли в революции. Разобравши все остальные доводы меньшевиков, он предложил ре­золюцию, напечатанную в № 19 «Пролетария».

«Пролетарий» № 20, Печатается по тексту

19 ноября 1907 г. газеты «Пролетарий»

136__________________________ В. И. ЛЕНИН

2 РЕЗОЛЮЦИЯ О III ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ

Признавая обязательным для с.-д. фракции в III Думе руководиться резолюцией Лондонского съезда о Государственной думе, а также резолюцией о непролетарских партиях, конференция С.-Петербургской организации РСДРП в развитие этих резолю­ций считает необходимым высказать нижеследующее:

1. В III Думе уже определилось два большинства: черносотенно-октябристское и ок­
тябристе ко-кадетское. Первое контрреволюционное и отстаивает особенно усиление
репрессий и охрану помещичьих привилегий, доходя до стремлений к полному восста­
новлению самодержавия. Второе большинство тоже безусловно контрреволюционно,
но склонно прикрыть борьбу с революцией некоторыми призрачными бюрократиче­
скими «реформами».

2. Такое положение в Думе чрезвычайно благоприятствует двойной политической
игре и со стороны правительства и со стороны кадетов. Правительство хочет, усиливая
репрессии и продолжая военной силой «завоевывать» Россию, изображать из себя сто­
ронника конституционных реформ. Кадеты хотят, голосуя на деле с контрреволюцион­
ными октябристами, изображать из себя не только оппозицию, но и представителей де­
мократий. На с.-д. ложится при этих условиях с особенной силой задача беспощадного
разоблачения этой игры, разоблачения перед народом как насилий со стороны черносо­
тенных помещиков и правительства, так и

______________ КОНФЕРЕНЦИЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РСДРП_____________ 137

контрреволюционной природы кадетов. Прямая или косвенная поддержка кадетов (в форме ли голосования за правых кадетов или «левых» октябристов в президиум, в форме ли информационного бюро с участием кадетов, координации своих действий с их политикой и т. п.) со стороны с.-д. была бы теперь прямым ущербом делу классово­го воспитания рабочих масс и делу революции.

3. Отстаивая без всяких урезок свои социалистические цели и критикуя с этой точки
зрения все, даже самые демократические и «трудовые» буржуазные партии, с.-д. в сво­
ей агитации должны выдвигать на первый план выяснение широким народным массам
полного несоответствия III Думы интересам и требованиям народа и в связи с этим
[должна вестись] широкая и энергичная пропаганда идеи учредительного собрания, ос­
нованного на всеобщем, прямом, равном и тайном голосовании.

4. К числу основных задач социал-демократии в III Думе принадлежит разоблачение
классовой подоплеки правительственных и либеральных предложений при особенном
внимании к вопросам, касающимся экономических интересов широких народных масс
(рабочий и аграрный вопросы, бюджет и т. д.), — тем более, что состав III Думы обе­
щает исключительно обильный материал для агитационной деятельности с.-д.

5. В частности, социал-демократии в Думе необходимо использовать право запросов,
для чего необходимы совместные действия с другими группами левее кадетов без ка­
ких бы то ни было отступлений от программы и тактики с.-д. и без заключения какого
бы то ни было блока.

Чтобы не повторять ошибки, сделанной с.-д. во II Думе, с.-д. фракция должна не­медленно предложить левым и только левым (т. е. способным к борьбе против кадетов) депутатам Думы образовать информационное бюро, ничем не связывающее его участ­ников, но дающее рабочим депутатам возможность систематически влиять на демокра­тию в духе с.-д. политики.

«Пролетарий» №19, Печатается по тексту

5 ноября 1907 г. газеты «Пролетарий»

138__________________________ В. И. ЛЕНИН

ДОКЛАД ОБ УЧАСТИИ С.-Д. В БУРЖУАЗНОЙ

ПЕЧАТИ

ИЗ ГАЗЕТНОГО ОТЧЕТА

Второй доклад т. Ленина касался вопроса об участии с.-д. в буржуазной печати. Докладчик изложил точку зрения двух крыльев международной социал-демократии на этот счет и в особенности взгляды ортодоксов и ревизионистов из Германской с.-д. партии. Ортодоксы на Дрезденском партейтаге⁶⁴ согласились на формулу допустимо­сти участия в печати, не враждебной с.-д., мотивируя тем, что практически это равно­сильно полному запрещению, ибо в нынешнем развитом капиталистическом обществе нет буржуазных газет, не враждебных с.-д.

Докладчик стоит на точке зрения безусловной недопустимости политического уча­стия в буржуазной печати, особенно в якобы беспартийной. Такие газеты, как, напри­мер, «Товарищ», своей скрыто-лицемерной борьбой против с.-д. приносят ей гораздо больше вреда, нежели явно враждебные с.-д. партийные буржуазные газеты. Лучшей иллюстрацией этому могут служить выступления в «Товарище» Плеханова, Мартова, Горна, Когана и т. п. Все эти выступления направлены против партии, и на деле не тт. с.-д. использовали буржуазную газету «Товарищ», а эта газета использовала названных тт. против ненавистной ей РСДРП. Ни одной статьи с.-д., которая не понравилась бы редакции «Товарища», до сих пор не появлялось.

«Пролетарий» № 20, Печатается по тексту

19 ноября 1907 г. газеты «Пролетарий»

ТРЕТЬЯ ДУМА⁶⁵

Правительство реализует результаты совершенного им 3-го июня гнусного преступ­ления против народа: уродливый избирательный закон, совершенно извращающий во­лю не только всего народа, но даже и пользующегося избирательными правами мень­шинства в угоду горсти помещиков и капиталистов, дал царизму вожделенные плоды. Из 442 депутатов, подлежащие избранию в Думу, в момент, когда пишется настоящая статья, выбрано 432; подлежит избранию 10, так что общие результаты выборов опре­делились уже в достаточной степени. По приблизительно верному подсчету оказывает­ся, что социал-демократов выбрано 18,⁶⁶ других левых 13, кадетов 46, членов групп к ним близких 55, октябристов 92, членов групп, родственных им по направлению, 21, правых всякого рода 171, в том числе 32 члена «Союза русского народа», беспартийных 16.

Таким образом, не считая незначительного числа беспартийных, всех остальных де-путатоз можно разделить на 4 группы: крайнюю левую, составляющую всего несколько более 7-ми проц., левый (кадетский) центр — 23 проц., правый (октябристский) центр — 25,1 проц. и правую — 40 проц.; беспартийные составляют несколько менее 4 проц.

Ни одна из этих групп, взятая в отдельности, не представляет собою абсолютного большинства. Является ли для вдохновителей и составителей нового избирательного закона такой результат вполне соответствующим

140__________________________ В. И. ЛЕНИН

их желаниям и ожиданиям? Мы думаем, что на этот вопрос надо ответить положитель­но и что новый русский «парламент» с точки зрения правящих групп, поддерживающих самодержавный царизм, является в полном смысле слова chambre introuvable.

Дело в том, что у нас, как и во всякой стране с самодержавным или полусамодер­жавным режимом, существует собственно два правительства: одно официальное — ка­бинет министров, другое закулисное — придворная камарилья. Эта последняя всегда и везде опирается на самые реакционные слои общества, на феодальное — по-нашему черносотенное — дворянство, черпающее свою экономическую силу из крупного зем­левладения и связанного с ним полукрепостнического хозяйства. Изнеженная, развра­щенная, выродившаяся — эта общественная группа являет собою яркий образец самого гнусного паразитизма. До какой степени извращенности доходит здесь вырождение, — показывает скандальный процесс Мольтке — Гардена в Берлине, вскрывший грязную клоаку, которую представляла собою влиятельная камарилья при дворе полусамодер­жавного германского императора Вильгельма П. Ни для кого не секрет, что и у нас в России в соответствующих кругах подобные же гнусности не составляют исключения. Огромная масса «правых» в III Думе будет, по крайней мере, в подавляющем большин­стве своем, если не целиком, защищать интересы именно этой общественной плесени и ржавчины, этих «гробов повапленных», завещанных нам темным прошлым. Сохране­ние крепостнического хозяйства, дворянских привилегий и самодержавно-дворянского режима — вопрос жизни и смерти для этих мастодонтов и ихтиозавров, ибо «зубры» — для них слишком почетное название.

Мастодонты и ихтиозавры обыкновенно выбиваются из всех сил, чтобы, пользуясь своим придворным всемогуществом, захватить в свое полное и безраздель-

Такая, лучше которой не найдешь: так назвал в 1815 г, Людовик XVIII французскую черносотенную палату депутатов.

ТРЕТЬЯ ДУМА________________________________ 141

ное владение и официальное правительство — кабинет министров. Обыкновенно в зна­чительной своей части кабинет и состоит из их ставленников. Однако сплошь и рядом большинство кабинета по своему составу не вполне соответствует требованиям кама­рильи. Конкуренцию допотопному хищнику, хищнику крепостнической эпохи, состав­ляет в данном случае хищник эпохи первоначального накопления, — тоже грубый, жадный, паразитический, но с некоторым культурным лоском и — главное — с жела­нием также ухватить добрый кусок казенного пирога в виде гарантий, субсидий, кон­цессий, покровительственных тарифов и т. д. Этот слой землевладельческой и про­мышленной буржуазии, типичной для эпохи первоначального накопления, находит се­бе выражение в октябризме и примыкающих к нему течениях. У него много интересов, общих с черносотенцами sans phrases, — хозяйственный паразитизм и привилегии, квасной патриотизм с октябристской точки зрения так же необходимы, как и с черносо­тенной.

Так составляется черносотенно-октябристское большинство в III Государственной думе: оно доходит до внушительной цифры 284-х человек из 432, т. е. до 65,7 проц., более /з всего числа депутатов.

Это — твердыня, обеспечивающая правительству возможность в аграрной политике помочь разорившимся помещикам выгодно ликвидировать свои земли, обобрав при этом до нитки малоземельных крестьян, из рабочего законодательства создать орудие самой грубой эксплуатации пролетариата капиталом, в финансовой политике обеспе­чить сохранение главной тяжести налогов на плечах народных масс. Это — твердыня протекционизма и милитаризма. Контрреволюционный характер октябристско-черносотенного большинства не оспаривается никем.

Но в том-то и дело, что это не единственное большинство, существующее в III Думе. Есть еще другое большинство.

- без фраз; в данном случае — без прикрас. Ред.

142__________________________ В. И. ЛЕНИН

Черносотенцы — надежный союзник октябристов, подобно тому как придворная ка­марилья — союзник кабинета министров в деле защиты царизма. Но как придворная камарилья проявляет органическое влечение не столько к союзу с кабинетом минист­ров, сколько к господству над ним, так и черносотенцы жаждут диктатуры над октяб­ристами, помыкают последними, стремятся подмять их под себя.

Интересы капитализма, хотя бы и грубо хищнического, паразитического, не мирятся с безраздельным господством крепостнического землевладения. Обе родственные меж­ду собою социальные группы стремятся отхватить себе кусок пирога побольше и по­жирнее, — и отсюда неизбежное расхождение их в вопросах местного самоуправления и центральной организации государственной власти. Для черносотенцев в земстве и городской Думе не нужно ничего другого кроме того, что есть, а в центре — «долой проклятую конституцию». Для октябристов и в земстве и в Думе надо усилить свое влияние, а в центре необходима «конституция», хотя и очень куцая, фиктивная для масс.

Недаром «Русское Знамя» поносит «октябрей», а «Голос Москвы» в свою очередь находит, что в III Думе правых больше, чем нужно.

И вот объективный ход дела вынуждает октябристов искать союзников в данном от­ношении. Их можно было бы найти давно в левом (кадетском) центре, который давно уже заявляет о своей нелицемерной преданности конституции, но в том-то и дело, что молодая русская буржуазия эпохи капиталистического накопления, представляемая те­перь кадетами, сохранила от прошлого очень неудобных друзей и некоторые неприят­ные традиции. С традициями в политической сфере, впрочем, оказалось легко расстать­ся: монархистами кадеты объявили себя давным-давно, еще до первой Думы, от ответ­ственного министерства они молчаливо отказались во второй Думе, кадетские проекты о разных «свободах» содержат в себе так много рогаток, колючих проволочных загра­ждений и волчьих ям против этих свобод, что есть вся надежда на даль-

ТРЕТЬЯ ДУМА________________________________ 143

нейший прогресс в этом отношении. К восстанию и забастовке кадеты и прежде отно­сились с укором — сначала ласковым, потом меланхолическим, после декабря 1905 г. укор превратился наполовину в пренебрежение, а после разгона первой Думы в резкое отрицание и порицание. Дипломатия, сделка, торг с власть имущими — вот основа ка­детской тактики. А что касается неудобных друзей, то они уже давно именуются про­сто «соседями», а недавно громогласно объявлены «врагами».

Сговориться, значит, можно, и вот новое, опять-таки контрреволюционное большин­ство — октябристско-кадетское. Оно, правда, пока несколько меньше половины вы­бранного числа депутатов — 214 из 432, — но, во-первых, к нему, несомненно, примк­нут если не все беспартийные, то по крайней мере часть их, а во-вторых, есть все дан­ные предполагать, что оно увеличится при дальнейших выборах, так как города и большая часть губернских избирательных собраний, в которых выборы еще не произ­водились, дадут в подавляющем большинстве или октябристов, или кадетов.

Правительство считает себя господином положения. Либеральная буржуазия, по-видимому, признает это за действительность. При таких условиях сделка должна но­сить на себе более, чем когда-либо, печать самого пошлого и предательского компро­мисса, точнее — сдачи всех носящих хоть какую-либо тень демократизма позиций ли­берализма. Ясно, что путем такой сделки, без нового массового движения, не может быть осуществлено хоть сколько-нибудь демократическое устройство местного управ­ления и центральных законодательных органов. Октябристско-кадетское большинство этого нам дать не в состоянии. А можно ли ждать от черносотенно-октябристского большинства, от диких помещиков в союзе с капиталистами-хищниками сколько-нибудь сносного решения аграрного вопроса и облегчения положения рабочих? В ответ на этот вопрос можно только посмеяться горьким смехом.

144__________________________ В. И. ЛЕНИН

Положение ясно: осуществить хотя бы в самом уродливом виде объективные зада­чи революции наша chambre introuvable не в состоянии. Она не может хотя бы отчасти залечить зияющие раны, нанесенные России старым строем, — она может только при­крыть эти раны жалкими, кислыми, фиктивными реформами.

Результаты выборов лишний раз подтверждают наше твердое убеждение: Россия не может выйти из переживаемого ею кризиса мирным путем.

При таких условиях являются совершенно ясными те задачи, которые стоят в на­стоящий момент на ближайшей очереди перед социал-демократией. Ставя своей ко­нечной целью торжество социализма, будучи убеждена, что для достижения этой цели необходима политическая свобода, и имея в виду то обстоятельство, что в настоящее время невозможно осуществить эту свободу мирным путем, без открытых массовых выступлений, — социал-демократия обязана теперь на ближайшую очередь по-прежнему поставить демократические и революционные задачи, ни на минуту не отка­зываясь, разумеется, ни от пропаганды социализма, ни от защиты пролетарских классо­вых интересов в узком смысле слова. Будучи представительницей наиболее передового, наиболее революционного класса современного общества, — пролетариата, на деле до­казавшего в русской революции свою способность к роли вождя в массовой борьбе, — социал-демократия обязана всеми мерами содействовать тому, чтобы эта роль осталась за пролетариатом и в той новой стадии революционной борьбы, которая наступает, — в стадии, характеризующейся гораздо большим, чем прежде, перевесом сознательности над стихийностью. С этою целью социал-демократия обязана всеми силами стремить­ся к гегемонии над демократической массой и к развитию в этой массе революционной энергии.

Такое стремление приводит партию пролетариата к резкому столкновению с други­ми классовыми политическими организациями, для которых, сообразно интересам представляемых ими групп, демократическая революция является ненавистной и опас­ной не только

ТРЕТЬЯ ДУМА________________________________ 145

сама по себе, но и, особенно ввиду гегемонии в ней пролетариата, чреватой социали­стической опасностью.

Совершенно ясно и не подлежит никакому сомнению, что оба думских большинства — черносотенно-октябристское и октябристско-кадетское — попеременно опираясь на которые намерено балансировать правительство Столыпина, оба эти большинства, ка­ждое по-своему — в разных вопросах — будут контрреволюционными. О борьбе с ми­нистерством того или другого большинства или даже отдельных их элементов — борь­бе сколько-нибудь систематической и планомерной — и речи быть не может. Возмож­ны только отдельные, временные конфликты. Такие конфликты возможны прежде все­го между черносотенным элементом первого большинства и правительством. Но не на­до забывать, что они не могут быть сколько-нибудь глубокими, и правительство, нис­колько не сходя с контрреволюционной почвы, может с полным удобством и легкостью выйти из этих конфликтов победителем, опираясь на второе большинство. Революци­онная социал-демократия и вместе с ней все остальные революционно настроенные элементы III Думы при всем своем желании не могут использовать эти конфликты в интересах революции иначе, как в чисто агитационных целях; о «поддержке» какой-либо из сталкивающихся сторон здесь не может быть и речи, ибо такая поддержка была бы сама контрреволюционным актом.

Быть может, несколько больше и лучше можно будет использовать возможные кон­фликты между отдельными элементами второго большинства, — между кадетами с од­ной стороны и октябристами и правительством — с другой. Но положение и здесь та­ково, что не только в силу субъективных настроений и намерений, но и вследствие объ­ективных условий конфликты будут и неглубоки и преходящи, явятся лишь средством, облегчающим политическим торгашам заключение сделки на условиях более прилич­ных по внешности, по существу же противоречащих интересам демократии. Социал-демократия должна, следовательно, не отказываясь от использования даже таких не­глубоких

146__________________________ В. И. ЛЕНИН

и нечастых конфликтов, вести упорную борьбу за демократические и революционные задачи не только с правительством, черной сотней и октябристами, но и с кадетами.

Таковы основные цели, которые должна поставить себе социал-демократия в третьей Государственной думе. Совершенно очевидно, что эти цели — те же, которые стояли перед партией пролетариата во второй Думе. Они формулированы с полной ясностью в первом пункте резолюции Лондонского съезда о Государственной думе. Пункт этот гласит: «непосредственно политическими задачами социал-демократии в Думе являют­ся: а) выяснение народу полной непригодности Думы, как средства осуществить требо­вания пролетариата и революционной мелкой буржуазии, в особенности крестьянства; б) выяснение народу невозможности осуществить политическую свободу парламент­ским путем, пока реальная власть остается в руках царского правительства, и выясне­ние неизбежности открытой борьбы народных масс с вооруженной силой абсолютизма, борьбы, имеющей целью обеспечение полноты победы — переход власти в руки на­родных масс и созыв учредительного собрания на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования».

В этой резолюции, в особенности в последних ее словах, формулирована и важней­шая специальная задача деятельности социал-демократии в третьей Думе, задача, кото­рую социал-демократические депутаты должны выполнить в связи с обличением всей гнусности преступления 3-го июня. Обличать это преступление они должны, конечно, не с либеральной точки зрения формального нарушения конституции, а как наглое и грубое нарушение интересов широких народных масс, как беззастенчивую и возмути­тельную фальсификацию народного представительства. Отсюда и должно вытекать вы­яснение широким народным массам полного несоответствия III Думы интересам и требованиям народа и в связи с этим широкая и энергичная пропаганда идеи полновла­стного учредительного собрания, основанного на всеобщем, прямом, равном и тайном голосовании.

ТРЕТЬЯ ДУМА________________________________ 147

Та же лондонская резолюция весьма отчетливо определяет характер с.-д. партийной работы в Государственной думе в следующих выражениях: «на первый план должна быть выдвинута критическая, пропагандистская, агитационная и организационная роль с.-д. думской фракции»; «общий характер думской борьбы должен быть подчинен всей внедумской борьбе пролетариата, причем особенно важно использование массовой экономической борьбы и служение ее интересам». Совершенно ясно, в какой тесной, неразрывной связи находится такой характер думской работы с теми целями, которые, как выше указано, должна ставить себе в Думе социал-демократия в настоящий мо­мент. Мирная законодательная работа социал-демократов в третьей Думе при условиях, делающих в высокой степени вероятными массовые движения, явилась бы не только нецелесообразной, не только смешным донкихотством, но и прямой изменой пролетар­ским интересам. Она неизбежно привела бы социал-демократию к «принижению ее ло­зунгов, способному лишь дискредитировать в глазах массы социал-демократию и ото­рвать ее от революционной борьбы пролетариата». Большего преступления предста­вители пролетариата в Думе не могли бы совершить.

Критическая деятельность социал-демократии должна быть развернута во всю ши­рину и заострена до высшей степени тем более, что в III Думе материал для нее будет в чрезвычайном избытке. Социал-демократы в Думе обязаны до конца разоблачать клас­совую подкладку как правительственных, так и либеральных мер и предложений, кото­рые будут проводиться в Думе, причем, в полном согласии с резолюцией съезда, осо­бенное внимание необходимо обратить на те меры и предложения, которые касаются экономических интересов широких народных масс; сюда относятся рабочий и аграр­ный вопросы, вопрос о бюджете и т. д. Во всех этих вопросах социал-демократия обя­зана противопоставлять правительственной и либеральной точкам зрения свои социа­листические и демократические требования, эти вопросы — самый чувствительный нерв

148__________________________ В. И. ЛЕНИН

народной жизни и вместе с тем самое больное место правительства и тех социальных групп, на которые опираются оба думских большинства.

Все эти агитационные, пропагандистские и организационные задачи социал-демократы в Думе будут осуществлять, помимо своих речей с думской трибуны, еще внесением законопроектов и запросами правительству. Но здесь есть одно важное за­труднение: для внесения законопроекта или предъявления запроса требуется подпись не менее, чем тридцати депутатов.

Тридцати социал-демократов в III Думе нет и не будет. Это несомненно. Значит, со­циал-демократия одна, без содействия других групп, не может ни вносить законопроек­ты, ни делать запросы. Несомненно, это сильно затрудняет и осложняет дело.

Речь идет, конечно, о законопроектах и запросах последовательно-демократического характера. Может ли социал-демократия в этом отношении рассчитывать на содействие конституционно-демократической партии? Конечно, нет. Разве кадеты, вполне уже го­товые в настоящее время на ничем не прикрытый компромисс на таких условиях, при которых от их программных требований, как они и без того ни куцы и ни сведены к минимуму разными оговорками и исключениями, не останется ничего, — разве кадеты решатся раздражать правительство демократическими запросами? Все мы помним, что уже во второй Думе речи кадетских ораторов, выступавших при запросах, сильно по­бледнели и подчас превращались не то в детский лепет, не то в вежливые и даже поч­тительные вопросы с полупоклонами. А теперь, когда «работоспособность» Думы в де­ле сплетения сетей для народа покрепче да понадежнее, так чтобы эти сети преврати­лись в цепи, — сделалась притчей во языцех, — их высокопревосходительства гг. ми­нистры могут спать спокойно: их редко будут беспокоить с кадетской стороны — еще бы, ведь, надо законодательствовать! — да и если будут беспокоить, то с соблюдением всех правил учтивости. Недаром Милюков на предвыборных собраниях обещает «бе­речь огонек». Да и один ли Милюков?

Дата добавления: 2015-08-05