Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В последнее время в юридической литературе есть несколько статей, посвященных надзору за ОРД, но они носят чисто теоретический характер – ибо вся информация по ОРД засекречена и ссылки на практические материалы не допускаются.

От уполномоченных прокуроров берётся подписка о неразглашении тайны. По следствию и дознанию всё же может разглашаться, её можно использовать.

Эти вопросы нужно понимать так: «методика надзора». Все особенности и прочее можно, конечно, рассказать, но основная речь идёт о методике – как выявить нарушение и как устранить это нарушение.

Основания для проведения прокурорской проверки относительно проведения ОРД:

1) Обращения граждан и юридических лиц. Жалобы (они при любом виде деятельности могут быть основаниями для проведения проверки).

Пункт 5 приказа генпрокурора №33.

2) По результатам изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях. Почему оперативные работники всё ещё не находят информации о том, кто совершил преступления (либо не работают по этому направлению, либо у них информации недостаточно, либо работает, но что-то не получается).

3) При поступлении информации о ненадлежащем исполнении поручения следователя, дознавателя или решения суда по уголовным делам, а также по ненадлежащему исполнения требований прокурора.

4) Плановые проверки.

5) В иных случаях, если была неудовлетворительная работа по раскрытию преступлений и поиске скрывшихся и без вести пропавших.

Пункт 6 приказа генпрокурора тоже посмотреть надо.

Пункт 8 приказа – генпрокурор требует обращать внимание наличия в документе свидетельств, что происходит укрытие преступлений, незаконное прекращение и прочее.

Что касается полномочий, связанных с устранением нарушений – пункт 9 приказа №33. К сожалению, в статье 21 Закона «Об ОРД» не закреплены толком полномочия (лектор говорит, что она «ущербная»).

Что он может по устранению: требовать устранения нарушений. Каким образом он может это требовать? При буквальном толковании – получается, что выносить требования. Возможно, требовать проведения оперативных мероприятий, которые проведены не были. Причём требует он только изданием какого-то акта.

Опротестовывать противоречащие закону нормативно-правовые акты.

Выносить мотивированное постановление о направлении результатов ОРД в следственные органы или органы дознания для возбуждения уголовного дела, либо требовать направления их в эти органы.

Акты: протесты, требования, постановления и представления.

4. Надзор за исполнением законов о приёме, регистрации, учёте и разрешении заявлений и сообщений о совершённых или готовящихся (подготовляемых) преступлениях. Надзор за законностью возбуждения уголовных дел.

Эти два вопроса соединены потому, что они связаны и взаимозависимы. Потому что уголовные дела возбуждают при наличии повода для возбуждения уголовного дела – статья 140 УПК РФ чётко закрепляет, что является поводом (их четыре, а по предыдущему кодексу их было больше): заявление о преступление, явка с повинной, направление прокурора, сообщение из иных источников (СМИ и прочее).

Как появление повода соотносится с приёмом, учётом и регистрации? Для нас повод – это имеющее материальную основу явление. И в этом поводе должна обязательно быть информация о преступлении содержаться.

Субъекты: дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа. Четыре субъекта, которые принимают решение о возбуждении уголовного дела при получении повода, они должны проверить сообщение о преступлении.

Они вправе: требовать производство проверок, исследование документов, предметов, трупов, привлекать специалистов, давать обязательные поручения органам дознания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

На практике проводят до возбуждения уголовного дела: осмотр места происшествия, объяснения (объяснения очевидца, явка с повинной), требовать проведения проверок и ревизий…

То же самое и в части 3: что он может сделать по ходатайству.

Но проверка – это уже поступившая информация о правонарушении, но если этим занимаются эти четыре субъекта. А кто у нас занимается учётом и приёмом заявлений? Ведь при приёме нельзя точно определить, кто будет заниматься расследованием.

Приём, учёт и регистрация – ими занимается не дознаватель, не орган дознания и не следователь, ведь о том, что этот орган занимается дознанием, мы узнаем чуть позже.

Приём, учёт и регистрация, с точки зрения лектора – даже сам порядок не установлен в законе. Хотя в статье 12 ФЗ «О полиции» установлен порядок приёма заявлений, но туда идут со всякими жалобами и заявлениями – и по нарушению общественного порядка, к примеру.

Эти полномочия по приёму и регистрации осуществляются не в рамках процессуальной деятельности, а в рамках организационной деятельности. Да, то, что сделать это обязаны – это да, но это скорее обязанность полиции, как структуры органа внутренних дел, занимающейся охраной общественного порядка. Поэтому надзор будет за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Это заявление становится поводом тогда, когда его направляют должностному лицу, которое его рассмотрит и проверит.

Приём, учёт и регистрация – это не процессуальная деятельность, а предшествующая процессуальной деятельности.

Но в пункте 1 указано: «права и свободы», но речь идёт о тех правах и свободах, которые вовлечены в процессуальную деятельность.

Поэтому с точки зрения лектора, эти приём, учёт и регистрация хотя и являются действиями, сопутствующими возбуждению дела, процессуальной деятельностью не является, это – ведомственная, управленческая деятельность. Он не регламентирован законом – не сказано в законе, в каком журнале и как регистрировать (это ведомственными нормативными актами, носящими подзаконный характер, устанавливается).

С точки зрения лектора, приём, учёт и регистрация – это надзор за правами и свободами, а вот рассмотрение и разрешение – уже надзор за процессуальной деятельностью.

Правда, на практики между ними такого различия не делается.

Есть пункт, что не реже, чем раз в месяц, прокурор должен проверять материалы учёта – в первую очередь для того, чтобы проверить, были ли сокрытые преступления.

В 2009 году – 376 дел, которые были возбуждены по материалам прокурорских проверок как сокрытые преступления, в с 2010 – 638 дел, это по Воронежской области.

Эта проверка является основанием для того, чтобы найти, есть ли нарушения процессуального законодательства – что не возбудили уголовное дело, когда должны были.

А если это законом не регламентировано (а порядок приёма, учёта и регистрации регламентируется не законом, а ведомственными актами), то и надзор прокурором не должно осуществляться, но так как это сопутствует – то прокурор всё же проверяет (для того, чтобы выявить сокрытие).

Вывод: рассмотрение и разрешение – надзор за дознанием и следствием. Приём, учёт и регистрация – надзор за соблюдением прав и свобод.

О каждом факте возбуждения уголовного дела прокурору направляют копию решения о возбуждения уголовного дела (направляют «незамедлительно»). Отказ от возбуждения – в течение 24 часов направляют копию. Информация, которая поступила в правоохранительные органы, но не получила закрепления – то она либо скрывается от учёта (это незаконно), либо направлено по подследственности (прокурор может в рамках проверки проверить).

Ещё один метод проверки: информация о правонарушениях поступает зачастую из лечебных учреждениях. Потому что о каждом факте поступления человека с огнестрельными ранениями или иными повреждениями, которые дают основания полагать, что было совершено преступление. Поэтому они направляют сообщения в полицию, а полиция приходит беседовать с таким человеком, дабы уточнить обстоятельства.

И налоговая тоже направляет, сообщает о признаках преступлениях.

Как фиксируется: если на личном приёме – то журнал личного приёма. Если по почте –то в соответствующем журнале, если по телефону – тоже соответствующий журнал…

Информацию могут и затребовать, жалобы и прочее – всё это является основанием для проверки прокурором.

Есть общие сроки по жалобам, а есть сроки по процессуальным – УПК устанавливает трое суток.

Что касается устранения нарушения закона. Часть 4 статьи 146 и часть 6 статьи 148 УПК РФ. Прокурор может отменить в течение 24 часов немотивированно возбуждённое уголовное дело. Если отказ в возбуждении – часть 6, если незаконно или необоснованно, то он его отменяет если дознавателя (и требует устранения нарушения), а если следователь – то в срок не позднее пяти суток отменяет постановления, вынести мотивированное постановлением, если нужно что-то дополнительно расследовать, и направляет его руководителю следственного органа.

А если было сокрыто преступление: если прокурор установит признаки преступления, то он может потребовать возбуждения уголовного дела (если достаточно материалов), либо проводить проверки. Что касается лиц, виновных в сокрытии – то на имя руководителя направляется представление, и те обязаны установить обстоятельства, выявить вину и привлечь к ответственности (скорее всего, это будет уже связано с увольнением с работы).

Дата добавления: 2015-07-26