Фридрих Фон Хайек. Индивидуализм и экономический порядок.

В наше время имеет место отвращение к общим принципам и предпочтение переходить от одного частного случая к другому при решении возникающих социальных проблем и вопросов. Как результат, такая тенденция («ни индивидуализма, ни социализма») ведет нас назад от общественного порядка, покоящегося на общем признании известных принципов, к системе, в которой порядок создается с помощью прямых приказов. Нет принципов – плывем по течению. В итоге, нами управляет та логика событий, которую мы пытались игнорировать.
Остался ли еще набор принципов для решения насущных проблем нашего времени?
Отсутствие у нас ясных интеллектуальных и нравственных ориентиров привело к падению влияния религии. Однако религия все равно сама по себе не дает нам ясного руководства в этих вопросах. Поэтому ее возрождение не намного уменьшило бы нашу потребность в принципе общественного порядка.
Проблема состоит в том, что нередко употребление одного и того же слова создает впечатление общности людей, в действительности верящих в несовместимые или враждебные друг другу идеалы. Так термины «либерализм» и «демократия», «капитализм» и «социализм» не символизируют ныне никаких связных систем идей. Эти термины стали включать в себя совершенно разнородные наборы принципов и фактов.
Самый яркий пример – термин «индивидуализм». В частности виноваты в этом неправильное использование термина в прошлом и известная доля критики и даже опошления со стороны оппонентов.
Однако Хайек использует термины «индивидуализм» и «социализм», т.к. хочет раскрыть их изначальное значение, те идеи, которые эти термины действительно описывают. Систему, альтернативную социализму, а именно индивидуализм, рассматривает Хайек.

Развитие современного индивидуализма: Джон Локк, Бернард Мандевиль, Дэвид Юм, Джозайя Такер, Адам Ферпосон, Адам Смит, Эдмунд Бёрк. «истинный»
Индивидуализм XIX века: Алексис де Токвиль и лорд Актон. индивидуализм
Индивидуализм другого рода, рациональный (который по мнению Хайека перерождался в коллективизм и социализм): Ж.Ж. Руссо и физиократы.
Характерные особенности истинного индивидуализма:
1. Теория общества (попытка понять силы, определяющие общественную жизнь человека)
2. Ряд политических максим, выведенных из подобного представления об обществе.
Основное заблуждения в неправильных трактовках индивидуализма: индивидуализм постулирует существование обособленных и самодостаточных индивидов (рационалистический псевдоиндивидуализм).
А надо начинать с людей, чья природа и характер целиком обусловлены их бытием в обществе.

Псевдоиндивидуализм: человек создает общества путем объединения своей частной воли с другой через формальный договор
Истинный индивидуализм: представление о спонтанных социальных образованиях. Адам Ферпосон: «нации наталкиваются на учреждения, которые являются, по сути, результатом человеческих действий, но не результатом человеческого замысла». Спонтанное сотрудничество свободных людей часто создает вещи более великие, чем их индивидуальные умы смогут когда-либо постичь в полной мере. Если предоставить людям свободу, они зачастую достигнут большего, чем мог бы спроектировать или предвидеть индивидуальный человеческий ум.
Целью истинного индивидуализма была система, предоставляющая свободу всем, а не только «добродетельным и мудрым», как того желали их французские современники. Он исключает возможность предоставления какой-либо одной группе такой власти, которая позволила бы ей всегда ставить свои взгляды и интересы выше всех остальных.

Индивидуализм также подразумевает, что человек не в состоянии знать больше крохотной частицы всего общества в целом, той сферы, которая ему знакома. Но он обладает свободой максимально использовать свои знания и умения, руководствуясь своим интересом и вносит тем самым вклад в благо общественное
+
Экономисты поняли впервые, что рынок направляет его к цели, которая совсем и не входила в его намерения.
Более того, Разум с большой буквы не существует в единственном числе, а должен пониматься как межличностный процесс, когда вклад каждого проверяется и корректируется другими => ни один человек не правомочен выносить окончательное суждение о способностях, которыми обладает другой человек, или выдавать разрешение на их применение. НО: это не значит, что все люди равны по способностям.
Кстати, лишь потому, что люди не одинаковы по способностям, мы можем рассматривать их как равных.
Индивидуализм выступает за ассоциацию людей, но не за ее принудительный характер. Индивидуалист – энтузиаст добровольного сотрудничества. Истинный индивидуалист – не анархист однако. Он не против принуждения в принципе. Он против принуждения там, где без него можно обойтись.
Любой работоспособный индивидуалистический порядок должен быть построен так, чтобы не только вознаграждение, ожидаемое индивидом от употребления своих способностей и ресурсов, соответствовало полезности результатов его усилий для других людей, но и чтобы это вознаграждение соответствовало объективным результатам его усилий, а не их субъективным достоинствам. Эффективный конкурентный рынок удовлетворяет обоим этим условиям.
+
1. Сознательно организованное государство, с одной стороны, и индивид, с другой, вовсе не считаются единственными реальностями, что предполагало бы необходимость искоренения всех промежуточных образований.
2. Индивид, участвуя в общественных процессах, должен хотеть и быть готовым приспосабливаться к переменам и подчиняться обычаям и условностям, которые не являются плодом сознательного замысла.
По мнению Хайека, насилие может быть сведено к минимуму в обществе, где условности и традиции сделали поведение человека в значительной мере предсказуемым.
Еще Хайек считает, что каждый член общества должен признавать правила поведения без выяснений, что именно зависит от их соблюдения в каждом конкретном случае. Этот пункт теории Шумпетера и смущает современного человека. Однако зря.
В своей работе Хайек также описывает немецкий индивидуализм, отличный от истинного индивидуализма. Немцы не готовы слепо повиноваться социальным нормам и ревностно отстаивают свою «гордую непохожесть и оригинальность во всем». Результат: немцы создали тоталитарное государство, которого им, по их мнению, так не хватало.
Так можно ли заставить успешно работать свободное индивидуалистическое общество, если люди слишком «индивидуалистичны» в превратном смысле, если они не склонны добровольно подчиняться традициям и условностям?
Пока это вопрос открытый.
Истинные индивидуалисты опасаются централизации, противостоят ей, и возлагают надежду на развитие свободных обществ в малых государствах. Общество, организуемое сверху, привело к тому, что процесс централизации и, в конечном итоге, становления деспотизма стал неизбежен в крупных государствах. В частности, причиной этому явился «яд национализма».
Индивидуализм и национализм. Расхождения между английским (истинным) и континентальным индивидуализмом.
Национализм – близнец социализма. Английский либерализм противостоял национализму, социализму и централизации. Континентальный индивидуализм им способствовал. Истинные индивидуалисты верят в демократию и считают, что произошла она от индивидуалистических ценностей. НО: у них нет суеверного преклонения перед всемогуществом решений большинства. Абсолютизм, даже если он исходит от народа, никогда не будет для индивидуалиста легитимным + касательно демократии, как уже было сказано, индивидуалисты не превозносят принцип большинства. Меньшинство в любой момент может стать большинством. Это и есть реальная динамичная демократия.
Где и как провести демаркационную линию между теми сферами, где взгляды большинства должны быть обязывающими для всех, и теми, где, напротив, надо дать простор мнению меньшинства?
Это вопрос, который должна будет решить политическая теория в будущем.
Современный истинный индивидуализм не эголитарен. Он не делает людей равными – он общается с ними как с равными. Индивидуализм учит нас, что общество — это нечто более великое, чем человек, только пока оно свободно.

В заключение приведу высказывание Токвиля: «Демократия и социализм не имеют ничего общего, кроме одного слова — равенство. Отметьте, однако, различие: тогда как демократия добивается равенства в свободе, социализм добивается равенства в ограничениях и рабстве».

Дата добавления: 2015-07-24