Введение. На любом судебном процессе — даже если расследуется самое заурядное убийство —

На любом судебном процессе — даже если расследуется самое заурядное убийство — следует ждать множества информации об орудии убийства. И уж, конечно, послевоенные судебные процессы, проведённые союзниками и самими немцами, на которых расследовалось такое незаурядное, чудовищное и эффективное убийство, как массовое уничтожение миллионов евреев в газовых камерах, должны были предоставить самую что ни на есть обширную и точную документацию. Однако, несмотря на то, что существует обширная литература, основанная, главным образом, на этих процессах, о самой механике процесса уничтожения можно лишь изредка найти краткое и расплывчатое описание.

Почти шестьдесят лет прошло с момента окончания Второй мировой войны. У специалистов по холокосту было более чем достаточно времени для изучения документов и предполагаемых мест массовых убийств, так же как и показаний с крупнейших судебных процессов в истории человечества. Всё это время они были крайне активны, но — не считая жалких крох, подобранных в так называемых «признаниях» и «свидетельских показаниях» — они не обнаружили ровным счётом ничего. Информационные пробелы в механике мнимого процесса уничтожения должны вызвать у нас очень серьёзные подозрения.

Информационные пробелы уже сами по себе являются минусом для позиции экстерминистов, но что ещё хуже, так это то, что имеющиеся крупицы информации просто невероятны. Слова вроде «абсурд», «сумасбродство» или «фантастика» как нельзя лучше характеризуют методику мнимых массовых убийств. Любой, кто станет критически рассматривать эти притязания, рано или поздно придёт к выводу, что люди, в той или иной форме повторяющие историю с холокостом, попросту не имеют ни малейшего понятия о том, о чём они говорят. Свидетельства так называемых «очевидцев» особенно фантастичны. Показания Курта Герштейна, которые специалисты по холокосту долгое время наиболее часто использовали в качестве доказательства, — это лучший пример с точки зрения качества. Другие «показания» и «признания» ещё хуже.

Нелепость различных утверждаемых методов уничтожения сама по себе не доказывает то, что холокоста не было, но это, как минимум, должно заставить благоразумных людей потребовать веских подкрепляющих доказательств. К примеру, не существует ни одного протокола вскрытия предполагаемых жертв газаций. «Газовые камеры» Треблинки, Бельзеца и Собибора якобы были все до единой уничтожены ещё во время войны. Что же касается «газовых камер» Освенцима и Майданека, а также лагерей на территории старого Рейха (Германии в границах 1937 года), то это просто обычные помещения (морги, душевые, дезинфекционные камеры), на которые навесили табличку с названием «газовые камеры», вопреки их очевидной конструкции и предназначению — они не только не убивали, но наоборот, часто спасали людей от смерти[7].

Сочинить жуткие и расплывчатые свидетельства «очевидцев» массовых убийств весьма просто. Также не составляет особого труда заставить людей поверить в подобные россказни о поверженном народе после того, как закончилась жуткая война, во время которой широкие средства массовой информации, находившиеся на службе победителей, уже преуспели в деле представления врага как крайне безнравственного и испорченного. А вот объяснить, как при помощи дизельных выхлопов можно было убивать людей в массовом порядке, не так-то легко. Экстерминисты ни разу не предоставили необходимого объяснения, в том числе и на грандиозном шоу под названием «процесс над Иваном Демьянюком», где подобное объяснение дизельного метода убийства просто напрашивалось, и, как минимум, защита была обязана его потребовать.

Дата добавления: 2015-07-24