Об опасности

Любое полное, ответственное изложение тематики нанотехнологий отмечает проблему опасности «натотехнологической пыли» или проблему «опасности проникновения трудно регистрируемых наночастиц в легкие или даже клеточные мембраны … через питьевую воду, осадки, воздух …»[42]. Ситуация в этом плане выглядит следующим образом. Наблюдается рост использования наночастиц (отмечается, что на конец 2007 г. в изготовлении около 300 видов солнцезащитных кремов, зубных паст и другой продукции уже использовались наночастицы). Общая опасность, например, вдыхания наночастиц должна быть сравнима с вредностью вдыхания асбестовой пыли. В принципе, каждый вид наночастиц требует специфического исследования на предмет их опасности/вредности для человека.[43] Но такие исследования в полном объеме не проводятся, т.е. у нас нет данных, насколько это все вредно/безвредно для человека[44]. Дальнейшее масштабное использование нанотехнологий будет только увеличивать предполагаемую вредность и указанную опасную неопределенность. Отметим также то, что нанотехнология сегодня, как весьма молодая и междисциплинарная наука, даже не имеет общепризнанных экспертов по оценке подобных рисков при использовании наночастиц.

Э. Дрекслер, предрекая великое будущее наномашин, довольно много времени уделял тематике их опасности. В одиннадцатой главе своего труда «Машины созидания» – главе под названием «Машины разрушения» – Э. Дрекслер подробно останавливается на возможностях того, что молекулярные машины могут быть победителями в конкурентной борьбе с традиционными живыми объектами и способными уничтожить среду обитания последних. «Живые организмы не могут делать «почти все, что угодно», на что способны нанотехнологические машины … с точки зрения эволюции, это создает очевидную угрозу выдрам, людям … «Растения» с «листьями» более эффективными, чем сегодняшние солнечные элементы, могли бы выиграть конкуренцию у настоящих растений, наводняя атмосферу несъедобной листвой. Всеядные «бактерии» могли бы выиграть конкуренцию у настоящих бактерий, сведя биосферу в пыль за считанные дни. Опасные репликанты могли бы быть слишком жесткими, маленькими и быстро размножающимися, чтобы их остановить … У нас достаточно проблем с контролем над вирусами и фруктовыми мушками.»[45]

Как известно, современный уровень нанотехнологических достижений не позволяет создавать молекулярные машины, описанные Э. Дрекслером. Для многих современных специалистов это служит поводом считать сами эти машины, и связанные с ними проблемы, прежде всего, проблему «серой слизи» – проблему превращения биосферы в форму самопорождающих свои копии наномашин, научно некорректной даже мифологической.[46] Но, учитывая скорость научно-технических изменений, более обоснованно предполагать, что сценарий «серой слизи» находится в русле возможных научно-технических сценариев будущего, следовательно, необходимых предметов серьезного осмысления.

В работах современного исследователя, Р. Фрейтаса, собраны все наиболее известные и принципиально возможные современные сценарии/предположения о «серой слизи» или, по предложению Р. Фрейтаса, специфические сценарии/предположения о нанотехнологической экофагии, «пожирании жизни» (от греческих слов «дом» и «пожирающий»). Прежде всего, Р. Фрейтас показывает, что типичные для состава живых организмов атомы углерода вполне могут быть источником сырья и энергии для саморазмножающихся, копирующихся/реплицирующих) себя наномашин, нанороботов или репликантов. «Нанороботы-экофаги могут считать живые организмы в качестве естественных накопителей углерода, а биомассу – в качестве ценной руды для добычи углерода и энергии». Следующие четыре современных сценария экофагии – «серый планктон», «серая пыль», «серый лишайник», «злонамеренная экофагия» – характеризуются, базируются на следующем. Наличие подводных запасов углерода на материковых окраинах в виде клатратов метана и углерод, растворенный в воде, позволяют осуществиться сценарию «серый планктон», когда «колонизация богатой углеродом наземной экосистемы будет производиться огромной и голодной массой, выросшей на морском дне репликантов». Принципиально можно создать репликантов, которые были бы подобны/сравнимы с микроскопической пылью в воздухе. «Такие устройства могут реплицироваться относительно быстро с использованием только атмосферных ресурсов и солнечной энергии. Всемирное покрывало из летающих в воздухе «воздухоядных» (Aerovores, «аэроворосы»), которое блокирует весь солнечный свет, было названо сценарием «серой пыли». По аналогии с деятельностью лишайников – растущих на голом камне и формирующих почву путем разъедания скал – можно создать нанороботов, которые бы жили и перерабатывали поверхности живых существ, реализовывая сценарий «серый лишайник». Самым опасным сценарием экофагии, по Р. Фрейтасу, является сценарий «злонамеренной экофагии», когда будут сознательно создавать нанороботов для уничтожения биомассы.[47]

Предполагая высокую потенциальную опасность молекулярных наномашин/ассемблеров, Э. Дрекслер предлагает целый ряд мер и предположений, нацеленных на создание только таких репликантов, «которые не смогут убежать и начать буйствовать». Среди этих предложений: делать репликантов зависимыми от особого вещества/среды, создаваемых в специальных лабораториях, предназначенных для работы репликантов; строго контролировать количество создаваемых репликантов; делать закрытые лаборатории, из которых репликанты не смогут попасть наружу, а если таковая возможность намечается, то эти лаборатории самоуничтожаются; создавать «активные щиты» или специальные наномашины для борьбы с опасными репликантами. В целом, Э. Дрекслер уверен, что люди могут держать ситуацию с опасными репликантами под контролем[48]. Сходные мысли высказываются и Р. Фрейтасом, который считает, что «все исследованные сценарии экофагии могут быть обнаружены средствами бдительного мониторинга, позволяя в силу этого быстро развернуть эффективные защитные инструменты».[49] Хотя, стоит указать на то, что Р. Фрейтас, как нам показалось, чуть более обостренно воспринимает возможную опасность от нанотехнологических репликантов, чем Э. Дрекслер. Об этом мы судим по тому, что завершая свою работу, в «Заключении и рекомендациях для государственной политики», Р. Фрейтас, прежде всего, требует: «немедленного международного моратория на все эксперименты в области искусственной жизни, выполняемых на небиологических носителях». Возможно, что последнее непосредственно связано с тем, что Р. Фрейтас в полном объеме соглашается со следующей мысли Ледерберга: «мир микробов развивается в быстром темпе … наше выживание зависит от принятия «более микробной точки зрения». Возникновение новых – ВИЧ или вируса Эбола, демонстрирует, что у нас пока очень мало знаний о том, как естественные или технологические вмешательства могут запускать мутации».

Принимая всерьез озабоченность Э. Дрекслера, Р. Фрейтаса, М. Вассера, Р. Курцвейля появлением нанороботов-экофагов, можно ли вместе с этими специалистами предполагать, что ситуация в наноиндустрии будет под контролем, т.е. не завершится грандиозной или окончательной катастрофой биосферы, вообще, человеческой цивилизации, в частности? Нам кажется, что, учитывая колоссальную быстроту развития нанотехнологий и невиданное качество предполагаемых ими изменений, однозначный или даже более вероятностный положительный ответ на поставленный вопрос был бы весьма легковесным.

Подводя определенный итог рассмотрению возможных нанотехнологических рисков, можно сказать следующее. Проблемы нанотехнологической пыли и экофагии – по сути, касающиеся нанотехнологии, как таковой, – заставляют считать, что у нас нет уверенности в том, что предполагаемое бурное развитие наноиндустрии не приведет к серьезным или даже катастрофическим следствиям. В этих условиях, наиболее разумным выглядит решение снизить темп и масштабность нанотехнологических инноваций, вообще, доведя последние до приемлемого уровня гарантированной безопасности. Но это разумное решение не принимается и не воплощается в жизнь.

[1] Предисловие переводчика и редактора перевода // Нанотехнология в ближайшем десятилетии: Прогноз направлений исследований / Под ред. М.К. Роко [и др.]. – М.: Мир, 2002. С. 8.

[2] Рыбалкина, М. Нанотехнология для всех. Большое – в малом / М. Рыбалкина. – М.: Изд. Nanonewsnet.ru, 2005. С. 3.

[3] Хартманн, У. Очарование нанотехнологии / У. Хартманн. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. С. 9.

[4] Абранян, А. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий / А. Абранян, Д. Дубровский [и др.] // Наноиндустрия. 2008. № 1. С. 5.

[5] Негодаев, И.А. Нанотехнология сквозь призму философии / И.А. Негодаев // Вестник Донского государственного технического университета. 2004. Т. 4. № 2. С. 206-213; Горохов, В.Г. Нанотехнология – новая парадигма научно-технической мысли / В.Г. Горохов // Высшее образование сегодня. 2008. № 5. С. 36-41; Летов, О.В. И благо, и угроза: социальные и этические проблемы нанотехнологии / О.В. Летов // Россия и современный мир. 2008. № 3. С. 175-193 и др.

[6] На пути к нанотехнологической парадигме. В преддверье новой цивилизации // Философские науки. 2008. № 1. С. 25-125.

[7] Эрлих, Г. Нанотехнология как национальная идея / Г. Эрлих // Химия и жизнь. 2008. № 3. С. 32.

[8] Суэтин, А. 2006 год: мир сегодня и завтра (обзор основных положений доклада «Состояние планеты – 2006» // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 97.

[9] Балабанов, В.И. Нанотехнологии. Наука будущего / В.И. Балабанов. – М.: Эксмо, 2009. С. 234.

[10] Нанотехнология в ближайшем десятилетии: Прогноз направлений исследований / Под ред. М.К. Роко [и др.]. – М.: Мир, 2002. С. 15.

[11] Хартманн, У. Очарование нанотехнологии / У. Хартманн. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. С. 12-13.

[12] Рыбалкина, М. Нанотехнология для всех. Большое – в малом / М. Рыбалкина. – М.: Изд. Nanonewsnet.ru, 2005. С. 3.

[13] Абранян, А. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий / А. Абранян, Д. Дубровский [и др.] // Наноиндустрия. 2008. № 1. С. 5.

[14] Горохов, В.Г. Нанотехнология – новая парадигма научно-технической мысли / В.Г. Горохов // Высшее образование сегодня. 2008. № 5. С. 40-41

[15] Балабанов, В.И. Нанотехнологии. Наука будущего / В.И. Балабанов. – М.: Эксмо, 2009. С. 3, 235.

[16] Стрельникова, Л. Нано по-американски / Л. Стрельникова // Химия и жизнь. 2008. № 3. С. 54-57.

[17] Впервые термин «нанотехнологии» использовал японский физик Норио Танигути. Но, насколько мы знаем, это не было важным и заметным событием.

[18] В соответствующих разделах мы покажем это.

[19] См.: Масанов, А. Что такое эффект лотоса? / А. Масанов // Российские нанотехнологии. 2010. № 1-2. С. 11.

[20] Хартманн, У. Очарование нанотехнологии / У. Хартманн. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. С. 25-26.

[21] Негодаев, И.А. Нанотехнология сквозь призму философии / И.А. Негодаев // Вестник Донского государственного технического университета. 2004. Т. 4. № 2. С. 208; Абранян, А. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий / А. Абранян, Д. Дубровский [и др.] // Наноиндустрия. 2008. № 1. С. 6.

[22] Фейнман, Р.Ф. Там внизу полным-полно места: приглашение в новый мир физики / Р.Ф. Фейнман // Российский химический журнал. 2002. Т. XLVI. № 5. С. 4-6; Feynman, R.F. There’s Plenty of Room at the Bottom: An Invitation to Enter a New Field of Physics // www.zyvex.com/nanotech/feynman/html.

[23] Дрекслер, Э. Машины созидания: Грядущая эра нанотехнологии / Э. Дрекслер // www.transhumanism-russia.ru /books/Engines of Creation.

[24] Рыбалкина, М. Нанотехнология для всех. Большое – в малом / М. Рыбалкина. – М.: Изд. Nanonewsnet.ru, 2005. С. 21.

[25] Хартманн, У. Очарование нанотехнологии / У. Хартманн. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. С. 137.

[26] Андриевский, Р.А. Послесловие / Р.А. Андриевский, А.В. Хачоян // Нанотехнология в ближайшем десятилетии: Прогноз направлений исследований / Под ред. М.К. Роко [и др.]. – М.: Мир, 2002. С. 268.

[27] Зайцев, Д.Д. Дрекслер / Д.Д. Зайцев, М.Е. Попов // http: // thesavrus.rucnano.com/wiki/article/14622.

[28] «Только не говорите мне о микрофильмах.»

[29] Эрлих, Г. Мифы нанотехнологий / Г. Эрлих // Химия и жизнь. 2010. № 5 С. 23.

[30] Артюхов, И.В. Молекулярная нанотехнология. Подход Э. Дрекслера / И.В. Артюхов, В.Н. Кеменов, С.Б. Нестеров // www.transhumanism-russia/content/view/19/140.

[31] Эрлих, Г. Нанотехнология как национальная идея / Г. Эрлих // Химия и жизнь. 2008. № 3. С. 33.

[32] Медведев, Д.А. Молекулярные машины Эрика Дрекслера: Настоящее будущее нанотехнологий / Д.А. Медведев, А.А. Попов // Философские науки. 2008. № 1. С. 120.

[33] Эрлих, Г. Мифы нанотехнологий / Г. Эрлих // Химия и жизнь. 2010. № 5. С. 25.

[34] Хартманн, У. Очарование нанотехнологии / У. Хартманн. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. С. 139.

[35] Ветлугин, К. Страшно жить? / К. Ветлугин // Российские нанотехнологии. 2008. № 1-2. С. 26-27.

См.: Drexler, K.E. On Physics, Fundamentals, and Nanorobots: A Rebuttal to Smalley’s Assertion that Self-Replicating Mechanical Nanorobots Are Simply Not Possible / K.E. Drexler // www.imm.org/publications /sciamdebate2/smally.

[37] Медведев, Д.А. Молекулярные машины Эрика Дрекслера: Настоящее будущее нанотехнологий / Д.А. Медведев, А.А. Попов // Философские науки. 2008. № 1. С. 124.

[38] См., Хартманн, У. Очарование нанотехнологии / У. Хартманн. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. С. 140-142; Lewenstein, B. V. What Counts as a ‘Social and Ethical Issue’ in Nanotechnology? / B. V.Lewenstein // HYLE--International Journal for Philosophy of Chemistry. 2005. Vol. 11, No.1 (http://www.hyle.org). P. 5.

[39] Балабанов, В.И. Нанотехнологии. Наука будущего / В.И. Балабанов. – М.: Эксмо, 2009. С. 29.

[40] Медведев, Д.А. Молекулярные машины Эрика Дрекслера: Настоящее будущее нанотехнологий / Д.А. Медведев, А.А. Попов // Философские науки. 2008. № 1. С. 119.

[41] Стрельникова, Л. Нано по-американски / Л. Стрельникова // Химия и жизнь. 2008. № 3. С. 56.

[42] Горохов, В.Г. Наноэтика: значение научной, технической и хозяйственной этики в современном обществе / В.Г. Горохов // Вопросы философии. 2008. № 10. С. 35.

[43] Эрлих, Г. Нанотехнологии как национальная идея / Г. Эрлих // Химия и жизнь. 2008. № 3. С. 35.

[44] Ветлугин, К. Страшно жить? / К. Ветлугин // Российские нанотехнологии. 2010. Т. 5. № 1-2. С. 26.

[45] Дрекслер, Э. Машины созидания: Грядущая эра нанотехнологии / Э. Дрекслер // www.transhumanism-russia.ru /books/Engines of Creation.

[46] Эрлих, Г. Мифы нанотехнологий / Г. Эрлих // Химия и жизнь. 2010. № 5 С. 23.

[47] Фрейтас, Р. Проблема Серой Слизи / Р. Фрейтас // http://humanextinction.ru/freitas.htm.

[48] Дрекслер, Э. Машины созидания: Грядущая эра нанотехнологии / Э. Дрекслер // www.transhumanism-russia.ru /books/Engines of Creation.

[49] Фрейтас, Р. Проблема Серой Слизи / Р. Фрейтас // http://humanextinction.ru/freitas.htm.

Дата добавления: 2015-07-24