Дозы и дозирование лекарственных средств.

Доза – количество лекарственного средства на один или несколько приемов. Различают разовую дозу – дозу на один прием, и курсовую дозу – дозу на весь курс лечения.
Разовые дозы бывают:
1) Терапевтические или лечебные – обеспечивающие лечебный эффект.
2) Ударные дозы – превышающие лечебные (ударная доза в 2 раза превышает
терапевтическую). Применяются одноразово в начале лечения для усиления
лечебного эффекта.
3) Профилактические. Профилактическая доза в 2 – 3 раза меньше
терапевтической, применяется с целью профилактики болезней.

Примерное дозирование лекарственных средств в зависимости:
1) От вида животного.

2) От пола животного. Самцам дозу увеличивают на 10 – 25 %.
3) От возраста животного

Но использовать лекарственные средства необходимо, строго соблюдая наставления по их применению, с учетом индивидуальной чувствительности.

Глава VII. К вопросу об истории отечественного козоводства.

Глава VII. К вопросу об истории отечественного козоводства.

История. Археология.

Сведения, представляемые имеющимися учебниками о развитии козоводства в нашей стране до 1917 года, чрезвычайно скупы и неопределенны. Чаще всего они ограничиваются парой фраз о том, что в дореволюционной России разведением коз занимались в основном крестьянские хозяйства, а также рабочие семьи, проживающие вблизи заводов и фабрик. Как ни удивительно, но и теперь продолжают замалчивать о том, какими темпами развивалась эта отрасль животноводства в период с 1905 по 1917 г. и какие результаты были достигнуты в течение этого совсем ничтожного промежутка времени.

Но утверждать о том, что козоводство в нашей стране берет свое начало от князя С. П. Урусова, тоже на наш взгляд было бы неправильно, учитывая его слова о том, что эта отрасль является у нас не новой, а забытой.

История козоводства на территории нашей страны насчитывает несколько тысячелетий, отмеченных трудом множества замечательных мастеров, животноводов, ученых и меценатов, не щадивших сил и средств для развития данной отрасли.

К сожалению, на наших далеких предков теперь принято смотреть свысока. Но это – оттого, что мы часто не осознаем проделанной ими работы. И наша беда в том, что мы уже не помним ни их имен, ни заслуг перед Отечеством. И сейчас мы, в наше тяжелейшее время, просто обязаны сделать все что в наших силах для того, чтобы вернуть Родине эти безвозвратно забытые имена. И только после этого мы сможем говорить о каком-либо культурном, национальном или экономическом возрождении.

Еще одно общепринятое заблуждение заключается в представлении о древних народах, в том числе о нашем с Вами, как о неких обособленных и изолированных субстанциях, имеющих очень ограниченные связи с остальным миром. Это, к сожалению, продиктовано теперешним устройством наших государств.
Но в далекие древние времена все было несколько иначе. К примеру, в языческом Древнем Риме превосходно знали об истории и религии иудейского народа, а в Киеве в VIII – IX веках тамошние язычники (по теперешним представлениям – дикий, необразованный, отсталый и очень агрессивный народ) превосходно знали все, касающееся христианства и тогдашних христианских государств, как и всех основных событий в мире. Тогда народы были связаны между собой гораздо теснее, чем мы теперь думаем. Поездка из Киева в Константинополь занимала всего две недели, в течение которых люди посещали все города, расположенные на этом пути, и прекрасно были осведомлены о событиях, в них происходящих. Следует отметить, что мы очень сильно недооцениваем и развитие тогдашней техники, позволявшей, к примеру, при необходимости ставить корабли на колеса и под парусом двигаться по суше…

Многочисленные наскальные рисунки первобытных людей, на которых изображены стада безоаровых козлов, туров и козерогов, не убедительно ли свидетельствуют о том, что эти животные уже в те далекие времена являлись объектом не охоты, а разведения? И не пора ли на основании этого материала навсегда поставить точку в спорах о происхождении домашних коз?
Для нас очевидно, что все дикие виды козлов так или иначе были одомашнены с целью выяснения пригодности того или иного из них для хозяйственного использования, безусловно тогда же стали получать и разнообразные гибриды между этими видами.
Из того, что домашние козы более всего похожи на безоарового козла, можно сделать вывод о том, что этот вид оказался наиболее подходящим для приручения. Однако у домашних коз так или иначе присутствует кровь и других видов, о чем позаботились древние селекционеры.

По свидетельству египетского писателя Синея, в Сирии домашние козы, крупный рогатый скот, собаки и кошки появились раньше, чем овцы и лошади. Г. Г. Зеленский и А. И. Чикалев ссылаются на данные археологии, согласно которым во многих местностях козы были одомашнены раньше овец, и найдены их ископаемые останки, относящиеся к каменному веку и периоду древних свайных построек.

Яркий пример достижений животноводов далекой древности – ангорская коза, выведенная, как предполагают, на территории современной Туркмении где-то в V тыс. до н.э. и получившая широкое распространение в древнем Шумере 3000 – 4000 лет до нашей эры. Об этом пишет С. С. Мишарев (1963), ссылаясь на работу Салахатдина Бату «Новые данные по истории и происхождению ангорской козы» (1939), составленную на основе исследования большого исторического материала. Г. Г. Зеленский (1981) упоминает и других археологов, изучавших этот вопрос и пришедших к таким же выводам – Х. де-Женульяка, Б. Б. Пиотровского и Н. Д. Флаттера. Стилизованное изображение этих коз сохранилось на каменной плитке из Ниппура, о чем также упоминает Г. Г. Зеленский.

Эти свидетельства, а также известное выражение о том, что «история начинается с Шумера», определенно указывают на то, что история козоводства начинается тогда же, когда история человечества.

Из Библии и других исторических источников нам известно, что в странах Древнего мира 3 – 4 тысячелетия назад имелись специализированные козьи породы, что в свою очередь свидетельствует о должном развитии таких направлений, как селекция и племенная работа, а также технологии переработки продуктов животноводства.

Если вспомнить, что южная граница нашей страны всегда представляла собой северный форпост античного мира, более того – житницу Римской, а позднее – Византийской империи, то можно с уверенностью сказать о том, что сельское хозяйство в этих краях находилось на высоком уровне развития, соответствующем передовым достижениям аграрной науки.

О высоком уровне развития овцеводства у древних греков и римлян пишет проф. П. Н. Кулешов. Он подчеркивает, что в то время тонкорунные овцы пользовались содержанием лучшим, чем самые культурные породы настоящего времени. При этом многие породы грубошерстных овец были настолько молочны, что доились в течение 8 месяцев в году.
Вне всякого сомнения, соответствующее развитие получило и козоводство, поскольку эти две отрасли животноводства всегда были тесно взаимосвязаны.

Но не стоит связывать тогдашнее состояние козоводства только лишь с сельским хозяйством государств античного мира. Коза является одним из первых животных, одомашненных человеком, поэтому козоводство так или иначе было развито у всех народов, когда-либо населявших просторы нашей страны.

Археологи при раскопках, относящихся к различным периодам древней истории, находят множество костей овец и коз, однако на основании этих находок трудно сделать какие-либо выводы, поскольку приходится иметь дело не со сколько-нибудь сохранившимися скелетами, а с кухонными остатками. При этом часто бывает и вовсе невозможно отличить овечьи кости от козьих.
Но пролить свет на вопрос о тогдашнем состоянии животноводства в нашей стране и козоводства в частности можно, оказывается, не только на основании изучения останков домашних животных. Среди сокровищ скифских курганов, относящихся к IV в. до н. э. мы укажем на две замечательные находки, способные разъяснить многое о состоянии животноводства в то время. Это – ожерелье из кургана Большая Близница (Таманский п-ов) и пектораль (нагрудное украшение) из кургана Толстая Могила (в Нижнем Приднепровье).

Рис. 110. Ожерелье из кургана Большая Близница.

Даже при беглом осмотре ожерелья из Большой Близницы можно заметить, что:

1) На ожерелье изображены две овцы и девять коз. Причем изображены козы трех различных пород. Не означает ли это того, что козоводство в то время имело во всяком случае не меньшее хозяйственное значение чем овцеводство?

2) Древний мастер изобразил коз с рогами типа безоарового козла вместе с козами с рогами типа «приска». Это показывает, что и в те далекие времена эти формы встречались одинаково часто, как мы это наблюдаем и в наше время.

Если семь из изображенных коз и козлов относятся к молочному типу или к грубошерстному типу, то две оставшиеся поразительно напоминают представителей современной придонской породы. То, что место находки ожерелья находится в непосредственной близости к теперешнему ареалу придонских коз, может навести на мысль о том, что эта порода гораздо более древняя, нежели принято считать.

Осмотр пекторали из Толстой Могилы наводит в свою очередь на следующие размышления:

Здесь мы видим козочку с рогами типа маркура, т.е. винторогого козла. По всей видимости, в то время такие животные среди домашних коз встречались чаще, чем теперь. Поэтому, все же, не стоит, как это делают некоторые современные ученые, вычеркивать маркура из числа родоначальников домашней козы.

Дата добавления: 2015-07-24