Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Тема «Особенности производства в суде с участием

Читайте также:
  1. A) производства и подачи сжатого воздуха
  2. II. Два подразделения общественного производства
  3. II. Реакции замещения с участием терминального атома водорода.
  4. II. Теория (реализации) воспроизводства и обращения всего общественного капитала Маркса
  5. II.1 Основные указания о последовательности и методах производства работ.
  6. IV. Использование экскрементов производства
  7. IV. Использование экскрементов производства – продолжение 1

присяжных заседателей»

(в интерактивной форме разбора практической ситуации)

1. Подсудность дел суду присяжных. Особенности проведения предварительного слушания.

2. Формирование коллегии присяжных заседателей.

3. Права присяжных заседателей. Разграничение полномочий судьи и присяжных заседателей.

4. Особенности судебного следствия, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого в суде с участием присяжных заседателей.

5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, и напутственное слово председательствующего Порядок совещания присяжных заседателей, вынесение и провозглашение вердикта.

6. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.

7. Правовые последствия вердикта и последствия приговора.

Начальный этап – постановка в качестве целей занятия:

- определение уровня теоретических знаний и основ практического применения уголовно-процессуального закона при решении практических задач;

- выявление ошибочного уяснения сущности уголовно-процессуального законодательства, в частности его отдельных норм в области регулирования порядка производства в суде с участием присяжных заседателей;

- выявление способностей студентов по самостоятельному (но соответствующему УПК РФ) и оперативному разрешению процессуальных казусов, внедрению в учебный процесс основ толкования процессуального закона;

- выявление способности к оценке доказательств и процессуально правильному аргументированию своей позиции;

- выявление уровня владения навыками составления мотивированных процессуальных документов.

Основной этап – студентам предлагаются практические ситуации, на которые они должны дать мотивированные ответы:

1. При формировании коллегии присяжных заседателей нахо­дящийся в отставке судья Медведев не заявил председательству­ющему просьбу об освобождении его от исполнения обязанности присяжного. Потерпевшим был заявлен отвод Медведеву на том основании, что, будучи ранее судьей и хорошо разбираясь в пра­вовых вопросах, он будет влиять на непрофессиональных судей, входящих в состав коллегии присяжных. Данный отвод был от­клонен председательствующим.

При осуществлении права на немотивированный отвод проку­рором была отведена одна кандидатура, а защитниками четырех подсудимых — три кандидатуры. Кандидатура Медведева не была отведена, и он вошел в состав коллегии присяжных заседателей. После этого один из подсудимых заявил, что его право на немо­тивированный отвод нарушено тем, что ни он, ни его защитник такого отвода не заявляли, и он хочет отвести кандидатуру быв­шего судьи Медведева, так как он вообще не доверяет юристам-профессионалам и не желает их видеть в качестве присяжных за­седателей.

Какое решение должен принять председательствующий судья? Какие требования предъявляются к присяжным заседателям? В ка­кой момент решается вопрос об их отводе? Существуют ли какие-либо ограничения для участия в рассмотрении уголовного дела в ка­честве присяжного заседателя?

2. Коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный
вердикт в отношении Петрова, обвинявшегося по ч. 3 ст. 213,
ст. 113, и п. "б", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ ввиду неустановления
события преступления. Старшина присяжных заседателей, как он сам сообщил в письме в прокуратуру, провел личное расследо­вание по делу, выходя неоднократно на место преступления, и пришел к выводу о полной, по его мнению, невиновности Пет­рова, а затем в совещательной комнате убедил остальных присяж­ных заседателей в несостоятельности предъявленных подсудимо­му обвинений.

Что должен предпринять прокурор, получив данное письмо? Кто и какие реше­ния должен принять по уголовному делу по обвинению Петрова?

3. По делу Кирьянова, оправданного Московским областным
судом, председательствующий судья не обратил внимания на то,
что присяжные заседатели не дали ответа на вопрос о доказанно­-
сти или недоказанности события преступления по эпизоду убий­-
ства, и передал старшине вердикт для провозглашения. При про­-
возглашении вердикта старшина присяжных непосредственно в
зале суда единолично внес ответ на этот вопрос в лист.


Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 77 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Введение | Объем дисциплины и виды учебной работы | Для студентов на базе высшего профессионального образования | Тема 12. Следственные действия | Тема 20. Производство в суде второй инстанции | Нормативные правовые акты | Семинарское занятие № 3 | Практическое занятие №1 | Практическое занятие №1 | Нормативные правовые акты |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Практическое занятие № 2| Нормативные правовые акты

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)