Примечания. 1 Цит. по: Селешников С

¹ Цит. по: Селешников С. И. История календаря и хронология. М., 1972. С. 189.

² Цит. по: Климишин И. А. Календарь и хронология. М., 1985. С. 245.

³ Цит. по: Смирнов Ф. Происхождение и значение праздника Рождества Христова. Киев, 1883. С. 112. О соотношении праздников Рождества и Богоявления и о календарно-богословской проблематике праздников рождественского цикла см. также: Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1975; Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. – Т. I. Введение в церковную историю. СПб., 1907; Кекелидзе К., свящ. К вопросу о времени празднования Рождества Христова в Древней Церкви. Киев, 1905; Лебедев Д. А., свящ. День Рождества Христова по хронологии св. Ипполита Римского. Петроград, 1915; Рубан Ю. Сретение Господне. (Опыт историко-литургического исследования). СПб., 1994; Рубан Ю. От Рождества до Сретения // София (Новгород), 1997. № 4; Скабалланович М. Н. Рождество Христово. Киев, 1916 (репр.: Св.-Тр. Сергиева Лавра, 1995); Успенский Н. Д. История и значение праздника Рождества Христова // ЖМП. 1956. № 12. С. 38-47; Maur, Hansjorg. Feiern im Rhythmus der Zeit I. Regensburg, 1983; Talley T. J. The Origins of the Liturgical Year. New York. 2-nd, revision ed., 1991.

⁴ Достаточно вспомнить, что не только полемических чернил, но и крови стоила христианству сакрализация геоцентрической системы языческого астронома Птоломея. Без сомнения, ни Цезарь, ни Птоломей не стали бы возражать против уточнения своих несовершенных и исторически условных конструкций. Наука и ее инструментарий развивается, отметая еще вчера незыблемые положения. «Трудно представить себе, чтобы человечество, непрерывно повышая уровень своего технологического развития, отказалось от разработки и использования для своих нужд такой единицы времени, которая была бы адекватной астрономическому прообразу» (Климишин И. А. Календарь и хронология. М., 1985. С. 219).

⁵ Как известно, вопрос о календаре был составной частью предполагаемых обширных литургических реформ, назначенных Поместным Собором РПЦ на сессию 1919 года, которая так и не состоялась из-за преждевременного роспуска Собора в сентябре 1918 года в условиях красного террора. Тем не менее, Церковь все-таки попыталась разрешить эту проблему на всеправославном уровне. Как пишет со ссылками на архивные источники православный историк Дмитрий Поспеловский, «31 января 1919 года деятель московского Собора Н. Н. Кузнецов от имени Патриархии и Собора обратился в Совнарком с ходатайством о предоставлении визы делегации Московской Патриархии в Константинополь для переговоров с Вселенским Патриархом относительно введения в церковный обиход григорианского календаря в связи с принятием его советским государством. Глава ЧК Дзержинский отказался дать представителям Церкви разрешение на выезд. Таким образом, инициатива перехода на новый стиль принадлежала Московской Патриархии (! – Ю. Р.), а не обновленцам и даже не Вселенской Патриархии, которая перейдёт на новый стиль тремя годами позднее» (Поспеловский Д. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996. С. 393–394, прим. 17).

[1] Статья опубликована в журнале «Санкт-Петербургский церковный вестник». Ежемесячное официальное издание Санкт-Петербургской епархии / Главный редактор Высокопреосвященнейший Владимир, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. 2005. № 12 (72). С. 34–37.

Дата добавления: 2015-07-20