Формы правления по Аристотелю

Аристотель в зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, также различал правильные и неправильные формы правления.

Неправильные формы правления – те, при которых преследуются частные цели правителей:

§ тирания – монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя

§ олигархия – власть группы состоятельных граждан, преследующая их личные цели и приносящая личную выгоду

§ демократия – власть бедного народа (приводит к хаосу, беспорядкам), которая преследует выгоды неимущих; среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной

§ охлократия – вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов; она характерна для переходных и кризисных периодов

Правильные формы правления – те, при которых преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:

§ монархия – форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху

§ аристократия – форма правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию

§ полития – правление большинства людей со средним достатком в интересах общей пользы; Аристотель считал эту форму наилучшей

«Идеальное государство» по Аристотелю

Аристотель указал на огромное значение политики в жизни человеческого общества.

Он выдвинул предположение о естественном происхождении государства; считал, что человек – это политическое существо.

Аристотель разработал достаточно глубокое для своего времени учение о государстве, попытался дать его определение. В его представлении, город-государство – это высшая форма объединения людей, отражение сущности человека как политического существа. Главная цель государства – достижение «лучшей жизни», общего блага для всех граждан.

Залогом стабильности государства он считал наличие в обществе большого слоя среднеобеспеченных граждан.

Аристотель высказывал идею верховенства закона.

Лучшей формой правления для идеального государства он считал политию.

Будучи большим реалистом, чем Платон, он хорошо понимал, что идеальное государство в земных условиях едва ли удастся создать в силу слабости и несовершенства человеческого рода. А поэтому в реальной жизни принцип жесткого подчинения индивидуального всеобщему нередко выливается в самую страшную тиранию.

4. Категориальный аппарат современной сравнительной политологии:
(идеальный) тип, модель, образец-шаблон, типология (классификация,
таксономия), зависимая и независимая переменные и т.п.

Идеальный тип – более общий и абстрактный инструмент сравнения, чем понятие, обобщающий не столько явления, сколько понятия. Идеальный тип как инструмент сравнения представляет ценность в качестве таксономии (позволяет упорядочить и сгруппировать разнородные явления) и порождающей модели (интеллектуальная конструкция, позволяющая воссоздать или создать явление в большей или меньшей полноте, но при сохранении его сущностных характеристик).

Модель – это упрощенное представление действительности.

Порождающая модель – интеллектуальная конструкция, позволяющая воссоздать или создать явление в большей или меньшей полноте, но при сохранении его сущностных характеристик.

Порождающую модель следует отличать от сходной с нею, но не идентичной ей имитационной модели – более или менее точному воспроизведению в упрощенном виде изучаемого явления. Создание имитационных моделей можно рассматриваться как упрощенный и частичный эксперимент.

В некоторых типах сравнительных исследований имитационные модели могут использоваться как замена слишком сложных для анализа явлений. В этом случае происходит сравнение не явлений, а их образцов, особой разновидности имитационных моделей. При этом нередко происходит идейно или идеологически мотивированная идеализация образцов. В результате совершается опасная ошибка – подмена эталона сравнения идеализированным образцом.

Другой разновидностью имитационной модели является контрфактическая модель – упрощенное альтернативное воспроизведение изучаемого явления. Подобные модели используются в контрфактическом моделировании – своеобразном соединении сравнения и эксперимента.

Паттерн (pattern) – образец-шаблон, образованный сочетанием (конфигурацией) набора показателей, заданных обычно двумя или, реже, несколькими идеальными типами.

Примером использования паттерна в качестве инструмента сравнительных исследований являются работы политолога Аренда Лейпхарта «Демократии: паттерны мажоритарного и консенсусного правления в двадцать одной стране» (Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries, 1984) и «Паттерны демократии: формы правления и результаты их функционирования в тридцати шести странах» (Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries, 1999).

В монографии «Демократии: паттерны мажоритарного и консенсусного правления в двадцать одной стране» стабильные демократические режимы представлены в континууме между идеальными мажоритарной моделью демократии вестминстерского типа и консенсусной моделью демократии, а также содержится анализ влияния этих моделей правления и их элементов на сферу политики двадцать одной страны (в случае Франции рассмотрены Четвертая и Пятая Республики, так что, строго говоря, речь идет о двадцати двух режимах).

Вестминстерский (мажоритарный) паттерн демократии имеет в своей основе принцип мажоритарного правления, т.е. правления от имени и для большинства граждан, и характеризуется девятью элементами: 1) концентрация исполнительной власти (кабинет министров формируется одной партией, имеющей даже незначительное большинство в парламенте); 2) слияние властных полномочий (исполнительных и законодательных) и доминирование кабинета министров (относительно законодательного органа); 3) асимметричная двухпалатная система, приближающаяся к однопалатности; 4) двухпартийная система; 5) разделение в рамках партийной системы происходит по проблемам, относящимся к одной области (социально-экономической), и не принимает радикальной формы; 6) на выборах (в одномандатных округах) побеждает тот, кто получил большинство (часто относительное) голосов избирателей (позже Лейпхарт дал иную формулировку – мажоритарная и диспропорциональная электоральная система); 7) унитарное и централизованное правление; 8) неписаная конституция и верховенство парламента (даже в конституционных вопросах), что обеспечивает гибкость конституции; 9) исключительно представительный характер демократии (особый элемент). В книге «Паттерны демократии: формы правления и результаты их функционирования в тридцати шести странах» Лейпхарт добавил еще три элемента: плюрализм групп интересов, отсутствие судебного контроля (англ. judicialreview) как результат неписаной конституции и контроль исполнительной власти над центральным банком. Мажоритарная демократия достигла совершенства и сейчас воплощается в наиболее полной форме (однако в последнее время с серьезными отклонениями от идеала) в Великобритании; она также получила распространение во многих бывших британских колониях (почти в идеальной форме воспроизводилась в Новой Зеландии до середины 1990-х гг.).

Консенсусный паттерн демократии преследует цель увеличения правящего большинства посредством включения в политику максимально возможного числа интересов и характеризуется восемью элементами: 1) участие в исполнительной власти посредством большой правительственной коалиции; 2) разделение полномочий на формальной и неформальной основах; 3) сбалансированная (симметричная) двухпалатная система и представительство меньшинства; 4) многопартийность (ни она партия не имеет большинства в парламенте); 5) выражение в многопартийной системе нескольких социальных расколов и соответствующего числа проблем (помимо социально-экономических); 6) пропорциональное представительство; 7) территориальный и внетерриториальный федерализм и децентрализация; 8) писаная (строгая) конституция и вето меньшинства. В книге «Паттерны демократии: формы правления и результаты их функционирования в тридцати шести странах» Лейпхарт добавил еще три элемента: корпоратизм групп интересов, судебный контроль и независимость центрального банка. В основе консенсусной модели демократии (реализуется в Бельгии и Швейцарии, а также, со многими оговорками, в Европейском союзе) – ограничение правления большинства посредством различных механизмов ограничения, распределения и соучастия во власти. Кроме того, Лейпхарт ввел промежуточные эмпирические типы демократий (в дополнение к эмпирическим мажоритарным и консенсусным типам): мажоритарные-федеративные (США, Германия и др.) и консенсусные-унитарные (Израиль, Финляндия и др.).

5. Сравнительная политология в системе политологических дисциплин.

6. Роль сравнительной политологии как «посредника» между теорией и
эмпирически ориентированными дисциплинами.

Сравнение и сопоставление издавна используются для осмысления и анализа не только повседневной жизни, но и политики, а также общественных явлений в целом.

Сопоставление является не менее древним, чем само человеческое мышление. Оно позволяет усмотреть аналогии или контрасты между теми или иными явлениями в политике и за ее пределами. К сравнению и сопоставлению прибегали в древности философы и историки.

По мере накопления опыта политических сопоставлений в них вносятся новые принципы и схемы. Однако остается все еще далеко до выработки определенного, а тем более строгого сравнительно-исторического метода. Только установление достаточно полной системы принципов, позволяющей не просто констатировать «сходство» отдельных явлений, но выявлять логические серии соответствий между ними, собственно и означает переход на качественно новый уровень научного сравнения.

С одной стороны, сравнительная политология изучает все, что входит в сферу политической науки – от государств и их систем до небольших групп граждан и даже отдельных ролей, которые выполняют люди в политике. С другой стороны, главным средством изучения политики данной дисциплиной является сравнение, которое не является исключительной «привилегией» сравнительной политологии, ведь «сравнение – это обычный способ мышления»[1]. Поэтому «собственно сравнительная политология и получила свое название по методу, а не по предмету. На этом основании многие отрицают за сравнительной политологией собственной предметной специфики, а соответственно и собственной теории, говоря, что сравнительная политология — это и есть вся политическая наука, в которой используется сравнительный метод»[2].

При всех сложностях определения роли и места сравнительной политологии в политической науке можно утверждать, что она выполняет роль посредника между теоретическими дисциплинами (политическая теория) и описательными дисциплинами, скрупулезно собирающими ту или иную фактуру (политическая социология, политическая психология, политическая антропология, политическая история – в той мере, в которой они не «вторгаются» в сферу теории, эксперимента или сравнительных исследований).

Для теоретических дисциплин характерно умозрение и отвечающее его природе интеллектуальное конструирование, например, в виде логических, математических и прочих моделей. Для описательных дисциплин характерно отвечающее природе описания накопление фактов, например, в виде разного рода баз данных.

Сравнение универсально, но только в компаративистике оно используется систематично и методично. В силу того, что систематично применяемый метод трансформирует и тем самым формирует предмет исследования, сравнительная политология именуется «по методу» совершенно так же, как и другие эмпирические науки – экспериментальная физика и психология, сравнительная антропология и правоведение, сравнительно-историческое языкознание и т.п. Следует отметить, что как эксперимент, так и сравнение можно отнести к основным способам получения эмпирического знания, достигаемого за счет систематичного и методичного соотнесения описательных данных с помощью аналитических инструментов, например, моделей или правил, предложенных, например, научной теорией, или же позаимствованных у морали, идеологии, здравого смысла и т.п. Особенность политической науки, впрочем, состоит в том, что эксперимент практически недоступен, и сравнение становится по сути единственным инструментом получения эмпирического знания.

7. Развитие государственности и её протосовременные формы (полис,
империя и т.п.).

Дата добавления: 2015-07-20