Общая психология. 13 страница

М.С. Старчеус

Мультисубъектная теория личности — направление в психологии, рассматривающее личность индивида как многообразие субъектных форм его существования и развития — как становление целокупного Я индивида. М. т. л. разрабатывается В.А. Петровским (начиная с 1971) и объединяет в себе четыре концепции: двойственности индивидуального Я ("Мое Я" — "Мое Ты"), надситуативной активности (надындивидуального "Я"), персонализации (отраженного "Я"), универсализации (трансиндивидуального Я). В основе М. т. л. лежит особая трактовка понятий "субъект", "субъект активности", "Я".

Термин "субъект" используется здесь в значении "первопричина чего-либо", что, как показывает логический анализ категории свободной причины, равносильно признанию за субъектом свойства "быть причиной себя" ("Личность в психологии: парадигма субъектности", М., 1996). "Быть субъектом" — это значит: воспроизводить себя, быть автором себя самого ("Феномен субъектности в психологии личности", М., 1993),

С опорой на понятие "субъект" определяется "субъект активности": это такой субъект, который, воспроизводя себя, воспроизводит также условие своего существования в мире. Последнее означает, что субъект активности как бы расширяет "территорию" своего бытия, идя от условий своего собственного воспроизводства к условиям воспроизводства этих условий и т. д. и т. п. В той мере, в какой другие субъекты (реальные или идеальные) выступают условием собственного существования субъекта в мире, они также втягиваются в орбиту воспроизводства. Так если S₁ — субъект активности, S₂ — субъект активности, образующий условие существования первого субъекта, S₃ — условие существования S₂ и т. д., то обнаруживается следующая логика приобщения к первому субъекту других субъектов в цепи воспроизводства условий его существования: S₁ ↔ S₂, (S₁ ↔ S₂) ↔ S₃, ((S₁ ↔ S₂) ↔ S₃) "…Таков в М. т. л. логический механизм мультипликации субъектов активности, образующих личность. Термин "Я", используемый в М. т. л., означает — "субъект в саморефлексии". "Я" обладает особым онтологическим статусом: это — идея себя, присущая субъекту ("идеи" не только отражают, но также и порождают объекты, предваренные ими). "Я" есть единство, непрестанный взаимопереход субъективного (созерцание, мысль, переживание) и объективного (созерцаемое, мыслимое, переживаемое); субъектного (Я-рефлектирующее, действующее) и объектного (Я как объект рефлексии, объект действия) аспектов бытия индивида. Применительно к субъекту активности, его "Я" рассматривается как заключающее в себе отношение к другим субъектам (другим "Я"), присутствующим в его саморефлексии.

В концепции двойственности индивидуального Я выделяются два его полюса: "Мое Я", образованное субъектным и субъективным аспектами Я, и — "Мое Ты", образованное объектным и объективным аспектами Я. Иначе говоря, "Мое Я" — это Я как "субъект обращения к кому-либо", а "Мое Ты" — это Я "как тот, к кому обращается "Мое Я". В некотором смысле "Мое Ты" это "тот", к кому обращаешься в пустой комнате. "Мое Я" и "Мое Ты" — едины, не могут быть отчуждены друг от друга, они обращены друг к другу, однако при этом — нетождественны. Попытки объективировать "Мое Я", свести его к "Моему Ты", как показывают эксперименты, вызывает сопротивление индивида, проявляющегося в отказе от первоначальных представлений о себе в пользу изменения исходного образа "Я". В феномене нетождественности "Моего Я" и "Моего Ты" реализуется идея Я как уникального, неповторимого субъекта активности.

Вторая концепция — надситуативной активности индивида — имеет своим предметом надындивидуальное Я. Здесь рассматриваются феномены полагания индивидом своего Я за пределы освоенного и познанного. Реализуя данную форму субъектности, индивид как бы преодолевает себя, поднимаясь "над ситуацией". Основу подобных актов образует собственная динамика деятельности, фонд новых возможностей ("могу") как источник новых побуждений к действию ("хочу"). Стимулом к проявлению надситуативной активности являются воспринимаемые индивидом ограничения поля возможной деятельности, непредрешенность ее результатов. В разные годы (начиная с 1971 года) В.А. Петровским и его сотрудниками экспериментально исследованы такие формы надситуативной активности как "влечение к краю" (тенденция индивидов действовать вблизи пространственного маркера границы), "бескорыстный риск", превращение нетворческой деятельности в творческую, непрагматический отказ от подсказок, "презумпция существования решения" и пр. Получены экспериментальные подтверждения того, что надситуативная активность образует ядро одаренности личности (независимо от сферы проявления одаренности; совместные исследования с В.Г. Грязевой и Н.М. Маркиной, 2003). Осуществляя ситуативно-избыточное преодоление внешних и внутренних ограничений, личность раскрывает себя как субъект, бросающий вызов ситуации, оспаривающий непредрешенность ее исходов (принцип "активной неадаптивности" Я). В актах надситуативного поведения реализуется представленная в культуре идея Я как свободного субъекта, трансцендирующего границы заданного ("Психология неадаптивной активности", М., 1992).

В третьей концепции — персонализации индивида — рассматриваются феномены идеальной представленности и продолженности Я индивида в других людях, — феномены отраженной субъектности. "Безличны" те, кто, подобно "нейтрино", проходят сквозь толщу общения с другими, не оставляя "следов", не производя "вкладов" — значимых изменений в жизни других людей. Как личность индивид отражается в жизни других, присутствует в них за пределами ситуации непосредственного общения (В.А. Петровский, 1981). Выделяются такие формы отраженной субъектности индивида, как "значимый другой" (субъект ситуативного влияния), "идеальный другой" ("интроект", с которым возможно внутреннее общение), "претворенный другой" (не-диалогическое присутствие человека в человеке). Проявления инобытия человека в человеке зафиксировано эмпирически посредством метода отраженной субъектности (В.А. Петровский, 1984). Так, при актуализации идеальной представленности одного индивида в другом у последнего могут наблюдаться изменения уровня креативности, риска, характер фрустрационного реагирования, пороги возникновения иллюзий в перцептивной сфере, Я-концепции и др.). Удается разделить ситуативно-ролевое и индивидуально-специфическое влияние в составе отраженного Я, прослеживая при этом "надситуативные взаимодействия" "на территории" Я другой личности. Выделяются потребность и способность индивида "быть личностью", — персонализироваться в других (А.В. Петровский, В.А. Петровский, 1984); кризисы развития личности рассматриваются при этом как результат неперсонализированности (неаутентичности "присутствия") человека в человеке, несовпадения его потребности и способности "быть личностью" (В.А. Петровский, 1983, 1984; А.В. Петровский, 1985). Воплощая себя в других людях, индивид реализует представленную в культуре идею Я как "субъекта деяний" (для некоторых людей — это идея "земного бессмертия").

В четвертой концепции — универсализации индивида — раскрывается феноменология трансиндивидуального Я, анализируются условия становления личности как особой целостности, интегрирующей в себе различные "Я" индивида. Индивид изначально не является целостным — целокупным — субъектом активности; кроме того, не все в индивиде "субъектно", не обо всем он мог бы сказать "Я". За этим утверждением вырисовывается критика принципа "предустановленной гармонии" (Лейбниц), шире — "постулата сообразности" (адаптивности, телеологической предопределенности) поведения и сознания индивида (В.А. Петровский, 1975). Вопреки стихийно сложившимся и господствующим в психологии взглядам, не существует никакой, якобы изначально присущей индивиду, "Цели", объясняющей внешние и внутренние проявления его активности (хотя в истории культуры было немало попыток указать подобные "Цели": наслаждение, равновесие, польза, успех и др.). Применительно к человеческому поведению и феноменам сознания поэтому далеко не всегда приложимы вопросы "зачем?", "ради чего?" (хотя в этих случаях остаются вполне приемлемыми вопросы "почему?", "из-за чего?"). Жизнь человека (витальность, деятельность, общение, самоосуществление) — поле проявления активности различных субъектов, сосуществующих в нем; изначально в нем нет какого-либо верховного субъекта, подчиняющего себе всех остальных, распоряжающегося процессами жизнедеятельности в целом; индивид — это множество локальных "Я", локальных субъектов, способных не только содействовать, но и противоречить, противодействовать друг другу. Совокупность субъектов, образующих личность, в процессе ее развития превращается в целокупность, — единство в многообразии субъектов, олицетворяющих индивида, единомножие его "Я". При этом рождается всеобщее, трансфинитное ("актуально-бесконечное") Я. Продвижение к этому идеалу подразумевает моделирование ("проигрывание") индивидом особенностей поведения субъектов, "живущих" в нем и вне его, а также построение сложных "эго-систем", совместно принимающих решения. В рамках концепции универсализации интерпретируются, таким образом, факты "иррационального" поведения людей (В.А. Петровский, 2000), разработана метаимпликативная модель состоятельности личности в процессе выбора и, в частности, импульсная модель экзистенциального выбора (В.А. Петровский, 2002). Обретение всесторонней субъектности и субъектной целостности индивида составляет культурно задаваемый идеал развития его как личности, реализует в себе идею Я как "совершенного субъекта" активности.

В.А. Петровский

Мысль — результирующий паттерн размышлений, рассуждений, анализа чего-либо, воплощающийся в речевом или текстовом высказывани. М. может быть выражена афористично или развернуто. В первом случае это сжатый смысл контекста размышлений, имеющий: (1) форму вывода, если анализируются данные опыта или конкретных исследований, (2) форму идеи, если анализируются умозрительные представления или гипотезы. Во втором (развернутом) случае М. сопровождается системой доказательств (рассуждений), призванных показать разумность и обоснованность ее высказывания. М. как паттерн имеет форму, порядок, качество, структуру. В развернутом виде М., как паттерн размышления, отражает также конфигурацию взаимоотношений между тезисами доказательной системы высказывающегося субъекта. М. может возникать и как паттерн неосознаваемого анализа собственных состояний. Тогда ее появление осознается как "внезапно возникшая" идея, озарение, "непосредственное (интуитивное) усмотрение".

Л.А. Карпенко

Мышечное чувство — комплекс ощущений, возникающих благодаря работе мышечной системы организма. Понятие о М. ч. введено И.М. Сеченовым, который трактовал его как особую форму познания пространственно-временных отношений окружающей среды, а не как отражение состояний самой мышечной системы. Слабая осознаваемость сигналов М. ч., его "темнота" дали, согласно Сеченову, повод И. Канту считать пространство и время априорными формами созерцания. Вместе с тем благодаря М. ч. (предполагающему активные действия организма) человек научается сравнивать объекты, производить простейшие операции анализа и синтеза, т. е. проходит "первоначальную школу предметного мышления".

М.Г. Ярошевский

Мышление — процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредствованным отражением действительности. Выделяют следующие виды М.: словесно-логическое, наглядно-образное, наглядно-действенное. Различают также М. теоретическое и практическое, теоретическое и эмпирическое, логическое (аналитическое) и интуитивное, реалистическое и аутистическое (связанное с уходом от действительности во внутренние переживания), продуктивное и репродуктивное, непроизвольное и произвольное. М. часто развертывается как процесс решения задачи, в которой выделяются условия и требования. Задача должна быть не только понята субъектом, но и принята им, т. е. соотнесена с потребностно-мотивационной сферой. Мыслительная деятельность побуждается мотивами, которые являются не только условиями ее развертывания, но и факторами, влияющими на ее продуктивность. М. человека характеризуется единством осознанного и неосознанного. Большую роль в мыслительной деятельности играют эмоции, обеспечивающие управление поиском решения задач. Продуктом М. могут быть цели последующих действий. Исследования целеобразования составляют важный раздел психологии мышления и личности. В контексте проблематики совместной деятельности и общения М. изучается в структуре межличностных отношений. М. выступает как интерпретация реакций и движений другого человека, как трактовка результатов предметных действий человека и деятельности в целом, как понимание речевой продукции (устной и письменной) другого человека. М. является составной частью и особым объектом самосознания личности, в структуру которого входят понимание себя как субъекта М., дифференциация "своих" и "чужих" мыслей, осознание еще не решенной проблемы как именно своей, осознание своего отношения к проблеме. В настоящее время считается доказанным, что словесно-логическое М. является наиболее поздним продуктом исторического развития. Онтогенетическое развитие М. ребенка осуществляется в ходе его предметной деятельности и общения, освоения общественного опыта. Особую роль играют целенаправленные воздействия взрослого в форме обучения и воспитания. Наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое М. — последовательные стадии онтогенетического развития М.

О.К. Тихомиров

Мышление наглядно-действенное — один из видов мышления, характеризующийся тем, что решение задачи осуществляется с помощью реального, физического преобразования ситуации, опробования свойств объектов. Элементарные формы М. н.-д., наблюдаемые у высших животных, изучались И.П. Павловым, В. Келером, Н.Н. Ладыгиной-Котс и другими учеными. У ребенка М. н.-д. образует первую ступень развития мышления. У взрослого человека М. н.-д. сосуществует с наглядно-образным и словесно-логическим мышлением.

О.К. Тихомиров

Мышление наглядно-образное — один из видов мышления. Связано с представлением ситуаций и изменений в них. С помощью М. н.-о. наиболее полно воссоздается все многообразие различных фактических характеристик предмета. В образе может быть зафиксировано одновременно видение предмета с нескольких точек зрения. Важной особенностью М. н.-о. является установление непривычных, "невероятных" сочетаний предметов и их свойств. В этом своем качестве М. н.-о. практически неразличимо с воображением. М. н.-о. — один иэ этапов онтогенетического развития мышления.

О.К. Тихомиров

Мышление практическое — один из видов мышления, который обычно сравнивают с мышлением теоретическим. М. п. связано с постановкой целей, выработкой планов, проектов и часто развертывается в условиях дефицита времени, что подчас делает его еще более сложным, чем мышление теоретическое.

О.К. Тихомиров

Мышление пралогическое — ранний этап развития мышления, на котором формирование его основных логических законов еще не завершено: существование причинно-следственных связей уже осознано, но сущность их выступает в мистифицированной форме (понятие введено Л. Леви-Брюлем). Явления соотносятся по признаку причина — следствие и тогда, когда они просто совпадают во времени. Партиципация (сопричастность) событий, смежных во времени и пространстве, служит в М. п. основой для объяснения большинства событий, происходящих в окружающем мире. Человек при этом предстает тесно связанным с природой, особенно с животным миром. При М. п. природные и социальные ситуации осознаются как процессы, происходящие под покровительством и при противодействии незримых сил. Порождением М. п. является магия как общераспространенная в первобытном обществе попытка влиять на окружающий мир, исходя из сопричастности явлений. Л. Леви-Брюль не связывал М. п. исключительно с ранними этапами формирования общества: он допускал, что элементы М. п. проявляются и поныне в обыденном сознании (бытовые суеверия, ревность, страх возникают на основе партиципации, а не строго логического мышления). Современные исследователи полагают, что Леви-Брюль преувеличивал значение дологического мышления. В то же время патопсихологи находят элементы М. п. у психически больных. Архаизация психики при ее расстройствах представляет особый интерес как для психологии религии, так и для исторической психологии вообще.

А.А. Брудный

Мышление словесно-логическое — один из видов мышления, характеризующийся использованием понятий, логических конструкций. М. с.-л. функционирует на базе языковых средств и представляет собой наиболее поздний этап исторического и онтогенетического развития мышления. В структуре М. с.-л. формируются и функционируют различные виды обобщений.

О.К. Тихомиров

Мышление творческое — один из видов мышления, характеризующийся созданием субъективно нового продукта и новообразованиями в самой познавательной деятельности по его созданию. Эти новообразования касаются мотивации, целей, оценок, смыслов. М. т. отличают от процессов применения готовых знаний и умений, называемых репродуктивным мышлением.

О.К. Тихомиров

Мышление теоретическое — вид мышления, основанный на выделении и анализе основного исходного противоречия исследуемой ситуации или решаемой задачи. Поиск средства разрешения противоречия приводит к формированию способа действия, последний позволяет решать целые классы задач. М. т. основано на анализе внутренних характеристик изучаемых явлений, позволяет мысленно изменять объект исследования и тем самым наиболее полно изучить его, вскрыв внутренние характеристики и отношения. М. т. отличается от эмпирического мышления, основанного на обобщении чувственно воспринимаемых наглядно данных свойств и отношений. М. т. характерно для научной деятельности.

К.Н. Поливанова

Мышления инициация — порождение, возникновение мышления в процессах обнаружения познавательных пробелов, противоречий, их локализации и оформления в мыслительных задачах. В психологии мышления М. и. отличают от мышления как процесса, детерминированного решаемой задачей. В проблематику М. и. входит изучение интеллектуальной инициативы, чувствительности к проблемам, мотивации мышления, типологических особенностей поведения людей в проблемных ситуациях, детерминации мышления, его направленности и избирательности в процессах постановки задач и поисках решений. Мышление инициируется поставленной кем-либо задачей (руководитель, учитель и т. д.). Оно может возникать ситуативно — в процессе любой (в т.ч. профессиональной) деятельности под воздействием складывающихся условий. Наиболее сложным видом М. и. является т.н. свободная инициация, проявляющаяся в виде самопроизвольного, инициативного выхода личности за пределы инструкций, норм, требований ситуации и т. д. В гомеостатических моделях личности феномены свободной М. и. рассматриваются как проявления "апрактичности", "бескорыстности", "нефункциональности" мышления. В гуманистической психологии они исследуются как проявление потребности личности в самоактуализации и самореализации. В отечественной психологии свободная М. и. рассматривается как проявление гетеростазической (нормотворческой) природы действующей личности и ее стремления к сохранению целостного и осмысленного образа мира, фрагментарность которого обусловливается сложившейся системой образования и образом жизни личности. Исследования М. и. позволяют увидеть в мышлении не только процесс познания как "отражения" действительности, но и как порождение образа мира: как психологического образования, через которое преломляются, опосредуются все внешние воздействия.

А.М. Матюшкин, В.Е. Клочко

Наблюдательность — способность человека, проявляющаяся в умении подмечать существенные, характерные, в т.ч. и малозаметные, свойства предметов и явлений. Н. предполагает любознательность, пытливость и приобретается в жизненном опыте. Развитие Н. — важная задача формирования познавательной установки и адекватного восприятия действительности.

В.В. Мироненко

Наблюдение — один из основных эмпирических методов психологического исследования, состоящий в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии психических явлений с целью изучения их специфических изменений в определенных условиях и отыскания смысла этих явлений, который непосредственно не дан. Н. включает элементы теоретического мышления (замысел, система методических приемов, осмысление и контроль результатов) и количественные методы анализа (шкалирование, факторизация данных и др.). Точность предустановленных рамок Н. зависит от состояния знаний в исследуемой области и поставленной задачи. На результатах Н. существенно сказывается уровень опыта и квалификации наблюдателя. В психологической интерпретации поведения людей прошлый опыт наблюдателя не ограничивается его научными представлениями, но включает и его привычные стереотипы суждений, эмоциональные отношения, ценностные ориентации и т. д. Несмотря на все предосторожности, Н. всегда характеризуется некоторой субъективностью; оно может создавать установку, благоприятную для фиксации значимого факта, что порождает интерпретацию фактов в духе ожиданий наблюдателя. Отказ от преждевременных обобщений и выводов, многократность Н., контроль с помощью других методов исследования позволяют обеспечить объективность Н.

В.И. Слободчиков

Навык — действие, сформированное путем повторения, характеризующееся высокой степенью освоения и отсутствием поэлементной сознательной регуляции и контроля. Различают Н. перцептивные, интеллектуальные, двигательные. Перцептивный Н. — автоматизированное чувственное отражение свойств и характеристик хорошо знакомого, неоднократно воспринимавшегося ранее предмета. Интеллектуальный Н. — автоматизированный прием, способ решения встречавшейся ранее задачи. Двигательный Н. — автоматизированное воздействие на внешний объект с помощью движений в целях его преобразования, неоднократно осуществлявшееся ранее. Двигательные Н. включают в себя перцептивные и интеллектуальные Н. и регулируются ими на основе автоматизированного отражения предмета, условий и порядка осуществления актов действия, направленного на преобразование реальных объектов. Различают также Н. исходно автоматизированные, формирующиеся без осознания их компонентов, и Н., вторично автоматизированные, которые формируются с предварительным осознанием компонентов действия и при необходимости легче становятся сознательно контролируемыми, быстрее совершенствуются и перестраиваются. Н. характеризуются и разной степенью обобщенности: чем шире класс объектов, по отношению к которьм Н. может быть осуществлен, тем более он обобщен и лабилен.

А.И. Подольский, И.И. Ильясов

Надежда — эмоциональное переживание, возникающее при ожидании субъектом некоторого желаемого события и отражающее предвосхищаемую вероятность его реального осуществления. Н. формируется вследствие познания объективных причин, от которых зависят ожидаемые события, или на основе субъективного эмоционального опыта (переживаний радости, неудачи и т. п.), накопленного в сходных ситуациях в прошлом. Предсказывая возможное развитие событий в сложившихся обстоятельствах, Н. играет роль внутреннего регулятора деятельности, помогающего субъекту определять ее последствия и целесообразность. В случае сильной мотивации Н. может сохраняться и при отсутствии обосновывающих ее условий. Н. — одна из категорий экзистенциальной психологии, которая придает кардинальное значение желательному будущему, рассматривая его как возможное и вероятное. Сами по себе модели желательного будущего, как это показал Н.А. Бернштейн, являются существенными для регуляции поведения животных; подобного рода модели имеют большое значение и для физиологии поведения человека. Но на собственно психологическом уровне желательное будущее воплощается в Н., которая служит мощным внутренним стимулом деятельности. Деятельность как процесс ориентирована на результат; в Н. выражено внутреннее убеждение в достижимости намеченных результатов и осуществимости личных притязаний. Н., как правило, не вполне рациональна: в стимул-преградных ситуациях она служит источником положительных эмоций, позволяющих пойти на риск, необходимый для преодоления преграды. Роль Н. в существовании индивида вообще очень велика. Ее подсознательная опора, согласно неофрейдизму, состоит в либидо, сближающем индивидов различного пола: они находят друг в друге поддержку и опору, составляющие основу продолжения человеческого рода. Н., согласно Э. Фромму, является необходимым компонентом чувства любви. В социальной психологии Н. изучается как характерное индивидуальное проявление групповой сплоченности и взаимоподдержки. Н. может влиять на развитие общественного сознания: систематизированной и развернутой формой социальных Н. служит утопия. Как феномен религиозной психологии Н. глубоко противоречива: с одной стороны, в молитве (а без искренней молитвы вера неполноценна) всегда выражается Н.; с другой стороны, вера имеет целью достижение нирваны, посмертного блаженства и т. п. состояния, в котором существование продолжается, а Н. снимается. Согласно Д. Буццати, отсутствие Н. есть самый крупный недостаток рая. Н. изучается также патопсихологией, которая видит в утрате Н. специфический симптом депрессивных состояний.

В.К. Вилюнас, А.А. Брудный

Надежность теста — один из важнейших психометрических критериев качества теста, указывающий на степень устойчивости теста к искажающему воздействию случайных шумовых факторов (англоязычный термин — reliability). Н. т. связана с определением точности. Чем выше Н. т., тем свободнее он от погрешностей измерения, тем в меньшей степени тестовый балл отклоняется от истинного значения измеряемого психического свойства (фактора). Уменьшению погрешностей способствует стандартизация условий проведения тестирования: всем испытуемым даются одинаковые инструкция, система заданий, время, одинаково приписываются баллы за одинаковые результаты и т. п. Операциональное понятие Н. т. основано на идее арифметического расщепления общей дисперсии тестового балла испытуемых на отдельные компоненты измерения — истинные и ошибочные. Соответственно, за Н. т. принимается мера отношения дисперсии истинных компонентов измерения к общей дисперсии, включающей в себя и истинную, и ошибочные части. Поскольку всякое измерение всегда имеет некоторую степень погрешности и значения любого компонента дисперсии всегда больше нуля, то получаемая мера Н. т. всегда меньше единицы и больше нуля. Именно в этих пределах и определяется эмпирическое значение надежности тестовых результатов. Следовательно, сам факт проверки тестовых результатов на надежность является первым необходимым (но еще недостаточным) признаком научной обоснованности каждого теста. При определении Н. т. обычно известно лишь эмпирическое значение общей дисперсии тестовых баллов испытуемых, получаемой как сумма квадратов отклонений баллов испытуемых от среднего арифметического балла (SS), деленная на число испытуемых. Наибольшую трудность при определении Н. т. представляет выявление значения дисперсии ошибочных компонентов измерения. Из-за влияния множества трудноучитываемых и неучитываемых факторов, вызывающих различную погрешность данных, непосредственное определение точного значения ошибочных компонентов измерения становится невозможным. Однако в практике выработано немало способов примерного оценивания дисперсии ошибочных компонентов. Каждый из них основан на тех или иных предположениях относительно источника возникновения ошибок измерения. Например, если имеются две параллельные формы одного и того же теста, то в качестве основного источника погрешностей рассматриваются различия в этих формах. Коррелирование результатов тестирования испытуемых по одному варианту теста и результатов тех же испытуемых по другому варианту дает значение коэффициента Н. т. в смысле эквивалентности вариантов одного и того же теста. Если же испытуемые дважды тестируются по одному и тому же тесту (или варианту) через некоторый промежуток времени, то коррелирование получаемых при этом результатов дает представление о Н. т. в смысле устойчивости данных по отношению к фактору времени. Определение Н. т. может быть связано и с т.н. понятием внутренней однородности (согласованности) теста, что проверяется расчленением теста на части с последующим коррелированием результатов частей или суммированием дисперсий этих же частей. Н. т. определяется также методами дисперсионного и факторного анализов. В последние годы, в дополнение к методам т.н. классической теории тестов, для определения погрешности измерения используется вычисление значения информационной функции теста, если тест разрабатывается на основе современной математической теории тестов, называемой по-английски Item Response Theory.

Дата добавления: 2015-07-20