Общая психология. 10 страница

Параллельно с информационным подходом развиваются и другие виды К. п. Несмотря на трудности в объяснении ряда эмпирических фактов, с которыми столкнулась теория Ж. Пиаже, ряд ее понятий очень важны и успешно развиваются в современной К. п. В первую очередь это относится к понятию схемы, введенному Пиаже в связи с исследованиями сенсомоторного интеллекта. Схема при этом понималась как механизм осуществления семейства сходных действий. Например, схема хватания может быть применена, несколько при этом изменяясь, для схватывания соски, погремушки, игрушки и т. д., что отличает ее, по мысли Пиаже, от рефлекса, определяющего жесткую последовательность движений. В современных работах ряда представителей неоструктурализма, а также таких исследователей, как К. Бастьен или Ж. Верньо, область применения схем расширяется и охватывает также и репрезентативный интеллект, а взаимодействие схем понимается как определяющее динамику протекания когнитивных процессов. По сравнению с информационным подходом, направление К. п., развивающее понятие схемы, позволяет более адекватно описать феномены умственного развития. В исследованиях интеллектуального развития ребенка выделилось также течение, описывающее это развитие как совершенствование теорий, которые ребенок создает об окружающем его мире и о себе.

Д.В. Ушаков

Когнитивная семантика — научное направление, возникшее в среде лингвистов, ориентированных на сотрудничество с представителями когнитивной психологии. Предмет, который конструирует для себя К. с. — отношения между языковыми смыслами в том модусе, в котором они существуют в психических мирах говорящих индивидов. В отличие от обычной лингвистической семантики, К. с. считает разрешенным к постановке вопрос о том, почему те или иные смыслы выражаются так, а не иначе, почему система языка содержит те или иные регулярности или запреты и т. п. К. с. тем самым стремится объяснить особенности языковых феноменов, исходя из внеязыковых закономерностей — преимущественно психологических и социокультурных. Наиболее последовательный представитель этого направления — А. Вежбицка (Австралия).

Р.М. Фрумкина

Когнитивная сложность — психологическая характеристика познавательной (когнитивной) сферы человека. К. с. отражает степень категориальной расчлененности (дифференцированности) сознания индивида, которая способствует избирательной сортировке впечатлений о действительности, опосредствующей его деятельность. К. с. определяется количеством оснований классификации, которыми сознательно или неосознанно пользуется субъект при дифференциации объектов какой-либо содержательной области. Сознание человека неоднородно и в различных содержательных областях может характеризоваться различной К. с. (например, высокой К. с. в области спорта и низкой — в сфере межличностного восприятия). Операциональным критерием К. с. может выступать размерность (число независимых факторов) субъективного семантического пространства.

В.Ф. Петренко

Когнитивный подход (в психологии) [англ. cognitive — познавательный, лат. cognitio — знание, познание] — современный подход в психологических исследованиях, в рамках которого предполагается, что основную роль в поведении человека играют знания, или репрезентации объектов внешнего мира. Хотя сам термин К. п. стал активно употребляться лишь в 1960-х гг., элементы этого подхода присутствовали в гораздо более ранних работах. Еще в доэкспериментальный период в рамках ассоцианистской психологии предполагалось, что психическая жизнь человека определяется совокупностью элементов представлений о мире, находящихся в определенный момент в сознании. Ранняя интроспекционистская экспериментальная психология в целом также разделяла эти положения и пыталась их уточнить и эмпирически проверить. Однако бихевиористская революция вместе с интроспективным методом отбросила как ненаучную и идею "внутреннего" образа, или представления, направляющего поведение. Бихевиоризм вытеснил интроспекционистские направления и господствовал в американской психологии с 1920-х по 1960-е гг., однако наряду с ним существовали и "менталистские" направления, такие как гештальтизм, направления, связанные с идеями школы Ж. Пиаже и нерефлексологические течения психологии советского периода. Трудности объяснения ряда поведенческих явлений на основе схемы "стимул— реакция" побудили некоторых представителей бихевиоризма ввести в свои объяснительные схемы промежуточные переменные, такие как "когнитивные карты" (Э. Толмен). Хотя такого рода промежуточные переменные и описывают структуры репрезентации, они интерпретировались операционалистически, т. е. вводились как переменные, описывающие закономерности поведения. В конце 1950-х — начале 1960-х гг. психологи, вдохновленные успехами в области создания компьютеров, начали интенсивно исследовать процессы переработки информации человеком и предлагать для их объяснения модели, построенные на компьютерной метафоре. Так зародился информационный подход, ставший наиболее распространенным и "прототипическим" вариантом К. п. Первые работы, выполненные в рамках информационного подхода, создали впечатление открывающихся новых возможностей и больших перспектив. Стало быстро возрастать число работ, посвященных анализу познавательных процессов, в то время как бихевиористские исследования поведения, обучения, обусловливания пошли на спад. В результате развернувшихся в основном в США дискуссий между сторонниками бихевиоризма и нарождающихся когнитивных направлений произошло изменение общего облика науки, которое трактуется некоторыми методологами науки в духе Т. Куна как "когнитивистская революция". Характерными чертами информационного подхода является моделирование познавательных процессов в терминах процессов переработки и хранения информации по аналогии с компьютерными устройствами. Сильной стороной информационного подхода является точность и конкретность теоретических описаний, что позволяет легко верифицировать модели и приближает исследования представителей информационного подхода к идеалу "точной" науки. Вместе с тем требование точности моделирования часто, если не всегда, вынуждает упрощать модели и отказываться от описания сложных феноменов. Кроме того, представителей информационного подхода иногда упрекают за уподобление человека компьютеру и игнорирование особенностей человеческой психики. Наиболее распространенным и классическим вариантом информационного подхода является символический подход, который понимает когнитивную систему человека как оперирование над дискретными элементами информации — символами. Более новым и пока менее распространенным направлением является коннекционизм, описывающий когнитивную систему в виде сети взаимосвязанных элементов. Информационный подход в психологии близко взаимодействует с исследованиями в области искусственного интеллекта и нейронауками. Однако в отличие от искусственного интеллекта его основу составляет экспериментальный метод, а в отличие от нейронауки для него не является обязательным, чтобы вводимые им элементы когнитивной системы соответствовали физиологическому субстрату. Хотя информационный подход и является важной составной частью К. п., отождествление их неправомерно. Когнитивным в смысле использования представления в качестве объяснительного принципа являются, например, пиажеанский или неоструктуралистский подходы, а также ряд других. К. п. зародился в области исследования познавательных процессов, что привело к образованию когнитивной психологии. Однако он постепенно проник и в другие области и в настоящее время является доминирующим практически во всей западной психологии. Так, в социальной психологии благодаря вышедшей из гештальтпсихологии школе К. Левина еще издавна когнитивные принципы были введены в ряд существенных областей. Со временем их применение еще больше расширилось: например, Г. Тэджфел и Дж. Тернер распространили их на сферу межгрупповых отношений. В результате сегодня, например, во Франции примерно половина статей по социальной психологии посвящена проблемам социальной когниции. Подобным образом обстоит дело и в психологии мотивации, возрастной психологии, экспериментальной дидактике, психологии труда (когнитивной эргономике), патопсихологии и т. д.

Д.В. Ушаков

Когнитивный стиль [греч. stylos — букв. стержень для письма] — 1) относительно устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов субъекта, которые выражаются в используемых им познавательных стратегиях; 2) совокупность частных познавательных установок или видов контроля, устанавливаемых набором специально подобранных тестов. В качестве показателей индивидуальных различий в познавательной деятельности могут рассматриваться и другие виды К. с. (например, когнитивная сложность). Акцентируя внимание исключительно на формальном аспекте индивидуальных различий в познавательной деятельности, зарубежные концепции игнорируют содержание мотивов, ценностных ориентаций личности, по существу порождающих и обусловливающих тот или иной К. с. (см. Когнитивная психология).

Е.Т. Соколова

Коллективное бессознательное — понятие аналитической психологии К. Юнга, обозначающее совокупность наследуемых людьми универсальных неосознаваемых психических структур, механизмов, архетипов, инстинктов, импульсов, образов и т. д., передаваемых от поколения к поколению как субстрат психического бытия, включающий в себя психический опыт предшествующих поколений. Согласно Юнгу, основное содержание К. б. составляют инстинкты и архетипы.

В.И. Овчаренко

Коллективные представления — термин, предложенный французским социологом Э. Дюркгеймом для обозначения компонентов системы знаний, мнений, норм поведения, сложившихся в социальном опыте. Термин "К. п." использовался Дюркгеймом и его последователями для объяснения социального происхождения человеческой психики, которое, однако, получило у них дуалистическую интерпретацию: социальное в структуре сознания противопоставлялось индивидуальному.

В.В. Умрихин

Комическое (в психологии) [греч. komikós — веселый, смешной] — нарочитое несоответствие между сущим и должным (образом и оригиналом, исполнением и образцом, кажущимся и действительным и т. п.) как побуждение к смеху. Смешное или осмеиваемое несоответствие может быть реальным или воображаемым, фактически существующим или только возможным; смех есть путь его символического преодоления, "снятия". Поэтому К. гармонизирует отношение человека к миру, позволяет изжить такие переживания, как гнев, недоумение, скука, страх.

К., согласно Жан Полю, обладает "природой Протея" — скрывается от исследователей, прячась за разными ликами. Многовековая история попыток определить понятие "К." дает богатый материал для современной (Ю.Б. Борев и др.) систематизации представлений об этом явлении как результате столкновения таких противоположных начал, как безобразное и прекрасное (Аристотель), ничтожное и возвышенное (И. Кант), нелепое и рассудительное (А. Шопенгауэр), бесконечная предопределенность и бесконечный произвол (Ф.В. Шеллинг), машинообразное и живое (А. Бергсон), неценное и притязающее на ценность (Г. Фолькельт), ничтожное и великое (Т. Липпс, А. Бэн), мнимое и действительное (Г. Гегель) и др. Общей идеей всех концепций К. является "отклонение от нормы" (Б.О. Дземидок), однако эта идея оказывается слишком абстрактной для уяснения специфики К. и лишь пополняет, если воспользоваться выражением А. Цейзинга, "комедию ошибок" в определении К. Продуктивной для анализа К. как психологической категории выступила идея "контр-знака", а также факты, согласно которым генез чувства К. у детей базируется на формировании в их сознании условного плана (М.В. Бороденко, 1986, 1995). Тем самым было положено начало разработки семиотики К., имеющей интердисциплинарный характер. Появилась возможность дать общее определение, наряду с психологической интерпретацией, феномена К. Сложность проблемы заключается в том, что "без отклонения от нормы" нет К., но этот признак не является достаточным для понимания К.: несообразности мира сами по себе не смешны. Для того, чтобы несообразность вызывала смех, она должна быть заключена в состав особого знака, в котором содержится указание на то, что эта несообразность описывает отношение между знаками, а не объекты реальности как таковые. В составе К. сосуществуют и противостоят друг другу прежний (привычный, обыденный) образ объекта и его новый (необычный, неординарный) образ. Они противоположны по смыслу и представляют собой знаки — большого и малого, достойного и недостойного, величественного и пошлого, неизвестного и самоочевидного, разумного и абсурдного и т. д. и т. п. Между образами-знаками объекта устанавливается особое, также знаковое, соответствие: один из них выступает как "означающее" по отношению к другому как "означаемому". Голова Луи-Филиппа на карикатуре Домье "превращается" в грушу, ветряная мельница у Сервантеса — в великана, столоначальник из романа Булгакова — в подписывающий бумаги пиджак. Эти подстановки и превращения в составе К. условны — достоверны лишь в пределах определенной знаковой формы; для того, чтобы эта условность была замечена, она должна быть специальным образом помечена в структуре самого знака. Поэтому К. не сводится лишь к отождествлению неотождествимого (нелепице, абсурду), но есть именно знаковое отождествление неотождествимых знаков (В.А. Петровский). Правомерна аналогия. Изображение в кривом зеркале будет переживаться как страшное или отталкивающее, если мы не догадываемся о кривизне отражательной поверхности. Для того, чтобы оно показалось смешным, необходимо понимание, что перед нами именно зеркало и притом кривое. Подобно этому, в составе К. всегда присутствует знак того, что перед нами именно знак реальности, а не реальность как таковая. В качестве указателей (маркеров) знаковости встречаются афористическая краткость или, наоборот, многословие, необычный порядок слов в предложении, наличие контекстуально избыточных элементов и немотивированных инвектив (бранных слов), рифма, клишированные элементы нереалистичности в виде искажения пропорций предметов, клоунского носа, одеяния юродствующего и т. п. Трактовка К. как сложного знака, предназначенного для превращения несообразности в источник смеха, позволяет обрисовать специфику различных форм осмеяния, в зависимости от того, какое место на шкале духовных ценностей занимают полярные по своему смыслу знаки-образы объекта (оба равноценны или один оценивается как что-то более "высокое", другой — как более "низкое"), а также от того, являются ли предметом осмеяния сущностные черты чего-то или чисто внешние формы его обнаружения: сатира характеризуется тем, что в условном плане принижается сущность объекта (его положительный образ сводится к видимости); юмор, наоборот, придает условный смысл чего-то низкого виду объекта (косвенно "очищая" и возвышая в глазах людей его сущность); ирония в условном плане возвышает видимое (в ущерб сущностному); сарказм в условном плане возвышает сущность объекта (умаляя значимость внешних его атрибутов — "видимости"). Определяющую роль в этих метаморфозах играет условность. Без элемента условности сатира потеряла бы смысл комического осуждения и была бы сведена к прямому оскорблению и брани, юмор обернулся бы укором, ирония — лестью, сарказм — пафосом. Когда же между полярными по смыслу знаками-образами объекта осмеяния нет неравенства на шкале ценностей, К. приобретает форму образного остроумия, балагурства, игры слов, розыгрышей, "веселого абсурда" (М.М. Бахтин) и т. п. Подчеркнуто условный характер игры взаимопревращений и здесь отличает К. от находящихся за его чертой апорий и софизмов, мышления "в противоположностях", парадоксальных утверждений в науке, паралогизмов обыденного мышления, шулерства и т. п. Благодаря тому, что достижение комического эффекта возможно лишь при отождествлении неотождествимых знаков, становится понятным угасание смеховой реакции при многократном воспроизведении одной и той же комической ситуации (шутки, сцены), так как при этом между знаками объекта осмеяния устанавливается отношение синонимии, а не конфронтации. Присутствие же в ситуации знака условности позволяет объяснить происходящую перелицовку несмешных эпизодов жизни в смешные, когда они "возвращаются" к человеку в форме воспоминаний.

В.А. Петровский, М.В. Бороденко

Компенсация — один из защитных механизмов психики и принципов ее онтогенетического развития. Под К. понимаются определенные психические процессы, а также связанные с ними действия и поведение человека, которые имеют целью уравновесить, возместить какой-то реальный или вымышленный недостаток. Компенсаторные процессы в психической сфере подобны процессам саморегуляции и К. в физиологической сфере. Согласно А. Адлеру, быть человеком означает обладать чувством неполноценности, которое постоянно требует своей К. Страдая от реальной или вымышленной неполноценности, человек бессознательно стремится ее компенсировать или сверхкомпенсировать. Если признания и самоутверждения не удается добиться в реальной жизни, он может достигнуть цели в невротическом состоянии, фантазиях или сновидениях. К. и сверх-К. различаются по конечным целям: первая выражает стремление сравняться в чем-то очень важном с другими людьми, а вторая — превзойти всех других. Именно сверх-К. ведет к появлению личностей, добивающихся поразительных (по значимости для человечества) результатов. По Адлеру, например, Наполеон добивался славы как компенсации своего маленького роста, а путь Демосфена в знаменитые ораторы лежал через преодоление сильных недостатков речи. Механизмы психической К. очень значимы в развитии человека и его деятельности. Однако Адлер, объявив их определяющими всю направленность личности, чрезмерно гипертрофировал их роль. Большое значение процессам К. придавал К.Г. Юнг. Он считал, что взаимодействия сознательного и бессознательного имеют прежде всего не противоборствующий, а "компенсаторный" характер, благодаря чему образуется тотальная самость. Сверх-К. далеко не всегда носит социально приемлемый характер и может трагично противопоставлять человека обществу. Так, Юнг в "Психологических типах" говорит о фанатизме как сверх-К. сомнения. В современных исследованиях признается важность компенсаторных и гомеостатических процессов; однако подчеркивается их базовый вспомогательный характер для обеспечения более высоких психических функций и целей, связанных с поисковой и творчески-преобразовательной деятельностью.

А.Э. Воскобойников

Комплекс [лат. complexus — связь, сочетание] — соединение отдельных психических процессов в целое, отличное от суммы своих элементов. В этом смысле понятие "К." употребляли многие психологи. Специфическая интерпретация К. дана в психоанализе, где К. понимается как группа психических процессов, объединенная единым аффектом, сформировавшаяся на основе глубинных филогенетических структур. К. в психоанализе — неосознаваемое образование, обусловливающее структуру и направленность сознания; одна из задач психотерапии понимается как доведение К. до сознания пациента.

Л.А. Радзиховский

Комплексы (в мышлении) — 1) совокупность представлений, связанных между собой в психике какого-либо индивида. С точки зрения ассоцианистской психологии, вхождение в поле сознания определенного представления влечет за собой приближение связанных с ним К. к порогу сознания и вытеснение других представлений. Борьба К. за место в сознании, т. о., определяет динамику сознательных процессов. По мнению представителей Вюрцбургской школы (О. Зельц), К. актуализируются не по ассоциации, а в результате специфической реакции на структуру задачи. "Сознавание" задачи является схемой К., необходимых для ее решения. К. актуализируются в ответ на эту схематическую антиципацию. Ж. Пиаже считал, что основу К. образуют системы (группировки) умственных операций; 2) по Л.С. Выготскому, К. — функциональный эквивалент понятия, свойственный детскому и примитивному мышлению. Как и понятие, К. являются мысленным объединением объектов в класс. Однако основу этого объединения составляет не общий признак или группа признаков, как это свойственно понятию, а более примитивная связь. Различают: 1) ядерный К., в котором все объекты связаны с одним (ядром), но по разным основаниям; 2) цепной К., где каждый элемент имеет общий признак с соседним; 3) К-коллекцию, где объекты дополнительны друг другу; 4) диффузный К., где объекты связываются не идентичностью, а лишь приблизительным сходством свойств; 5) псевдопонятия. Выготский считал, что К. являются одним из генетических корней понятий, наряду с процессами абстракции. Наличие К. вместо понятий в детском и примитивном мышлении позволяет, по мнению Выготского, объяснить многие феномены — развитие значений слов в детской речи, явление партиципации, развитие языка и т. д. Для Пиаже, наоборот, особенности детских понятий и определений сами являются следствием отсутствия уравновешенных операций в мышлении.

Д.В. Ушаков

Константность (в психологии) [лат. constans (constantis) — постоянный] — относительная независимость воспринимаемых характеристик объектов от параметров раздражения рецепторных поверхностей органов чувств. Так, К. видимой величины объектов выражается в том, что они воспринимаются примерно равными по величине при изменении удаленности от наблюдателя. Точно так же воспринимаемая форма объекта не меняется при изменении угла зрения, под которым он рассматривается наблюдателем, а видимый цвет поверхности относительно инвариантен по отношению к спектральному составу света, хотя он и меняет хроматические характеристики отражаемого этой поверхностью света.

Б.М. Величковский

Контаминация (в психологии) [лат. contaminatio — смешение] — ошибочное воспроизведение слов, заключающееся в объединении слогов, относящихся к разным словам, в одно слово (например, "белок" и "желток" в "белток"). Подобные перестановки могут возникать не только внутри слов, но и при воспроизведении списков слов, когда слова из одного списка воспроизводятся в другом. К. может быть предметом языковой игры ("бананас", "вагоноуважаемый глубокоуважатый"). К. способствует близость (смысловая, фонетическая, функциональная) языковых элементов. В основании К. лежат явления проактивной и ретроактивной интерференции.

В более широком понимании К. является смешение двух или более объектов (событий, признаков предметов и т. п.) при их описании. В патологии К. наблюдается при различных нарушениях памяти. Семантическая организация материала, подлежащего запоминанию, как правило, препятствует появлению К.

Л.А. Карпенко

Контекст (в психологии) [лат. contextus — тесная связь, соединение] — система внутренних и внешних условий поведения и деятельности, влияющая на особенности восприятия, понимания и преобразования субъектом конкретной ситуации, обусловливающая смысл и значение этой ситуации как целого и ее компонентов. Соответственно, внутренний К. отражает совокупность психофизиологических и личностных особенностей, знаний и опыта действующего субъекта; внешний К. — предметных, социокультурных, пространственно-временных и иных характеристик ситуации. Интеграция множества смыслообразующих К. в психике, сознании и деятельности человека создает неповторимый образ мира и себя в нем, выступает механизмом порождения человеческих индивидуальностей в процессах жизни, профессиональной деятельности и образования. Термин "К." заимствован из языкознания, где означает лингвистическое окружение данной языковой единицы: "Значение знака есть знак, взятый в свете своего контекста" (А.Ф. Лосев). В психологии механизмы контекстного влияния широко привлекаются для понимания содержания всего круга психических явлений — от бессознательного и иллюзий восприятия до творческого мышления, социально-психологических и патопсихологических феноменов. Обогащение слова интеллектуальным и аффективным смыслом (слово приобретает смысл в К. абзаца, абзац — в К. книги, книга — в К. творчества автора) составляет, по Л.С. Выготскому, основной закон динамики значений. Даже в форме письменной речи слово остается в плену у ситуации, в К. действия (Л.Ф. Обухова). Выбор нужного смысла из альтернативных обусловлен как практическим (ситуационным), так и речевым К.; нарушение способности такого выбора служит главным симптомом некоторых форм психических заболеваний (А.Р. Лурия). С помощью К. описывается механизм понимания: как соотнесение данного текста с другими текстами и его переосмысление "в едином К. предшествующего и предвосхищаемого" (М.М. Бахтин); как дифференцировка, анализ вещей, явлений в соответствующих К. качествах и реализация (синтез) явлений, образующих этот К. (С.Л. Рубинштейн). Благодаря К. человек знает, что ему следует ожидать, и может осмысленно интерпретировать продукты восприятия; поэтому, перед тем как действовать, он стремится собрать как можно больше контекстной информации; чем лучше известно, что произойдет в будущем, тем легче воспринять то, что происходит в настоящем (П. Линдсей, Д. Норман). Целенаправленное поведение без сохранения в памяти К., в котором оно протекает, нарушается, и организм находится во власти мгновенных состояний, которые он не может регулировать (К. Прибрам). Процессы антиципации, предвосхищения будущего предполагают отражение не только отдельных сигналов, но и К., в котором протекает действие (Б.Ф. Ломов, Е.Н. Сурков). Разрешение проблемной ситуации возможно лишь в результате "отвязки" от ситуационного К. (Ф. Кликс) и прошлого опыта, в котором сложился "широкий репертуар структурированных К. или схем, которые могут быть использованы для характеристики любого знания" (Норман). Предметы и явления даны субъекту не сами по себе, а в том или ином предметном и социальном К., который во многом определяет содержание психического; объяснение любого из них требует изучения как К., в котором оно происходит, так и внутренней природы самого явления (Дж. Брунер). Личность с самого начала необходимо рассматривать в системе общественных отношений, т. е. в социальном К. (Г.М. Андреева). Наиболее убедительно влияние К. на содержание отражаемого проявляется в иллюзиях восприятия. Можно показать рождение любой из них, если на глазах у наблюдателя последовательно изменять окружение воспринимаемой центральной части рисунка. В этом — связь контекстного влияния с тем, которое в гештальтпсихологии обозначается как "фигура и фон", "целое и часть". В психологии выделены семантики, связанные с понятием К. и влияющие на отражение и анализ человеком мира: физического окружения, ситуативная или функциональная, субъективно-психологическая, индивидуальная (Н.Д. Завалишина, Б.Ф. Ломов, В.Ф. Рубахин, Н.Г. Салмина и др.). Понятие К. ввиду его фундаментальности приобретает статус психологической категории наряду с такими понятиями, как образ, мотив, установка и др. Смыслообразующее влияние К. значимо и в процессах образования. Предметный и социальный К. профессионального будущего, задаваемые в вузовском обучении, наполняют познавательную деятельность студентов личностным смыслом, обусловливают развитие не только познавательной, но и профессиональной мотивации. На этой основе строится теория и практика контекстного обучения.

А.А. Вербицкий

Контекст (в психолингвистике) [лат. contextus — тесная связь, соединение] — обладающая смысловой завершенностью устная или письменная речь, позволяющая выяснить смысл и значение отдельных входящих в ее состав фрагментов (слов, выражений или отрывков текста). Для отдельного высказывания, слова или словосочетания, входящих в состав целостного текста, К. являются другие (предшествующие или последующие) высказывания или весь текст в целом. Отсюда выражение: "понять по К.". Для целостного текста контекстом выступают все другие тексты, функционирующие в той же социальной сфере. Так, для отдельного научного текста К. является корпус других научных текстов по данной специальности, для художественного произведения — другие художественные тексты и т. д.

А.А. Леонтьев, Л.А. Карпенко

Контент-анализ [англ. contents — содержание] — научный метод выявления и оценки определенных характеристик текстов и других носителей информации (видеозаписей, теле- и радиопередач, интервью, ответов на открытые вопросы и т. д.), в котором в соответствии с целями исследования анализируются определенные элементы содержания — смысловые единицы или формальные признаки. К.-а. возник в журналистике и социологии как средство анализа сообщений средств массовой информации. Например, частота упоминания определенных кандидатов на выборах используется одним из индикаторов рейтинга популярности. Использование К.-а. в психологии требует, как правило, более высокой квалификации от исполнителя: необходимо уметь зафиксировать психологические характеристики поведения, неформализованный смысл сообщений, анализ признаков невербального (неречевого) взаимодействия участников анализируемого процесса, определенные графические элементы рисуночных проективных методик и т. д. После выявления единиц анализа обычно определяются частота и объем упоминаний выделенных единиц анализа в определенной совокупности текстов или в других носителях информации (принадлежащих одному автору или изучаемой группе). К.-а. дает возможность выявлять отдельные психологические характеристики коммуникатора (автора текста), а по реакции аудитории — и ее характеристики. Т. о., содержание сообщения может изучаться во взаимосвязи с поведением реципиентов информации. В отличие от элементарного содержательного анализа, К. а. как метод психодиагностики оценивается по таким же критериям качества, как и все другие методики, — надежность, валидность и достоверность (объективность). В современной психодиагностике К.-а. — важнейший инструмент стандартизации проективных методик. Заметное значение в повышении качества К.-а. имеет использование методов многомерного статистического анализа данных. Особенно широко используется факторный анализ, способствующий в данном случае выявлению латентных факторов, обуславливающих одновременное появление связанных (скоррелированных) элементов в одном и том же тексте (документе).

Дата добавления: 2015-07-20