Выводы и предложения по практике

Заключение руководителя практики от организации _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Руководитель практики от организации (предприятия) ___________ ___________________ Подпись Ф.И.О

М.П.

Основные положения нормативно - правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел. Правовую основу деятельности органов внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы такие как, ФЗ «О полиции», ФЗ «О Службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». А так же нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел. Органы Внутренних Дел в своей деятельности руководствуются также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел разрабатывает и представляет в установленном порядке Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации проекты ФКЗ[1], ФЗ, НПА Президента РФ и НПА Правительства РФ, а также предложения по вопросам, отнесенным к деятельности полиции. Основное назначение органов внутренних дел заключается в следующих целях: 1) Защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. 2)Незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в защите от преступных и иных противоправных посягательств. 3)В пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, общественным объединениям, а так же организациям независимо от формы собственности, должностным лицам этих органов в защите их прав.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела
и принятии его к производству

г.Малоярославец

“

”

апреля

г.

(место составления)

10ч. 30 мин

Начальник ОД.

ОМВД России по Малоярославецкому району майор полиции

(наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание,

Толстова О.В.

,

фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

рассмотрев сообщение о преступлении

о хищении автомобиля

поступившее

от Моисеева И.И. 20.03.2014 года

(от кого, когда)

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2014 года в период времени с 04ч. 40мин. до 21ч. 40 мин. неустановленное лицо путём сво-

(излагаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела)

бодного доступа с автостоянки на привокзальной площади г. Малоярославец тайно похитило автомо-

билль ВАЗ-21074 г.н. К 673 ЕВ/40, принадлежащий Моисееву И.И., после чего совершило поездку

частного характера.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145,146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 166

УК РФ.

Возбудить уголовное дело в отношении

(фамилия, имя, отчество подозреваемого)

	,
в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 166

УК РФ*.

2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору

Малоярославецкого района Асееву Е.А.

(наименование органа прокуратуры)

Ст. дознаватель

(подпись)

Копия настоящего постановления направлена прокурору

Малоярославецкого района,

(наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора)

младшему советнику юстиции Асееву. Е.А.

“14” апреля 2014г. 10 ч 35 мин

О принятом решении сообщено заявителю

Моисееву И.И.

(фамилия, инициалы)

и лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело

(фамилия, инициалы)

Ст. дознаватель

(подпись)

^*) Данная графа заполняется, если установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Малоярославец «16» апреля 2014 года

Старший следователь ОМВД России по Малоярославецкому району Курбанов И.М., рассмотрев материалы проверки № 120 пр-10, по заявлению Ливчака А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2014 в ОМВД по Малоярославецкому району поступили материалы проверки № 120 пр-10 но заявлению Ливчака А.Б. в отношении судебного пристава Демина С.Р. и сотрудников конвойной службы ОМ № 2 УМ № 1 ОМВД по МО «г.Малоярославец» по ст. 286 и 292 УК РФ.

Согласно заявлению Ливчака А.В., он являемся правозащитником организации «Архив отписка», которая помогает людям защитить нарушенные права. Также Ливчак является наблюдателем за делом Никифорова А.В., которого обвиняют в экстремизме. 15.12.2009 года он пришел Районный суд г. Малоярославца, чтобы присутствовать на процессе по делу Никифорова А.В., так как процесс был открытый. При входе в зал судебного заседания его не пропустил сотрудник конвоя, так как у него отсутствовала регистрация в паспорте. Через некоторое время подошел судебный пристав Демин С.Р. и попросил пройти его в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка 6 Малоярославецкого района г.Калуги Матвеевой Ю.М. от 25 декабря 20013 года данный протокол был отменен в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель считает, что в действиях судебного пристава и сотрудников конвойной службы ОМ № 2 УМ № 1 ОМВД по МО «г.Малоярославец присутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.ст, 286, 292 УК РФ.

Из объяснений заявителя Ливчака А.Б. следует, что 15.12.20013 он пришел в Малоярославецкий районный суд г.Калуги, расположенный по адресу: г.Малоярославец, ул. Пехотинцев, д. 23. Процесс по делу Никифорова А.В. был открытый. Ливчак поднялся на второй этаж, стал ждать. Когда привезли Никифорова А.В. и стали впускать в зал, Ливчака в зал не пустила женщина в полицеской форме. Она взяла его паспорт, увидела, что у него нет регистрации. Женщина не представилась, не объяснила, почему она его не пускает, и не объяснила, на каком основании она вообще распоряжается в здании суда. Форма была темно-синего цвета. Женщина была плотного телосложения, среднего роста. Затем подошел судебный пристав, не представился, взял Ливчака за локоть и повел на первый этаж в служебное помещение приставов, там он стал составлять протокол о совершенном Ливчаком административном правонарушении. Очень затруднялся при написании протокола, выходил, возможно, с кем-то советовался. Все это продолжалось примерно час. В результате Ливчак не смог присутствовать на утреннем заседании по делу Никифорова А.В. Па вечернем заседании, котороесостоялось после обеда этого же дня, Ливчак все-таки присутствовал, так как никаких препятствий для посещения зала заседаний у него не возникло. Адвокаты Никифорова А.В. Капустин В.Я. и Качанов P.Е. заявляли протест в утреннем заседании, когда увидели, что Ливчака не пускают в зал судебных заседаний. Судья пояснил, что разберется в этом инциденте.

Опрошенный судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Демин С.Р. пояснил, что 15.12.2013 он находился на работе в Малоярославцеком районном суде, где слушалось дело Никифорова A.В. Через некоторое время в суд пришел Ливчак А Б. вместе с другими гражданами. При проверке документов было обнаружено, что у Ливчака А.Б. отсутствует регистрация в паспорте. Об этом факте было сказано Ливчаку А.Б. В ответ на это он начал пререкаться с сотрудниками конвоя, кричать, нарушать установленный порядок в суде. После этою Ливчаку А.Б. было предложено пройти в кабинет для составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол был рассмотрен мировым судьей Малоярославецкого районного суда Матвеевой Ю.В. 25 декабря 2013 года, который впоследствии был отменен за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснению пристава УМ № I ОМВД по МО «г. Малоярославец» Даташвили Л.Р. следует, что 15.12.2013 она находилась на работе в Малоярославецком районном суде г. Калуги по адресу; г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 23. В тот день у судьи Исакова проходило рассмотрение уголовного дела по обвинению Никифорова А.В. за ведение экстремистской деятельности. Подсудимый был под стражей, содержался в ФБУ ИЗ 66/1 ГУФСИН России по Калужской области. Около 12 часов 30 минут по приглашению судьи Даташвили и кто-то из се коллег вывели Никифорова из помещения конвойной службы в зал судебного заседания на втором этаже налево от выхода из помещений конвойной службы. В коридоре находились трое мужчин. После того, как Никифоров был помещен в изоляционное пространство временного содержания и с него были сняты наручники, в зал заседания стали проходить люди. В целях обеспечения безопасности судебного производства сотрудники конвойной службы осуществляли паспортный контроль. В зал суда из тех трех мужчин прошли двое, являвшиеся адвокатами подсудимого, для обеспечения его права на защиту. Третий же мужчина представил им паспорт гражданина РФ, однако в нем отсутствовала запись о месте регистрации на территории РФ. Также у данного гражданина отсутствовал вкладыш о временной регистрации по месту пребывания. В соответствии с совместной инструкцией с судебными приставами, допускать его в зал заседания было нельзя. Также у него отсутствовала повестка, подтверждающая факт вызова его судьей. Даташвили спросила у него, зачем он пришел. Он ответил, что пришел присутствовать на заседании. Когда прошел в зал судья, то адвокаты обратились к нему с просьбой допустить в зал указанного третьего мужчину Судья пояснил им, что не вызывал данного гражданина, а обязанность соблюдения правил допуска граждан в зал судебного заседания лежит на сотрудниках конвойной службы, тем самым отклонив их просьбу. Этот мужчина возмущался, но двери заседания были закрыты перед ним, в чал он допущен не был. В данном случае Даташвилидействовала на основании действовавшего законодательства. Никакой корыстной и иной личной заинтересованности не имела.

Согласно п. 3.3 должностного регламента судебного пристава Демина С.Р. следует, что он обязан обеспечить в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, а по п. 3.8 он обязан поддерживать общественный порядок в судебных помещениях. Согласно п. 3.10 peгламента, он обязан предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, выявлять нарушителей, правильно квалифицировать правонарушения и составлять административные протоколы. Согласно п. 41.5 он имеет право проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, находящихся и судебных помещениях.

Указанные положения содержаться и в главе «Общие положения» инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжении председателя суда, судьи при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Минюста РФ от 03.08.1999 № 226.

Аналогичные обязанности судебных приставов изложены в разделе II Приказа Министерства юстиции РФ от 27.12.2О06 № 384, согласно которым судебные приставы вправе взаимодействовать, с подразделениями конвоирования лип, содержащихся под стражей, предупреждать и пресекать правонарушения, составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Демин С.Р. и милиционер охраны и конвоировании УМ № 1 ОМВД по МО «г.Малоярославец» Даташвили Л.Р. по отношению к Ливчаку А.Б. действовали па основании действующего законодательства, своих должностных инструкций, в целях охраны безопасности в здании суда и соблюдению правопорядка. При этом указанные лица использовали предоставленные им властные полномочия не из корыстной или иной личной заинтересованности, а в целях пресечения противоправных действий Ливчака А.Б., способных причинить вред судебному процессу.

Недопуск Ливчака А.Б. в зал судебного заседания, совершенный Даташвили Л.Р., нельзя рассматривать как превышение или злоупотребление ею своими полномочиями, а объясняется неправильным толкованием норм ведомственных приказов.

В действиях судебного пристава Демина С.Р. отсутствуют признаки совершения им служебного подлога, т.к. факт имевшегося нарушения общественного порядка со стороны Ливчака А.Б. нашел свое подтверждение в пояснениях судебного пристава Вита А.В. и сотрудницы конвойной службы Даташвили Л.Р., не исследованные мировым судьей при вынесении ею решения но делу об административном правонарушении в отношении Ливчака А.Б.

В действиях Ливчака А.Б. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, т.к. им изложены имевшие место события, которым дана неверная юридическая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

1. В возбуждении уголовного дела по заявлению Ливчака А.Б., отказать по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Демина С.Р. и милиционера охраны и конвоирования УМ № I ОМВД по МО «г. Малоярославец» Даташвили Л.Р. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

2. В возбуждении уголовного дела по заявлению Ливчака А.Б., отказать по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях судебного пристава но обеспечению установленного порядка деятельности судов Демина С Р. признаков преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

3. В возбуждении уголовного дела в отношении Ливчака А.Б. за совершение им заведомо ложною доноса отказать, в виду отсутствия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

4. О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц, разъяснив им порядок обжалования данного постановления.

5. Копию настоящего постановления направить прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Старший следователь ОМВД России по Малоярославецкому району Курбанов И.М., _________________

Копия постановления направлены прокурору Малоярославецкого района советнику юстиции Гоголевскому А.В. 31.01.2013.

Старший следователь ОМВД России по Малоярославецкому району Курбанов И.М., ____________________

ПРОТОКОЛ

задержания подозреваемого

г. Малоярославец

“

”

апреля

г.

(место составления)

Протокол составлен в

ч

мин

Дознаватель

ОМВД России по Малоярославецкому р-ну

(наименование органа предварительного

лейтенант полиции

следствия или дознания, классный чин или звание,

Понякин А.В.

фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ задержал в

ч.

мин.

«

»

апреля 2014 г.

в качестве подозреваемого

1. Фамилия, имя, отчество

Атаев Палванназир Икрамович

2. Дата рождения

10 июля 1983г.

3. Место рождения

Узбекистан, г. Хорезм

4. Место жительства и (или) регистрации

Узбекистан, г. Хорезм, 3-й микрорайон, д. 17 кв. 32

телефон

5. Гражданство

Узбекистана

6. Образование

7 классов

7. Семейное положение, состав семьи

женат, на иждивении дочь 2008г.р. - Дилляфруз

8. Место работы или учебы

не работает

телефон

9. Отношение к воинской обязанности

не военнообязанный

(где состоит на

воинском учете)

10. Наличие судимости

судим в 2010г. по ч. 2 ст. 291 УК РФ Износковским р/с

(когда и каким судом был_ осужден_,

по какой статье УК РФ, вид и размер

наказания, когда освободил__)

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозреваем___

личность

установлена со слов

12. Иные данные о личности подозреваем___

отсутствуют

Основания задержания

потерпевший указывает на данное лицо как на совершившее

преступление ч. 1 ст. 161УК РФ

(основания задержания, предусмотренные ст.91 УПК РФ)

Мне разъяснено, что в соответствии с частью четвертой ст.46 УПК РФ я вправе:

1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п.2 и 3 части третьей ст.49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Мне разъяснено также, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ я не обязан_ свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Подозреваемый

(подпись)

По поводу задержания

Атаев Палванназир Икрамович

заявил:

(фамилия, инициалы подозреваем___)

не возражаю

Подозреваемый

(подпись)

В присутствии понятых:

1.	Иванова Светлана Степановна

(фамилия, имя, отчество

Калужская область, г. Малоярославец, ул. Московская д.5. кв 49.

и место жительства понятого)

2.	Сидоров Николай Васильевич

(фамилия, имя, отчество

Калужская область, г. Малоярославец, ул Карла Макса д.18. кв 58.

и место жительства понятого)

с участием

(процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих лиц)

в соответствии со ст.93,170 и 184 УПК РФ произведен личный обыск подозреваемого

Атаев П. И.

(фамилия, инициалы)

До начала производства личного обыска подозреваемому и другим участникам разъяснен порядок его производства, установленный ст.170 и 184 УПК РФ.

Понятым, кроме того, разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ.

Подозреваемый

(подпись)

Понятые:

Иные участвующие лица:

(подпись)

(подпись)

При личном обыске у подозреваемого

Атаев П. И.

(фамилия, инициалы)

обнаружено и изъято:

Мобильный телефон марки «Iphone 5s» (белый) стоимостью 22 500 р.

(перечень изъятых предметов или документов

с точным указанием их количества, меры, веса

или индивидуальных признаков)

Личный обыск подозреваемого произвел

Дознаватель __Понякин А.В

(подпись)

По окончании задержания подозреваемого от участвующих лиц

подозреваемого

(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)

заявления

не поступили

. Содержание заявлен___:

(поступили, не поступили)

Подозреваем___

(подпись)

Понятые:

(подпись)

(подпись)

Иные участвующие лица:

(подпись)

(подпись)

Протокол прочитан

Дознавателем вслух

(лично или вслух следователем (дознавателем)

Замечания к протоколу

(содержание замечаний либо

указание на их отсутствие)

Подозреваемый

(подпись)

Понятые:

(подпись)

(подпись)

Иные участвующие лица:

(подпись)

(подпись)

Дознаватель

(подпись)

Подозреваемый_

Атаев П. И.

направлен_ для содержания в

(фамилия, инициалы)

ИВС ОВД по Малоярославецкому р-ну

(наименование места содержания под стражей)

Сообщение о задержании

Атаева П.И.

направлено прокурору

Малоярославецкого района Асееву Евгению Александровичу

(наименование органа прокуратуры)

в 15 ч 10 мин “16” апреля 2014 г.

О задержании

Атаева П.И.

по подозрению в

(фамилия, инициалы подозреваем___)

совершении преступления уведомлены

никто не уведомлён

(кто именно)

Дознаватель

(подпись)

Копию протокола получил “16” апреля 2014 г.

Подозреваемый

Дата добавления: 2015-07-20