Функция внешнего контроля

Внешний контроль – контроль специальный. Объектом его внимания являются не только государственные финансовые средства, но и вся система их организации, управления и главное – механизмы внутреннего контроля. В настоящее время, несмотря на проводимую административную реформу, в стране только на федеральном уровне существует 28 организаций, имеющих контрольные функции. Это порождает нездоровую конкуренцию, неоправданное дублирование контрольных мероприятий и, как следствие, рост масштабов коррупционной среды, избыточное административное давление на экономику. Выход из этой ситуации, как представляется, может быть только один – взять на вооружение механизм, успешно работающий в бизнесе. Речь идет о контроллинге, упрощенно – контроле контроля.

В научной литературе понятие «финансовый контроллинг» рассматривается как набор методик, направленных на приведение управленческой практики структурных подразделений корпораций и холдингов к конструкции, эффективной для конкретного вида бизнеса. Следовательно, нужен механизм, позволяющий с меньшими затратами оптимизировать финансовые и людские ресурсы для достижения намеченной цели. В нашем случае – это осуществление Счетной палатой Российской Федерации эффективности работы органов исполнительной власти, наделенных соответствующими контрольными функциями в сфере финансов.

Право Счетной палаты на контроллинг базируется на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации, Бюджетного кодекса и Закона «О Счетной палате Российской Федерации». В этих основополагающих актах Счетной палате предписано осуществлять контроль всей бюджетной системы страны как совокупности федерального, региональных и местных бюджетов, а также бюджетов государственных внебюджетных фондов. В соответствии с международными нормами такими полномочиями наделяются только высшие органы государственного финансового контроля. Международный правовой статус Счетной палаты как высшего внешнего органа финансового контроля подтвержден ее членством в Международной организации высших органов финансового контроля – ИНТОСАИ. Согласно ст. 3 Лимской декларации об основных принципах аудита, принятой в 1977 г. IX Конгрессом ИНТОСАИ, высший контрольный орган должен проверять эффективность внутренней контрольной службы и, если внутренний аудит признается эффективным, «необходимо предпринимать шаги, не ущемляющие право высшего органа аудита по проведению всеохватывающего аудита».

В регламенте Счетной палаты за направлением деятельности, которое я курирую, закреплена обязанность осуществлять контроллинг соблюдения бюджетных полномочий контролирующими структурами, созданными федеральными, региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления. Напомним, что понятие «эффективность финансового контроля» в содержательном плане допускает возможность двойного толкования. Это связано с оценкой, с одной стороны, результативности методов и организации контрольной деятельности, а с другой – эффективности работы объекта контроля. Иными словами, «эффективность контроля», во-первых, предстает как «эффективность работы органа контроля», показывая отношение достигнутого контролирующим органом результата к затратам на этот анализ. Например, за 10 лет на каждый рубль, направленный на содержание Счетной палаты, в государственный бюджет вернулось 24 руб. Во-вторых, «эффективность контроля» выступает как контроль эффективности (аудит эффективности), т.е. как оценка действенности, экономичности и интенсивности использования государственных средств.

Для нормального функционирования рыночной экономики важную роль играет достоверная информация о деятельности предприятия. Такая информация предоставляется посредствам внешнего финансового контроля в которой заинтересованы различные уровни управления, которым необходимо знать фактическом состоянии бизнеса, финансах организации, выполнении обязательств по налогам, внебюджетным платежам, а также использовании бюджетных средств. При этом экономические интересы государственных органов управления, налоговых служб, администрации организации, его коллектива, учредителей и акционеров не совпадают, так как каждая из сторон стремится получить максимальную выгоду для себя. Например, государство заинтересованно в получении максимума налогов и различных сборов для покрытия бюджетных расходов. Хозяйствующие субъекты стремятся получить большую массу прибыли, но при этом сократить налоги и различные сборы в бюджет. В то же время интересы в получении информации у различных субъектов совпадают. Банкам и заимодавцам необходима достоверная информация о прибылях и платежеспособности организаций. Их интересует способность организации погасить долги по кредитам и займам, платежи по процентам. Фондовые биржи желают получить максимум дохода от покупки и продажи ценных бумаг. Поэтому они заинтересованы в получении объективной информации о состоянии и перспективах развития финансового положения своих клиентов. То же можно сказать об акционерах, которые озабоченны вложенными средствами в организацию и размерами дивидендов. Их интересует реальная информация о развитии организации, ее перспективах, прочности финансового состояния.

По организационным формам внешний финансовый контроль подразделяется на государственный (вневедомственный), ведомственный и аудиторский.

Государственный контроль осуществляется государственными и административными органами контроля.

Ведомственный контроль проводится министерствами, комитетами и другими органами государственного управления за деятельностью подведомственных им предприятий, организаций и учреждений. Такой контроль осуществляется путем проведения ревизий и тематических проверок в подведомственных предприятиях и организациях.

Аудиторский контроль осуществляется за деятельностью предприятий независимыми специализированными аудиторскими фирмами или частными лицами, имеющими лицензию на проведение контроля. Его цель состоит в том, чтобы проверить достоверность финансовой отчетности и бухгалтерского баланса, установить соблюдение действующего порядка финансовых и хозяйственных операций, правильность их отражения в аудите.

Для ответа на вопрос, должны ли контролировать контроллеры, помимо аспектов взаимозамены внешнего контроля и самоконтроля необходимо учесть и аспекты комплиментарности их отношений. Не следует полагать, что они взаимно исключают друг друга. Даже в ситуациях максимально интенсивного внешнего контроля работники в известной мере осуществляют самоконтроль. И, наоборот, если самоконтроль намеренно поощряется, обычно наблюдается определенный внешний контроль со стороны менеджмента. Более того, работники, как правило, испытывают потребность во внешнем контроле.

В условиях комплиментарного использования внешнего контроля и самоконтроля должна преобладать одна из этих форм. Если доминируют внутренние атрибуты контроля, то внешний контроль носит информационный или поддерживающий характер. Он может играть компенсирующую роль при различиях в когнитивных способностях и личных предпочтениях отдельных действующих лиц. В первом случае внешний контроль создает у действующего лица чувство уверенности, во втором выполняет функцию поддержки.

Внешнему контролю, осуществляемому контроллером, отводится, таким образом, совещательная функция. Контроллер как бы является экономическим консультантом менеджмента. Его задача заключается в компетентной интерпретации данных и производственно-хозяйственных связей, а также в подтверждении и мотивации последствий, которые заложены в этих данных.

Следует, однако, иметь в виду, что если при заданных внутренних атрибутах вводится дополнительный внешний контроль, а самоконтроль стремится доминировать, то это может привести к изменению восприятия контролируемого менеджмента и вытеснению внутренне присущей мотивации самоконтроля, направленной на реализацию намеченных действий. Самоконтроль в таком случае ставится перед необходимостью быть готовым к внешнему контролю и связанным с ним внешним стимулам и санкциям. Он может ограничиться внешне контролируемыми элементами производства, если внешние стимулы и санкции окажутся недостаточно сильными. Когда, например, в рамках общих проектных работ встраивается дополнительный контроль посредством контроллинга, то это может вытеснить самоконтроль проектного менеджмента и потребовать еще большего внешнего контроля.

При ограниченности когнитивных способностей должна доминировать форма контроля, которая оказывается оптимальной в рамках анализа по принципу “или…или”. По мере появления условий, для которых характерны небольшие различия в знаниях и преференциях, а также при наличии внутренних атрибутов контроля предпочтение следует отдавать самоконтролю менеджмента. Однако самоконтроль должен дополняться поддерживающим внешним контролем, осуществляемым компетентными специалистами. С экономической точки зрения для контролирующей деятельности справедливо следующее правило: самоконтроль менеджеров – по возможности, внешний контроль с участием контроллеров – по необходимости.

Заключение

Современные условия хозяйствования, в которых функционируют российские организации, обуславливают необходимость системных преобразований в стратегическом и оперативном менеджменте, активизацию таких его функций, как учет, анализ, контроль, планирование, прогнозирование, раскрывающих свои новые и обновленные свойства под влиянием факторов быстроменяющейся внешней и внутренней бизнес-среды. В ситуации усиливающейся сложности информатизации и ускоряющейся динамичности бизнес-пространства организации, вынуждены адаптироваться к следствиям жесткой внутриотраслевой конкуренции, адекватно реагировать на макроэкономические кризисные явления, не допуская возникновения внутрифирменных кризисных ситуаций, и осваивать современно новые, но успешно преобразующие бизнес-деятельность, инструменты управления.

Практически все неиспользованные экономические возможности российских организаций, связанные с реализацией функций управления, констатируются или имеют место в результате отсутствия системного подхода к восприятию бизнес-деятельности, то есть состоящей из взаимообусловленных элементов (подсистем). Изменение инструментарного обеспечения функций и подфункций (как элементов системы) менеджмента, в том числе и управления персоналом, таким образом, становится приоритетным направлением деятельности саморазвивающейся организации. В настоящее время меняются не только средства и методы достижения целей бизнеса, но и сами цели как следствие смещения приоритетов организационной деятельности.

Объединяющим средством преобразующего осуществления функций управления, по нашему мнению, является контроллинг и его инструментарий, сущность которого должна восприниматься сквозь призму целей и внутриорганизационных интересов и проявляться как важнейшая функция самого менеджмента. Контроллинг способствует системному управлению также и потому, что связывает информационные потоки в ходе реализации учетной, аналитической и контрольной функций управления, трансформируя их в основания для принятия преобразующих решений.

В современном научном арсенале накопилось множество определений контроллинга, каждое из которых отражает ту или иную концепцию в диапазоне от узкого понимания на уровне варианта управленческого учета или инструмента управления до признания его философией менеджмента.

Современные условия функционирования любой организации диктуют руководству предприятия новые требования к ее управлению.

В настоящее время все большее количество руководителей стали уделять внимание разработке детальных планов (бюджетов) развития организации. Для их разработки необходимо исследовать, а затем и проанализировать множество факторов. Для выполнения данной работы необходим специалист в этой области, которого называют контроллер. В связи с этим увеличилась потребность в специалистах по данным вопросам.

Кроме того, руководству необходимо самому иметь представление о том, что это за процесс. Поэтому в последнее время возрастает потребность в дальнейшем развитии теории и практики контроллинга.

Дата добавления: 2015-07-20