Философия техники

Стремительное возвышение техники как фактора социальных преобразований актуализирует сложный спектр мировоззренческих вопросов. Что такое техника как феномен? Каковы формы и пределы ее воздействия на человеческое бытие? В чем проявля­ется общественная обусловленность техники? Является ли она благом для человечества или таит в себе не­предвиденные роковые предопределения?

Рождение философии техники на Западе обычно связывают с появлением книги И.Бекмана «Руковод­ство по технологии, или Познание ремесел, фабрик и мануфактур» (1777). Однако значительно чаще ее от­счет ведется от труда Э.Каппа «Основные черты фило­софии техники» (1877), переизданного в ФРГ спустя столетие. Этот факт как раз и знаменует углубление интереса к философским проблемам техники, к ос­мыслению традиций и восстановлению преемствен­ности идей в этой сфере исследований.

В числе предшественников современного философско­го анализа техники можно назвать Э.Каппа, ФДессауэра, М.Хайдеггера и К. Шиллинга. Основная вдея первого из названных философов заключается в стремленшг понять феномен техники на базе «органопроекции», то есть путем выведения ее из развития самой природы. Техника представляет собой некую искусственную среду, но она Идет от природы, а вовсе не является творением иного субстрата. Машина не что иное, как проекция органов человека на природный материал.

В ходе эволюции живой природы, по мнет Каппа, возникает новый феномен, истоки которог «природной душе», то есть в целостности живого ор низма, управляющего материальным телом. «И coil альная техника — это результат разрешения прел речий между органами тела и их функциями, пр ция анатомических и физиологических особенно органов человеческого существа. Такая проекция терминирует становление сознания, которое свое разно продолжает «природную душу».

В этой концепции, по существу, вел полемику (лософ-неотомист Ф.Дессауэр. Его также интересов проблема происхождения техники, раскрытия ее с) ности. Однако общая ссылка на «природную душу» удовлетворяла неотомиста, он не соглашался с те чтобы рассматривать технику как простое применен законов природы. Разумеется, данный феномен (14 ника) связан с законами природы, не может не сц таться с ними, то есть выйти за их пределы. Но ую ние на эту связь еще ничего не проясняет. В техн обнаруживается какой-то автономный смысл. Она (жит воплощением иных установлений. Дессауэр стулировал существование неких верховных, преду новленных технических идей, которые не рождают» человеческом разуме, а лишь улавливаются им. Тех ческие идеи, по его мнению, не что иное, как мь Бога, проявления светлого разума Творца. Пред техники может существовать материально, но может обнаруживать себя и в мире идей, в облг «возможного бытия». Дессауэр не считал автомат цию новым явлением технического прогресса. Нащ тив, он полагал, что она планомерно развивается древнейших времен, будучи неизбежным результат действия вечных законов самой техники.

Таким образом, философия техники еще в кон прошлого века поставила ряд вопросов, которые и годня служат объектом острой и напряженной фил софской рефлексии. В чем генезис техники? Каков онтологический статус? Являет ли она новые гра своей сущности или обретает иные феноменалм свойства? Архетипичны ли технические нововведе» или в них воплощены принципиально новые техно. гические достижения? Ответы на эти вопросы позв ляют осветить те проблемы, которые волнуют филе фов техники сегодня.

В работах М.Хайдеггера ставится широкий круг проблем, имеющих непосредственное отношение к философии техники, — возникновение и специализа­ция наук, связь науки и техники, планетарное распро­странение научной технологии, ее будущее. Вместе с тем в этих работах 50—60-х гг. нашего столетия содер­жатся и такие проблемы, которые можно отнести к «феноменологии техники».

Техника, по Хайдеггеру, есть способ самореализа­ции человечества. Она первична по отношению к об­ществу. Хайдеггер толкует ее в духе Дессауэра как некую первооснову, корневое человеческое начало. Современные исследователи, обращаясь к наследию Хайдеггера, усматривают в ней предтечу самых различ­ных умонастроений. Такие исследователи, как АДимер, Х.Сколимовский, видят в творчестве немец­кого философа мощную культурпессимистическую струю. Ведь именно Хайдеггер показал, что техника не просто конструирует «технический мир», в котором она победоносна и универсальНет, она подчиняет своему диктату едва ли не все пространство бытия. Присущая ей логика проникает в социальное и чело­веческое измерение истории. Ее инструментальный разум поражает все сознание эпохи.

Таким образом, Хайдеггер резко порвал с тради­цией европейской философии техники, которая ак­центировала свое внимание на непосредственных, «очевидных» достояниях прогресса. Он показал, что последствия вторжения техники многообразны и в от­даленной перспективе даже труднопредсказуемы. Тех­нологическая предопределенность едва ли не фатальна для человека в том смысле, что содержит в себе некую непререкаемую заданность мышления, поведения, со­знания.

Вместе с тем в широком мировоззренческом подхо­де к технике у Хайдеггера обнаруживается и другая, «позитивная» тенденция. Техника оказывается у него не просто средством достижения конкретной цели, инструментом прагматических заданий. Она предстает универсальной ценностью вселенского масштаба. По своему статусу техника может быть сопоставлена разве го со значением истины. Сферу открытости Хайдег­гер оценивает как греческую «алетейю», то есть исти­ну, этимологически трактуя ее как «несокрытость».

Техника у Хайдеггера — важнейший способ обнару­жения глубинных свойств бытия. Она позволяет выявить о, что сокрыто в нем, должно быть угадано и представ­лено в подлинном, неискаженном лике. Через сущность

техники человек говорит с бытием, слышит его Но импульс может быть угадан неверно, ибо тем провоцирует человека на ложное самораскрытие.

«Главная опасность, по Хайдеггеру, — отмеч Г.М.Тавризян, — не в технике, не в «техниза жизни», нет никакой демонии техники, но есть од ность непонимания ее сущности. Важнейшая зад сейчас, полагает Хавдеггер, — это найти технике в техническое обоснование, определить ее истиш перспективу в истории человеческой культуры (в скольку существующие «техницистские» концеш Хайдеггер рассматривает как слепую дань сегоднят му высокому уровню развития техники и фетиши скому отношению к ней».

Хайдеггер отмечал, что греческое слово «техне» начало не только деятельность ремесленника, умен мастерство, но также искусство вообще. Стало бы существенное в технике не делание, не манипулиро ние, а обнаружение. Техника, по мнению Хайдеггер уходит корнями вглубь, в сферу истины. Эти идеГ ценностные установки немецкий философ аргумерованно развивает в небольшом докладе «Повор Он был сделан Хайдеггером в 1949 г. и впервые or ликован в 1962 г. Немецкий философ отвергает щ ставление о том, что техника есть средство в руках ловека. Напротив, именно человек «выдан» тех» «затребован» ею. В этом истоки опасности, кс подстерегает человека.

Техника как феномен

В настоящее время все мы осознаем, что: димся на рубеже истории, живем в период, который сто лет назад сравнивали с закатом античного мира затем все глубже стали ощущать его громадное значе не только для Европы и западной культуры, но и всего мира. Это — век техники со всеми ее последсп ми, которые, по-ввдимому, не оставят ничего из в того, что на протяжении тысячелетий человек обрел в ласти труца, жизни, мышления, в области символики.

По определению К.Ясперса, техника — это совок? ность действий знающего человека, направленных господство над природой. Цель их — придать жизни ловека такой облик, который позволил бы ему сня себя бремя нужды и обрести нужную ему форму о»

укающей среды. Как природа меняет свой облик под воздействием техники, какое обратное действие на че­ловека оказывает его техническая деятельность, т.е. как характер его труда, организация его труда и его воздействие на среду меняют его самого, — все эт со­ставляет основной фактор исторического развития.

Ясперс полагает, что с помощью современной тех­ники связь человека с природой проявляется по-ново­му. Вместе с необычайно усилившимся господством человека над природой возникает угроза того, что при­рода, в свою очередь, в неведомой ранее степени под­чинит себе человека. Под воздействием действующего в технических условиях человека природа становится подлинным его тираном. Ясперс считает, что возника­ет опасность того, что человек задохнется в той своей второй природе, которую он технически создает...

Техника радикально изменила повседневную жизнь человека в окружающей его среде, насильственно переместила трудовой процесс и общество в иную сферу, в сферу массового производства, превратила все существование в действие некоего технического механизма, всю планету — в единую фабрику. Тем самым произошел — и происходит по сей день — пол­ный отрыв человека от его почвы.

Ясперс утверждает, что эта эпоха преобразований носит прежде всего разрушительный характер. Техника стала сегодня едва ли не главной проблемой для пони­мания нашей ситуации. Внедрение современной тех­ники во все жизненные сферы и последствия этого для всех сторон нашего существования не могут быть переоценены. Не понимая этого и применяя в своем мышлении привычные исторические штампы, люди неправомерно связывают в своем последовательном развитии прошлое с настоящим.

Обращаясь к выявлению сущности техники, К.Яс-перс рассматривает технику как средство. Она возни­кает, когда для достижения цели вводятся проме­жуточные цели. Непосредственная деятельность, по­добно дыханию, движению, принятию пищи, еще не называется техникой. Лишь в том случае, если эти процессы совершаются неверно, принимаются предна­меренные действия, говорят о технике дыхания.

Характерное для техники К.Ясперс усматривает прежде всего в рассудке и власти. Техника покоится на деятельности рассудка, на исчислении в сочетании с предвидением возможностей и с догадками. Техника оперирует механизмами, превращает свои дат количества и отношения. Она является частью умения рационализации как таковой.

Осмысливая властное определение техники, перс подчеркивает, что техника — это умение, мс которого являются внешними по отношению к вл Это умение — способность делать и обладать, а не i задать и предоставлять расти. Применяя силу при) против силы природы, техника господствует над родой посредством самой природы. Это господство новано на знании. В этом смысле, по словам Яспс и говорят: знание — это власть.

Весьма выразительно раскрывает К..Ясперс с» техники. Власть над природой обретает смысл при наличии целей, поставленных человеком, как облегчение жизни, сокращение каждодь усилий, зэтрачиваемых на условия физического ствования, увеличение досуга и удобств. Смысл i ки состоит в освобождении от власти природы. Ее значение — освободить человека как животное ство от подчинения природе с ее бедствиями, ми и оковами. Поэтому принцип техники заключается, по Ясперсу, в целенаправленном манипулир материалами и силами для реализации иазначеям: ловека. Технический человек не принимает пре денное просто как оно есть. Он рассматривает под углом зрения их ценности для реализации че ческих целей и пытается приблизить формы вей особенности этих целей (Дессауэр).

Но это еще не исчерпывает, по Ясперсу, смысла ники. Создание орудий труда подчинено ццее иена единства, а именно — единства в раЯках постоянно ширяющегося при своей замкнутости прообрг человеком окружающей его среды. Животное уже данной среду, с которой оно, не сознавая этого, разрывно связано. Человек, также пребывая в связи, выводит создаваемую им самим сроду за i этой связи, в беспредельность. Жизнь в среде, созданной им самим, является признаком самой ности человека. Он ощущает себя в созданной им i не только вследствие освобождения от нужды, но воздействии на него красоты, соразмерности и фсц им сотворенного. Он угаерждает свою реальность мере того как расширяет свою среду.

Говоря о видах техники, Ясперс различает технику, производящую энергию, и технику, произвои продукты. Так, например, рабочую силу человек чает с помощью прирученных им животных, к водяных мельниц. Техника, производящая продукты, целает

возможными такие занятия, как прядение, тка­чество, гончарное, строительное дело, а также приме­нение медицинских средств лечения.

Дессауэр показал также, что техника создает не только средства для достижения ранее поставленной цели, но и сама приводит к таким открытиям, результа­ты которых вначале никем не осознаются. Так обстояло дело, например, с музыкальными инструментами и кни-юпечатанием. В этом случае создания техники становят­ся своего рода ключами, слкрывающими такие сферы деятельности человека, которые расширяют возможнос­ти его природы и ведут к новым открытиям.

Заслуживает внимания ясперсово обоснование ве­ликого исторического перелома в развитии техники. Техника как умение применять орудия труда сущест­вует с тех пор, как существуют люди. Она на основе знания простых физических законов издавна действо­вала в области ремесла, применения оружия, при ис­пользовании колеса, лопаты, плуга, лодки, силы жи­вотных, паруса и огня. Мы обнаруживаем эту технику во все времена, доступные нашей исторической памя­ти. В великих культурах древности, как отмечает фи­лософ, особенно в западном мире, высокоразвитая техника позволила перевозить огромные тяжести, воз­двигать здания, строить дороги и корабли, констру­ировать осадные и оборонительные машины.

Однако эта техника оставалась в рамках того, что было сравнительно соразмерно человеку, доступно его обозрению, lo, что делалось, производилось мускуль­ной силой человека и с привлечением силы животных, силы натяжения, огня, ветра и воды и не выходило за пределы естественной среды человека. Все изменилось с конца XVIII в. Неверно, что в развитии техники ни­когда не было скачка. Именно тогда этот скачок про­изошел, охватив всю техническую сторону человечес­кой жизни в целом. После того, как веками делались попытки в этом направлении и в мечтах людей фор­мировалось техницистское, технократическое мировоз­зрение, для которого — сначала медленно и фрагмен­тарно — создавались научные предпосылки, в XIX в. была осуществлена их реализация, далеко оставившая за собой все самые пылкие мечты.

В чем же состояло это новое? Самый убедительный "тает гласит: были открыты машины, автоматически производящие продукты потребления. То, что раньше делал ремесленник, теперь делает машиОна прядет, ткет, пилит, стругает, отжимает, отливает. Она

производит весь предмет целиком. С точки культурологии неоезынтересно открытие пар двигателя (1776), что стало поворотным пум Вслед за этим появился универсальный двигатель Электромотор (динамо-машина в 1867 г.). Получен из угля или силы воды энергия направлялась noaci где в ней нуждались. Древней механике, единстве определявшей в течение тысячелетий состояние тед ки, противостоит теперь современная энергетика.

По мнению К.Ясперса, в возникновении coвpe ного технического мира неразрывно связаны ме собой естественные науки, дух изобретательства и ганизация труда. Эти три фактора сообща обла рациональностью. Ни один из них не мог бы cos как полагает К.Ясперс, современную технику. Ка: из этих факторов имеет свои истоки и связан по; с рядом независимых от других факторов проблем.

Естественные науки создают свой мир, соверц не помышляя о технике. Бывают естественнона открытия чрезвычайного значения, которые, по ней мере вначале, а быть может и вообще, остаю техническом отношении безразличными. Однако и научные открытия, которые сами по себе могут С использованы в технике, применяются не сразу. того, чтобы они принесли непосредственную hoj необходимо еще и техническое прозрение. То. Морзе сумел создать телеграф. Отношение между кой и техникой невозможно предввдеть заранее.

Дух изобретательства, развертывает свою кон: цик) К.Ясперс, может сотворить необычайное и рамок современной науки. Многое из того, что со но примитивными народами, например, бумеранг поразительно. Многочисленные открытия сдела Китае (фарфор, лак, шелк, бумага, компас и по Создается впечатление, будто некая присущая пр человека бездумность заставляет его сохранять в деятельности нецелесообразность. Однако в течв последних полугора веков, вопреки связанности дициями, во всех областях было сделано громад количество открытий, которые, по существу, давно относятся к сфере возможного и вполне мс быть сделаны без современной науки.

К ним относятся, например, отопление раз» видов, в том числе центральное, кухонная утвар множество предметов домашнего обихода, медиЩ ские приборы (офтальмоскоп и пр.). Для других крытий необходимой предпосылкой явились вы современной науки, хотя, по существу, их вг можно было бы осуществить и прежними средствами. Таковы большая часть противоэпидемических меро­приятий, проведение операций с применением анесте­зии и антисептических средств. Традиционная инерт­ность в повседневной жизни и терпеливое отношение к неудобному и нецелесообразному как будто преодо­лены в наши Дни духом изобретательства.

Наконец, по Ясперсу, организация труда превраща­ется в социальную и политическую проблему. Если производство не только предметов роскоши, но и предметов повседневного массового потребления со­вершается машинным способом, то большинство людей оказывается втянутым в этот производственный процесс в качестве звена машинного оборудования. Если почти все люди становятся звеньями техническо­го процесса, то организация дзуда превращается в про­блему человеческого бытия. Поскольку главное для че­ловека — не техника и она должна служить человеку, а не человек — ей, то на основе современной техники возник социально-политический процесс, который со­стоит в том, что прежнее подчинение человека в качест­ве рабочей силы любым техническим и хозяйственным целям сменилось страстным желанием перевернуть это отношение, придать ему обратный характер.

По мнению К.Ясперса, технизация распространяет­ся все шире от подчинения природы до подчинения всей жизни человека, от бюрократического управления всем — до подчинения политики, даже игр и развлече­ний, которые проводятся в русле привычных форм жизни, но уже не как выражение внутреннего импуль­са. Человек уже не знает, что делать со своим досугом, если его свободное время не заполняется технически ор­ганизованной деятельностью, разве только он склонен, отдыхая, просто предаваться грезам и дреме.

Жизнь человека в качестве части машины, как пола­гает Ясперс, легче всего характеризовать в сопоставле­нии ее с прежней его жизнью. Человек лишается кор­ней, теряет почву и родину, для того, чтобы обрести место у машины. Причем даже предоставленный ему дом и участок земли уподобляются машинам, они пре­ходящи, взаимозаменяемы. Это уже не ландшафтное прежнее пребывание дома. Поверхность земного шара на наших глазах превращается в машинный ландшафт.

По убеждению Ясперса, техника господствует толь­ко над механизмом, над безжизненным, универсаль­ным. Во власти техники всегда лишь механически по­стигаемое. Она преобразует свой предмет в механизм, э тем самым в аппарат и машину. Перед лицом неожиданно грандиозных успехов этих механичесв возможностей может показаться, что в техническ отношении все выполнимо. Тогда возникает обмав вая уверенность в том, что все может быть сдеди Подобная абсолютизация техники, по мнению Ясг са, связана с непониманием действительности, к рая во всех случаях требует чего-то большего, голая техника, и хотя во всякой деятельности она жит необходимой предпосылкой, механизм coci как бы только костяк.

Касаясь демонического характера техники, перс отмечает, что проницательных людей с пор охватывал ужас перед техническим миром, рый, по существу, не был осознан ими. Полемика с Ньютоном становится понятной, только если и дить из потрясения, которое он ощущал, взирая на \ пехи точных наук, из его неосознанного знания о ближающейся катастрофе в мире людей. Швейцар историк и философ культуры XIX в. Я. Буркха{ выносил железных дорог и туннелей и тем не пользовался ими. Люди, ремесло которых после i ния машин не обеспечивало их хлебом насуй уничтожали машины.

Человек, по мысли К.Ясперса, сам станов одним из видов сырья, подлежащего целенаправ ной обработке. Поэтому традиция в той мере, в к в ней коренятся абсолютные требования, уничтоз ся, а люди в своей массе уподобляются песчинка будучи лишены корней, могут быть именно поз использованы наилучшим образом. В концепции перса Содержатся весьма важные в мировоззренчес отношении соображения о сущности техники, о ха{ тере труда, об усиливающейся технизации окруас щей среды, о демоническом предназначении техни Эти мысли получили дальнейшее развитие в трудах временных социальных критиков.

Дата добавления: 2015-07-20