Возражения

Главе Кемеровского муниципального района

Середюку И.В.

Копии:

Губернатору Кемеровской области

Тулееву А.Г.

Председателю Совета народных депутатов

Кемеровского муниципального района

В.В. Харлановичу

Прокурору Кемеровской области

П.В. Бухтоярову

__________________________________________

От _______________________________

ВОЗРАЖЕНИЯ

на Проект решения Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района «Об утверждении генерального плана муниципального образования «ЕЛЫКАЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ»

(Решение от 25 июня 2014 г. № 314 «О назначении публичных слушаний»)

Выносимым на публичные слушания проектом генерального плана муниципального образования «ЕЛЫКАЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» предполагается строительство различных объектов на территории, занятой сосновыми борами и тайгой в окрестностях д. Журавли, с. Елыкаево, с. Силино, д. Старочервово, д. Тебеньковка. В настоящее время на территории Кемеровского муниципального района осуществляется вырубка уникальных сосновых боров в окрестностях Журавлево, Елыкаево, Старочервово. Сосны вырубаются, а на их месте строятся коттеджи, загородные виллы, аквапарки, гостиницы, закрытые коттеджные поселки, VIP-турбазы. При этом строительство происходит непосредственно в сосняках, а прилегающие к населенным пунктам свободные от леса земли простаивают и не используются. Происходит уничтожение сосновых боров, которые в соответствии с генеральным планом Елыкаевского сельского поселения являются «особо охраняемыми природоохранными территориями». И это предлагается сделать на фоне того, что существуют значительные территории брошенных земель сельскохозяйственного назначения, которые можно использовать для развития сельских поселений без ущерба уникальным соснякам и темнохвойной тайге.

Сосняки в окрестностях Журавлево, Елыкаево, Старочервово наряду с Рудничным бором в г. Кемерово являются уцелевшими до наших дней «островками» уникальных ленточных сосновых боров, расположенных на правом берегу в среднем течении р. Томь. Эти сосновые массивы, а также тайга в бассейне реки Бол. Промышленная являются «легкими» такого крупного промышленного центра, как г. Кемерово. Постепенное уничтожение сосновых боров и тайги в Кемеровского районе не только негативно скажется на экологической ситуации населенных пунктов района, областного центра, но и нарушит нормальное функционирование природных экосистем. Считаем, что нельзя допустить массовой вырубки уникальных зеленых насаждений.

Защитные леса, так же как и ранее леса первой группы, подлежат особой охране, поскольку их основным назначением является выполнение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных подобных функций. В связи с этим законодателем были предприняты шаги к тому, чтобы не допустить произвольного изменения правового режима этих лесов. В соответствии со ст.8 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" все леса первой группы признаются защитными лесами.

Представление о предназначении защитных лесов дает ч.4 ст.12 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с п. «Ж» части 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации указывает ленточные боры относятся к защитным лесам.

Полагаем, что выполненные проектные решения подготовлены с грубым нарушением градостроительного, земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с п.3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность (в т.ч. разработка и утверждение градостроительной документации) должна осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В данном случае, жилищным строительством осваиваются территории лесного фонда, на территории зеленых насаждений общего пользования, без всяких на то правовых оснований. Такими основаниями являются: отнесение территории к жилой застройке документами территориального планирования (например, генеральным планом), наличие категории земель - земли населенных пунктов, отнесении к территории жилой застройки документами градостроительного зонирования (Правила землепользования и застройки), при наличии документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания). Ничего этого нет.

Следует особо отметить, что согласно п.2 ч.1 ст. 21 Градостроительного кодекса РФ, если схема территориального планирования муниципального района предусматривает включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), расположенных на межселенных территориях, земельных участков из земель лесного фонда, такая схема подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом. Такое согласование отсутствует. Почему? Кто взял на себя такую ответственность за уполномоченный федеральный орган исполнительной власти? И почему?

Исходя из последовательности процедур утверждения градостроительной документации (Генеральный план, Правила землепользования и застройки, Документация по планировке территории), установленной Градостроительным кодексом РФ, публичные слушания проводятся в самую последнюю очередь, после всех процедур согласования, перед утверждением документа, т.е.перед принятием решения уполномоченным органом власти.

Как следует из письма Рослесхоза от 17 июля 2013 года № ВЛ-03-54/7028 http://docs.pravo.ru/document/view/45167736/51537518/ при внесении изменений в генеральный план Елыкаевского сельского поселения орган муниципального самоуправления обязан был предварительно согласовать вопрос включения в границы муниципального образования земель лесного фонда с их собственником (Российская Федерация) в лице Рослесхоза.

Информация о наличии такого согласования на официальном сайте Кемеровского района отсутствует.

Следовательно, проведение публичных слушаний является преждевременным и может привести к принятию заведомо незаконного акта.

Аналогичная позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2013 года по делу N А72-9432/2012 и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 2013 года об отказе в передаче дела N А72-9432/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2013 года.

Кроме того, вопрос об отнесении территории к землям населенного пункта в соответствии с требованиями градостроительного законодательства не решается по принципу наличия свободных территорий. Согласно ч.5 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса и сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее также - информационная система территориального планирования).

В нашим случае мы видим, что при отнесении территорий к землям населенных пунктов, не решены вопросы инженерно-технического обеспечения и транспортного обеспечения территорий, отсутствуют расчёты и соответствующие программы обеспечения данных территорий объектами соцкульбыта. Проектные решения, влекущие за собой вырубку огромного массива леса, который не может быть восполнен на протяжении многих десятилетий (потому что там не тополя и не березы, а вековые сосны) ничем и никак не обоснованы, ни с юридической, ни с градостроительной точки зрения, а потому незаконны.

1. С. Силино. Границы села могут быть приняты только по варианту 1. Вариант 2 совершенно неприемлем, т.к. предполагает застройку участков соснового бора.

К тому же по варианту 2 возникают следующие вопросы:

- как и когда лес (вдоль реки Томь) был переведен в земли населенных пунктов (это видно по данным Публичной кадастровой карты), если изменение границ предлагается рассмотреть на публичных слушаниях только сейчас? Налицо явная попытка «узаконить» ранее совершенное «беззаконие».

- почему на этих территориях уже стоят жилые дома? На каком основании они были возведены? Законные ли эти постройки на территории соснового леса?

2. Д. Старочервово. Ни вариант 1, ни вариант 2 генерального плана по данному населенному пункту не могут быть приняты, т.к. они предполагают застройку значительного участка соснового леса, который планируется включить в населенный пункт с севера. Необходим вариант 3, который исключит уничтожение сосновых насаждений. Населенный же пункт можно развивать в южном направлении, на «обезлесенных» и свободных территориях.

Но возникает вопрос: почему у этого участка, который в соответствии с данными объективного контроля (космоснимки на Публичной кадастровой карте) является сосновым лесом «категория земель не установлена»? Когда и при каких обстоятельствах, на основании чьих решений этот участок «перестал быть лесом»?

3. С. Елыкаево. Ни вариант 1, ни вариант 2 генерального плана по данному населенному пункту не могут быть приняты, т.к. они предполагают застройку значительного участка Елыкаевского бора, который планируется включить в населенный пункт с севера. Вариант 2 вызывает крайнее возмущение. При том, что с северной стороны с. Елыкаево располагаются пустующие обезлесенные участки – земли сельскохозяйственного назначения. Приступно вырубать и застраивать уникальные сосновые леса, сохранившиеся в ограниченном количестве на территории Кемеровского района. Вариант 1 может быть рассмотрен, но только при условии исключения лесного массива в южной части с. Елыкаево из границ населенного пункта. Необходимо подготовить вариант 3, исключающий изменение границ населенного пункта за счет захвата территории Елыкаевского бора.

Возникают следующие вопросы:

- на основе чего лес 1-й группы и особо охраняемые природные территории предлагается включить в состав населенного пункта, если развивать с. Елыкаево можно за счет пустующих и бесхозных земель на севере и северо-востоке села?

- когда, на основе чьих решений и насколько законно было выдано разрешение на строительство 5-ти этажного жилого дома на территории соснового бора (территория бывшего санатория «Шахтер»)?

4. Д. Журавлево. Не может быть одобрен ни вариант 1, ни вариант 2, т.к. они предполагают уничтожение и застройку значительных участков Журавлевого бора. В настоящее время на территории соснового бора ведется варварская вырубка сосен, строительство дорогих коттеджей. В настоящее время в Журавлевом бору ведется строительство различных коттеджей, турбаз и даже аквапарка, что сопровождается вырубкой десятков реликтовых сосен. Территория Журавлевого бора захламляется строительным мусором, уничтожается подлесок, выкорчевываются деревья. Необходимо подготовить вариант 3, исключающий изменение границ населенного пункта за счет захвата территории Журавлевого бора.

Возникают следующие вопросы:

- с северной и южной сторон д. Журавлево жилые дома построены прямо в лесу. В соответствии Публичной кадастровой картой эти земли выведены из земель лесного фонда и значатся как земли поселений (например, земельный участок 42:04:0211003:122 – для объектов жилой застройки; земельные участки 42:04:0211003:153, 42:04:0211003:154 окрашены таким же цветом, как и земли поселений). Кем, на основе каких решений и насколько правомочно эти земли выведены из земель лесного фонда?

- почему дачный кооператив «Нагорное верхнее» не включен в состав деревни, а «вырезан», как будто специально?

- вдоль дороги к Дому престарелых, прямо в сосновом лесу построены жилые дома. Насколько законно они построены?

5. Д. Журавлево-2. Данный VIP-коттеджный поселок был построен с вырубкой более 70% сосен. Кто согласовал такое строительство?

6. В материалах публичных слушаний отсутствуют отдельные листы, подробно отражающие границы населенных пунктов Урманай, Панинск, Илиндеевка. Почему?

7. Д. Тебеньки. Варианты генерального плана не предусматривают изменение границ д. Тебеньки за счет тайги. Развитие населенного пункта предусматривается за счет пустующих и обезлесенных земель сельскохозяйственного назначения. И это правильно.

Но возникает вопрос:

- на основании чего значительный участок тайги (восточнее д. Тебеньки) из земель лесного фонда уже переведен в категорию земель населенных пунктов (кадастровый квартал № 42:04:0210005). Полагаем, что это сделано незаконно и скорее всего в интересах известного круга лиц с целью последующего захвата земель лесного фонда. Необходимо исправить эту ошибку.

8. Журавлево-3. Западная и юго-западная части земельного участка 42:04:0208002:114 покрыты 15-20-летними соснами и березами. На данном участке рационально предусмотреть леспопарковую зону, сохранив зеленые насаждения от последующей вырубки, которая неминуемо последует при планируемой жилой застройке земельного участка.

9. Проектом генерального плана предполагается строительство объездной дороги (так называемый «восточный» обход г. Кемерово) через тайгу вблизи «Барзасского» заказника, что приведет к вырубке сотен гектар тайги, облегчит доступ браконьеров к особо охраняемой природной территории. В тоже время специалистами в области градостроительной деятельности подвергается сомнению эффективность такого «восточного» обхода, сопряженного со значительными финансовыми затратами и строительством моста через р. Томь в районе с. Березово. Для г. Кемерово наиболее актуальные является «западный» обход, который бы позволил вынести за пределы г. Кемерово транзитные потоки по маршруту Красноярск-Новосибирск за пределы городской черты. Поэтому предлагаем исключить данную дорогу из проекта генерального плана Елыкаевского сельского поселения, а усилия направить на развитие наиболее актуального «западного» обхода города.

Также к Администрации Кемеровского муниципального района существуют дополнительные вопросы: Почему на берегу р. Томь, рядом с жилыми домами, работает щебневый карьер (между Жургаванью и д. Журавлево, раньше был пляж, тяжелые машины разбили дорогу)? Необходимо исключить из ген.плана возможность разработки гравийных на берегу р. Томь вокруг д. Жургавать, т.к. это уничтожает пляж – рекреационную территорию и некогда любимое место отдыха граждан. Почему в реке Каменке (впадает в р. Томь, длиной около 1 км.) периодически плывет шапка пены и мертвая рыба, а власть молчит? Почему распроданы земельные участки в Журавлинском сосновом бору? (раньше на реку Томь жители ходили по тропинке, проходящей по краю соснового леса, сейчас вынуждены ходить по автомобильной дороге) и вместо уникальных сосновых лесов построены элитные коттеджи? В настоящее время в так называемом «банке площадок» на сайте КУМИ района (http://zemkemr.ru/bank_ploshhadok_izhs и http://zemkemr.ru/bankareas/100_m_ot_d_zhuravlevo) размещены предложения о продаже земельных участков, покрытых сосновым лесом (кадастровые номера участков 42:04:0208012:2083, 42:04:0208012:2084, 42:04:0208012:2085, 42:04:0208012:2086, 42:04:0208012:2087, 42:04:0208012:2088, 42:04:0208012:2089, 42:04:0208012:2090, 42:04:0208012:2091, 42:04:0208012:2092, 42:04:0211003:1, 42:04:0211003:24). Почему продолжается политика распродажи земельных участков в сосновых лесах? Факт наличия леса на данных земельных участках следует из космоснимков Публичной кадастровой карты и легко подтверждается комиссионным выездом на место. Все прекрасно понимают, что со временем эти участки будут застроены коттеджами, а лес вырублен (этому свидетельствуют множество аналогичных печальных примеров в Журавлевском и Елыкаевском сосновых борах).

Обращаем Ваше внимание на то, что подобные бездумные действия администрации Кемеровского муниципального района наносят невосполнимый ущерб уникальным сосновым массивам и тайге в окрестностях д. Журавли, с. Елыкаево, с. Силино, д. Старочервово, д. Тебеньковка и вызывают недовольство граждан.

Полагаем, что вынесенные варианты 1 и 2 генерального плана Елыкаевского сельского поселения не могут быть приняты в данном виде и должны быть направлены на доработку. Генеральный план поселения необходимо доработать и вообще исключить какую-либо возможность застройки территорий, занятых сосновыми борами и тайгой. Развитие населенных пунктов необходимо предусмотреть только за счет пустующих земель сельскохозяйственного назначения, застройку которых можно проводить без ущерба для уникальных сосняков и темнохвойной тайги.

В связи с существенными недостатками, выявленными по результатам анализа вариантов 1 и 2 генерального плана, вынесенных на публичные слушания, направляем вариант 3, который исключает какое-либо новое строительство на территориях, занятых сосновыми борами и тайгой.

Приложение:

1. Вариант 3 генерального плана Елыкаевского сельского поселения, а также отдельные схемы по населенным пунктам д. Журавлево, Журавлево-2, Журавлево-3 с. Елыкаево, с. Силино, д. Старочервово, д. Тебеньковка – 7 листов.

Дата добавления: 2015-07-20