Кассационное представление

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.12.03г.

ЦЫГАНКОВ СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ 15.04.1954 г/р, ранее судимый: 23.07.98 по ст.111 ч.1 УК РФ к -2 годам л/с, освобожденного 22.07.99 года по отбытии срока, проживавший пер. Лесной-4

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам л/с с отбыванием в ИК особого режима, на основании п. «в» ч.З ст. 18 УК РФ рецидив преступления признан особо опасным,

ВОРОЖЦОВ СЕРГЕЙ АРКАДЬЕВИЧ
23.04.1959 г/р, юридически не судимый, проживавший ул. Туснолобова 20-а

по ст.316 УК РФ - оправдан.

Приговором суда Цыганков С.Л. признан виновным в том, что 12.07.03г. в период с 11.00 до 18.00 часов находился дома по пер. Лесному -4 г. Ленинск-Кузнецкого и распивал спиртное с Осиповой, Басканчиной и Ворожцовым. К Цыганкову пришел Жигулин и на почве ссоры ударил Ворожцова шумовкой, в ответ Ворожцов достал стамеску и ударил ею Жигулина в грудь. После этого Цыганков схватил со стола кухонный нож и нанес Жигулину 4 удара ножом в грудь и шею, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и убил его.

Органами следствия Ворожцов обвинялся в том, что12.04.03г. в период с 11 до 18 часов, находясь в доме по пер. Лесному-4 видел, как Цыганков нанес несколько ударов Жигулину и убил его, после чего по предложению Цыганкова и совместно с ним спрятал труп в погребе осознавая при этом, что оказывает содействие лицу, совершившему убийство - преступление, относящееся к категории особо тяжких, в последствии Ворожцов не сообщил об этом в правоохранительные органы, т. е. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Обвинительный приговор в отношении Цыганкова по ст. 105 ч.1 УК РФ и оправдательный приговор в отношении Ворожцова по ст.316 УК РФ считаю незаконными к. подлежащими отмене из-за существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов.

Цыганков и Ворожцов привлекались к уголовной ответственности по одному уголовному делу: Цыганков по ст. 105 ч.1 УК РФ, Ворожцов по ст.316 УК РФ, поэтому по уголовному делу должен быть вынесен один приговор; вынесение по одному уголовному делу двух приговоров: обвинительного и оправдательного противоречит требованиям УПК РФ. Судом нарушены требования ст.ст. 296-299, 310 УПК РФ, предусматривающие вынесение одного приговора по уголовному делу, что влечет отмену приговора.

Кроме того, считаю, что при вынесении обвинительного приговора по ст. 105 ч.1 УК РФ в отношении Цыганкова и оправдательного приговора по 316 УК РФ в отношении Ворожцова суд вышел за рамки предъявленного обвинения. Из материалов уголовного дела видно, что 12.07.03г. между Воронцовым и Жигулиным произошла ссора, переросшая в драку, в процессе которой Жигулин ударил шумовкой Ворожцова, а последний нанес удар Жигулину стамеской в грудь, причинив легкий вред здоровью, который не находится в причинной связи с наступлением смерти Жигулина. Эта конфликтная ситуация предшествовала убийству, совершенному Цыганковым, а поскольку Ворожцов в совершении убийства не участвовал, убийство Жигулина не совершал, следствием законно и обосновано уголовное преследование по факту убийства Жигулина в отношении Ворожцова прекращено.(л/д 120).

Вместе с тем, следствием установлено, что действия Ворожцова были направлены на сокрытие убийства. Ворожцов осознано оказывал реальную помощь Цыганкову в укрывательстве убийства - особо тяжкого преступления, в его действиях содержится состав преступления предусмотренного ст.316 УК РФ. В отношении Ворожцова обоснованно было возбужденно уголовное дело и предъявлено обвинение по ст.316 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, однако суд нарушил данное требование, хотя судом вина Ворожцова в укрывательстве установлена. Ворожцов, признавая вину, дал подробные показания. Вина его так же подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Цыганкова, Каштанова, письменными материалами уголовного дела и имелись все основания для вынесения обвинительного приговора в отношении Ворожцова. Прекращение уголовного преследования в отношении Ворожцова в части нанесения удара стамеской не препятствует привлечению его к уголовной ответственности по ст.316 УК РФ, т.к. в его действиях содержится состав укрывательства убийства. Выводы суда об оправдании Ворожцова незаконны, опровергаются материалами уголовного дела.

Судом при вынесении приговора в описательно-мотивировочных частях обвинительного приговора на Цыганкова и оправдательного на Ворожцова указано, что Ворожцов нанес удар стамеской в грудь Жигулину, хотя органами следствия по факту нанесения Воронцовым удара стамеской Жигулину уголовное преследование прекращено, т.е. суд незаконно вышел за пределы обвинения, что является существенным нарушением УПК РФ.

Кроме того, в связи с изменениями в УК РФ, внесенными законом от 18.12.03г. из приговора следует исключить указание о признании в действиях Цыганкова особо опасного рецидива и в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ ему следует отбывать наказание в ИК строгого режима.

Руководствуясь ст. 354 УПК РФ;

ПРЕДЛАГАЮ:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.12.03 года в отношении Цыганкова Сергея Леонидовича по ст. 105 ч.1 УК РФ и оправдательный приговор в отношении Ворожцова Сергея Аркадьевича по ст. 316 УК РФ отменить из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона и уголовного закона со стадии судебного разбирательства. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Дата добавления: 2015-07-26