Процедура защиты и оценка курсовых работ

Защита курсовой работы состоит из доклада студента (10-15 минут) и ответа на вопросы научного руководителя. Доклад должен быть ёмким, чётким и конкретным. В докладе студент должен перечислить и охарактеризовать основные задачи, поставленные перед ним. В конце доклада делаются выводы.

Защита курсовой работы производится студентом перед научным руководителем. Защита курсовой работы заключается в том, что студент дает пояснения по существу критических замечаний, содержащихся в отзыве научного руководителя, отвечает на вопросы, обосновывает свои выводы дополнительными аргументами. При оценке курсовой работы учитываются не только ее форма и содержание, но и результаты защиты.

В случае получения неудовлетворительной оценки за защиту курсовой работы, студент должен подготовить работу заново по той же самой теме или другой, по согласованию с научным руководителем, и пройти ту же самую процедуру защиты.

Представленную курсовую работу преподаватель оценивает в первую очередь по степени раскрытия проблемы, знания нормативно-правовых актов, особенностям правового регулирования данного конституционного института, полномочиям, компетенциям, функциям, процедурным факторам.

Основными критериями оценки курсовой работы являются:

1. Всесторонность и глубина разработки проблемы.

2. Основательность и полнота использования источников и научной литературы.

3. Привлечение нормативных актов и материалов юридической практики.

4. Самостоятельность и творческий подход к разработке темы.

5. Достоверность и научная обоснованность выводов и практических рекомендаций.

6. Логика и последовательность изложения материала.

7. Соответствие нормативным требованиям порядка оформления курсовой работы.

Типичными ошибками, допускаемыми студентами при подготов­ке курсовой работы, являются:

– недостаточное обоснование актуальности исследуемой проблемы, степени её научной разработанности;

– слабый анализ истории развития и современного состояния исследуемой проблемы или конкретного правоохранительного органа;

– использование устаревших статистических и иных данных, нормативных правовых актов и документов, а также устаревшей литературы;

– отсутствие в работе примеров из правоприменительной практики, статистических данных, иллюстративного материала, подтверждающего теоретические положения работы;

– ограниченное использование материалов периодической юридической печати;

– поверхностные выводы по ходу работы, а также в заключении;

– нечеткое изложение, а порой отсутствие предложений и рекомендаций по практическому использованию полученных результатов и совершенствованию действующего законодательства;

– отсутствие ссылок в тексте работы на использованные источники;

– превышение (уменьшение) установленных объемов текстового материала;

– нарушение требований к оформлению работы, несоответствие оформления сносок и библиографического списка требованиям соответствующих ГОСТов.

Дата добавления: 2015-07-26