Руководящая должность сама по себе предполагает более или менее выраженное «треугольное» поведение. Поэтому, когда такую должность занимает истинный Треугольник, она усиливает его «треугольные» черты, как положительные, так и отрицательные. Главные из них — следующие:
| Плюсы | Минусы |
| Быстрота мышления и принятия решений. | Импульсивность решений и неоправданный риск. |
| Тверд в обещаниях и решениях. | Категоричен, с трудом признает ошибки. |
| Ясность распоряжений. | Нетерпимость к ошибкам других. |
| Умело делегирует поручения. | Присваивает всю славу себе. |
| Постоянная готовность к работе (или борьбе) с другими. | Нетерпеливость, вспыльчивость. |
| Высокая работоспособность, одержимость работой. | Чрезмерная требовательность к другим (и себе). |
| Установка на успех в любом деле. | Философия — «цель оправдывает средства», манипулирование другими. |
| Великолепное «политическое чутье», умение подать себя и своих подчиненных в выгодном свете. | Философия «хорошего фасада» (в худшем варианте: «хорошо выглядеть важнее, чем хорошо работать»). |
| Превосходно действует в критической ситуации. | Склонен к «управлению через кризис». |
В аспекте психологии управления Треугольники склонны к авторитарному (или автократическому) стилю руководства (который сам по себе не поддается однозначной оценке — все зависит от ситуации). В аспекте этики бизнеса Треугольникам, по их психическому складу, ближе «имморальный» и «аморальный» стили менеджмента, чем «моральный» (который близок Кругам). На стр. 54 дается краткая характеристика этих стилей по А. Кэрролу4 (с изменениями).
В условиях экономической реформы и развития рыночных отношений необходимо уделять особое внимание этическим стилям менеджмента. Характеризуя состояние американского менеджмента в этической перспективе, А. Кэррол указывает на то, что, по-видимому, подавляющая часть американских менеджеров исповедует «аморальный» стиль управления, практикуя, по обстоятельствам, и два других стиля. Оставшаяся, относительно небольшая часть менеджеров делится примерно пополам: на «моральных» и «имморальных». Таким образом, по оценкам А. Кэррола (впрочем, и других специалистов по этике бизнеса), общую атмосферу американского менеджмента вряд ли можно назвать «моральной».
| Основные характеристики | Имморальный менеджмент | Аморальный менеджмент | Моральный менеджмент |
| Отношение к этическим нормам | Активное отрицание этики в бизнесе. Оправдано все, что приносит прибыль | Управленческие решения не рассматриваются в этической перспективе по двум причинам: а) считается, что в бизнесе и в жизни действуют разные «правила игры» или б) менеджеры просто не задумываются о возможных негативных последствиях их решений для других. | Управление согласуется общепринятыми этическими и профессиональными нормами поведения |
| Мотивы | Эгоизм. Озабоченность только прибылями — собственными и своей фирмы | Благие намерения, эгоистичность которых состоит в том, что воздействие принимаемых решений на других людей не учитывается | Добродетельные. Преуспевание только в границах этических заповедей (честность, справедливость, долг и т. д.) |
| Цели | Прибыль и успех организации любой ценой | Прибыль в рамках закона. Другие цели не рассматриваются | Прибыль в пределах повиновения закону и этическим нормам! |
| Отношение к закону | Правовые нормы — барьеры, которые желательно преодолеть, когда есть возможность | Закон и есть этика бизнеса. Предпочитается буква закона. Оправдано то, что можно делать законно | Повиновение букве и духу закона. Закон — это минимум, который дополняется этикой |
| Стратегия | «Лови момент». Используются все благоприятные возможности для увеличения прибыли | Полная свобода управления в рамках закона. Личная мораль менеджера может использоваться по его усмотрению | Ориентация на твердые этические нормы. Менеджеры берут на себя функции лидеров в решении этических дилемм |
Нам представляется, что аналогичный вывод можно сделать и в отношении нашего менеджменте. Конечно, не следует думать, что тот или иной этический стиль менеджмента складывается в организации потому, что там подбираются менеджеры определенного склада личности (Треугольники, например, или Круги). Доминирующий этический стиль управления в какой-либо организации зависит от традиций, сферы бизнеса, экономического состояния отрасли и общества в целом, характера правовых регуляций, уровня культуры производства, технологии и многого другого. И когда Треугольник попадает в организацию, кредо которой — «моральный» менеджмент, ему просто ничего другого не остается, как стать «моральным» менеджером (или расстаться с этой организацией). Правда, ему понадобится больше сил и времени на адаптацию к «моральному» стилю, чем Кругу, но он пойдет на это, если данная организация является тем местом, где можно сделать хорошую карьеру. Треугольник способен стать «моральным» менеджером, хотя его может иногда и «заносить». Когда Треугольники попадают в управленческую среду с иным климатом, они быстрее других форм усвоят «имморальный» или, в лучшем случае, «аморальный» стиль управления.
Склад личности Треугольника может также сказаться и в выборе места работы: из двух в остальном равных организаций он выберет скорее ту, где вопросам морали уделяется меньше внимания. Что касается остальных форм, то Кругу, как мы уже говорили, близок «моральный» стиль. Квадрату ближе «аморальный» (как основанный на более четких «правилах игры»), а в лучшем случае, и «моральный» стиль, тогда как «имморальный» стиль для него практически не приемлем (Квадраты слишком чтят букву закона, «писанные правила»). Понятно, что Прямоугольник может менять эти стили «как перчатки». А Зигзаг, в зависимости от обстоятельств, легко принимает любой этический стиль, но в одной сфере он неуправляем: тогда, когда Зигзаг стремится реализовать свою очередную «гениальную» (иногда без кавычек!) идею, он готов заложить душу Дьяволу! Иначе говоря: оправдано все, что помогает осуществить идею.
Большинству из нас приходится работать под началом Треугольников (или хотя бы тех, кто «рядится в их одежды», занимая руководящую должность). Быть, на хорошем счету у начальника — естественное желание подчиненного. Чтобы угодить «треугольнику» начальнику, нужно «не так уж много»: быть похожим на него и при этом не забывать, кто из вас начальник. Поэтому:
М. Ксизентмихали предлагает подтвержденную многочисленными исследованиями модель оптимального психологического состояния (или, по его терминологии, оптимального потока сознания), согласно которой состояние сознания определяется соотношением между уровнем внешних побуждений к деятельности (благоприятных возможностей действовать или «вызовов» к действию) и уровнем умелости, подготовленности личности. С учетом данных, полученных другими исследователями (Massimini F., Саrli М., 1985), эту модель можно изобразить графически в виде двухмерной координатной системы.
Наибольший интерес для нас в данной модели представляют две линии анализа: 1—3 и 2—4. Линия 1—3 соответствует ситуации, когда уровень возможностей действовать примерно соответствует уровню подготовленности личности к деятельности (иначе говоря, величина отношения этих уровней равна 1). Когда низкому уровню умелости личности соответствует низкий уровень возможностей действовать (иначе говоря, бедная событиями простая среда), человек испытывает безразличие, апатию и не стремится к достижениям, самореализации (ситуация 1). Начиная с некоторого среднего уровня возможностей действовать и выше (т.е., при усложнении среды), при соответствующем увеличении подготовленности личности к деятельности, человек активен, уверен в своих силах, стремится к самореализации, испытывает удовольствие от жизни, т. е. находится в оптимальном психическом состоянии (ситуация 3). Поведение вдоль линии 1—3 не приводит к стрессу или, по крайней мере, к стрессу такой силы, который способен причинить вред организму.
Напротив, линия 2—4 — это линия стрессогенного поведения. Когда при высоком или даже среднем уровне подготовленности к деятельности, возможности действовать ограничены (ситуация 2), человек испытывает скуку, ощущает свою ненужность, «неангажированность» (Ж.-П. Сартр), причем тем больше, чем меньше он способен контролировать события и влиять на среду. Это — один из путей, ведущих к тяжелому стрессу. Другой путь связан с ситуацией 4, когда сложность среды, многообразие благоприятных возможностей действовать или, иначе говоря, тот «вызов», который среда бросает личности, намного выше уровня подготовленности личности. В такой ситуации человек не способен должным образом контролировать ход событий, что вызывает тревогу и напряженность. Такова общая модель, описывающая поведение «среднего» человека. Она полезна, но… это не идеал для психогеометрии как системы практической психологии, имеющей дело с конкретными типами людей. Здесь мы должны по возможности уйти от той юмористической ситуации, когда человек тонет, переходя вброд реку со средней глубиной 90 см. Чтобы «не утонуть», мы конкретизировали рассмотренную модель, введя в нее еще одну переменную — тип личности. Для простоты и удобства мы воспользовались ставшей уже классической концепцией двух типов личности (тип А и тип В), сформулированной М. Фридманом и уточненной Д. Глассом. Во-первых, эта концепция имеет прямое отношение к стрессу. Во-вторых, в нее великолепно вписываются психогеометрические формы личности: в плане интересующего нас здесь поведения Треугольники и Зигзаги соответствуют личности типа А, тогда как Квадраты и Круги — личности типа В.
Люди типа А характеризуются очень высоким уровнем активности. В психологии их называют «искателями возбуждения». Поэтому требуемый для оптимального самочувствия средний уровень возможностей действовать у них значительно выше такового у «среднего» человека (на модели этот средний уровень для личности типа А обозначен пунктиром). Эти люди активно ищут более сложную, динамичную среду со множеством возможностей к действию, соответствующую их высокому уровню притязаний и выраженной мотивации достижения. Иная среда у них вызывает скуку. Представители типа А стремятся во всем быть первыми (узнаете Треуголь ников?!). Они просто одержимы желанием сделать все лучше и быстрее других. Высокая потребность конкурировать с другими желание реализовать все свои цели и планы (к тому же, сформулированные иногда лишь в самом общем виде) в максимально короткие сроки чаще всего и подводит их к черте, сильного стресса. Им хронически не хватает времени, поэтому они работают днем и ночью, в организации и дома (и даже в отпуске). Они вынуждены преодолевать чувство усталости (часто используя в качестве стимуляторов кофе или алкоголь), постоянно напряжены, а если и позволяют себе расслабиться на короткое время после покорения очередной «вершины», то только для того, чтобы устремиться к новому «пику». Если учесть, что требуемый им для оптимального самочувствия фоновый уровень «событийности» и так высок, понятно, что пытаясь «догнать всех зайцев сразу», они загоняют себя в состояние стресса. Столкновение с препятствиями вызывает у них чувство ярости. Но самое страшное для личностей типа А — потерять контроль над ходом событий. Они развивают бешеную деятельность, чтобы вернуть утраченный контроль. Если же это не удается сделать быстро и тщетность усилий становится для них очевидной, последствия напоминают землетрясение! Причем, чем более энергичной была попытка совладать с ситуацией, тем более разрушительными в случае неудачи оказываются последствия. М. Фридман не зря назвал тип А «коронарным типом личности», ибо среди представителей этого типа сердечные заболевания (инфаркт, например) встречаются значительно чаще, чем у личностей типа В.
Представители типа В (Квадраты и Круги) не столь конкурентны, отличаются умеренной мотивацией достижения, умеют расслабляться, давать себе отдых (Квадраты и Круги делают это по-разному) и, в общем, практически никогда не испытывают такого дефицита времени и связанной с ним напряженности, как личности типа А. Требуемый для оптимального душевного состояния средний уровень возможностей действовать у них ниже уровня «среднего» человека и намного ниже, чем у личностей типа А (на модели обозначен штрихпунктирной линией). А это значит, что реакция на стресс у них менее разрушительна (попросту говоря, им «ниже» падать). С другой стороны, стресс «снизу» (от скуки) для них менее опасен, чем стресс «сверху» (от тревоги), тогда как личности типа А могут получить одинаково сильный удар и «сверху», и «снизу». А самое главное, личности типа В вносят гораздо меньший «личный вклад» в развитие стресса, чем личности типа А. Следует также не забывать, что эти выводы касаются, прежде всего, работы.
И мы не зря уделили больше всего внимания механизмам возникновения стресса именно в этой главе. Потому что для вас, Треугольники, сильный стресс наиболее опасен. Скорее всего, вы будете переживать стресс в двух ситуациях: 1) когда вы теряете контроль над событиями, потому что их слишком много, и 2) когда событий слишком мало, и вы не в силах что-то изменить. И в том, и в другом случае, потеряв контроль, вы обычно действуете во вред себе, и нет для вас худшего врага, чем вы сами. Конкретные варианты этих и других ситуаций и мы рассмотрим ниже вместе с рекомендациями по снижению стресса. Надеемся, что они вам помогут в трудную минуту.
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 62 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Треугольники-коллеги | | | Источники стресса у Треугольника |