Николай Михайлович Карамзин как историк, и его методы исследования прошлого.

Цель: Провести анализ жизненного пути Николая Михайловича Карамзина,изучить его методы исследования прошлого и понять его точку зрения относительно исторических событий,происходивших на Руси

Биография

Николай Михайлович Карамзин был великим историком, мыслителем, писателем, журналистом и поэтом. Происходил из крымско-татарского рода Кара-Мурзы (известного с XVI в.). Родился 1(12) декабря 1766г в с. Михайловка Бузулукского у. Симбирской губернии., детство провел в имении отца — Михаила Егоровича, помещика средней руки в с. Знаменское. Получил начальное образование дома, затем воспитывался в частном пансионе Фогеля в Симбирске, где он учился говорить по-французски, потом учился в московском пансионе проф. И. М. Шадена. Шаден являлся апологетом семьи, видел в ней хранительницу нравственности и источник образования, в котором религия, начало мудрости, должна была занимать ведущее место. Наилучшей формой государственного устройства Шаден считал монархию, с сильным дворянством, добродетельным, жертвенным, образованным, ставящим во главу угла общественную пользу. Влияние подобных взглядов на Карамзина неоспоримо. В пансионе Карамзин выучил французский и немецкий языки, учил английский, латынь и греческий. Кроме того, Карамзин посещал лекции в Московском университете. В 1782 г.поступил на военную службу в гвардейский полк. Армейская служба тяготила его, поэтому после смерти отца,получив небольшое наследство,он вышел в отставку. В это время будущему историку исполнилось 23 года.

В 1784 г. Карамзин переезжает из Петербурга в Москву,где сближается с московскими масонами из окружения Н. И. Новикова, под влиянием которых формируются его взгляды и литературные вкусы, в частности, интерес к литературе французского Просвещения, «энциклопедистам», Монтескье, Вольтеру и пр. Масонство привлекло Карамзина своей просветительской и благотворительной деятельностью, но отталкивало своей мистической стороной и обрядами. К 1788 г. Карамзин охладевает к масонству.. В 1789—1790 совершает 18-месячное заграничное путешествие, одним из побудительных мотивов которого был разрыв Карамзина с масонами. Карамзин побывал в Германии, Швейцарии, охваченной революцией Франции и Англии. Будучи свидетелем событий во Франции, неоднократно посещал Национальное собрание, слушал речи Робеспьера, завел знакомства с многими политическими знаменитостями. Этот опыт оказал на дальнейшую эволюцию Карамзина огромное воздействие, положив начало критическому отношению к «передовым» идеям. По возвращении из-за границы издает «Московский журнал» (1791—92), альбом «Аглая» (1794—95), альманах «Аониды» (1796—99), «Пантеон иностранной словесности» (1798), журнал «Детское чтение для сердца и разума» (1799), публикует «Письма русского путешественника» (1791—92), принесшие ему всероссийскую известность, сближается с консервативно настроенным Г. Р. Державиным и окончательно порывает с масонством. Как литератор, он создает новое направление, т. н. сентиментализм, осуществляет масштабную реформу русского языка, с одной стороны, ориентируя его на французские литературные модели, с другой, приближая его к разговорному, полагая при этом, что русский бытовой язык еще предстоит создать. Это нашло отражение в таком произведении как «Бедная Лиза» (1792). Восшествие на престол Александра I положило начало новому периоду в идейной эволюции Карамзина. В 1802 он выпустил в свет написанное в 1801 «Историческое похвальное слово Екатерине Второй», представлявшее собой наказ новому царю, где он формулирует монархическую программу и ясно высказывается в пользу самодержавия. Карамзин развернул активную издательскую деятельность: переиздал «Московский журнал», предпринял издание «Пантеона российских авторов, или собрание их портретов с замечаниями», выпустил первое свое собрание сочинений в 8 т. Главным событием первых лет XIX в. стало издание «толстого» журнала «Вестник Европы» (1802—03), выходившего 2 раза в месяц, где Карамзин выступил в роли политического писателя, публициста, комментатора и международного обозревателя.. Журнал пользовался огромной популярностью в России. Но в возрасте 37 лет, будучи уже известным писателем и журналистом,Карамзин круто меняет свою жизнь.Оставив любимый журнал.он переезжает в своё имение и начинает изучать русскую историю. Он создает несколько небольших исторических работ. 28 сент. 1803 Карамзин обращается в Министерство народного просвещения к попечителю Московского учебного округа М. Н. Муравьеву с просьбой об официальном назначении его историографом, которая вскоре была удовлетворена особым указом от 31 ноября 1803

Его жизнь была наполнена напряженным трудом, зимой он проживал в Москве, летом — в Остафьево. С 1803 по 1811 Карамзин создает 5 томов «Истории государства российского», попутно открыв и впервые использовав ценнейшие исторические источники. В к. 1809 он впервые был представлен Александру I. К 1810 Карамзин под влиянием занятий русской историей становится последовательным консерватором-патриотом. В н. этого года он через своего родственника Ф. В. Ростопчина знакомится в Москве с лидером тогдашней «консервативной партии» при дворе — вел. кн. Екатериной Павловной и начинает постоянно посещать ее резиденцию в Твери, где ее супруг, принц Ольденбургский, был генерал-губернатором. В 1810 Александр I наградил Карамзина орденом св. Владимира III степени. По инициативе Екатерины Павловны Карамзин написал и подал в марте 1811 Александру I, во время чтений в Твери очередного фрагмента из своей «Истории», трактат «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» — наиболее глубокий и содержательный документ зародившейся русской консервативной мысли. Наряду с обзором русской истории и критикой государственной политики Александра I в «Записке» содержалась цельная, оригинальная и весьма сложная по своему теоретическому содержанию концепция Самодержавия как особого, самобытно-русского типа власти, тесно связанного с Православием и Православной церковью.. Работа Карамзина над «Историей государства Российского» была временно прервана Отечественной войной 1812. Сам Карамзин готов был сражаться в московском ополчении и в последние мгновения перед вхождением Наполеона в столицу покинул город. 1813 Карамзин провел в эвакуации вначале в Ярославле, а затем в Н. Новгороде. В Москву возвратился в июне 1813 и продолжил работу над «Историей», невзирая на то, что в московском пожаре 1812 сгорела его библиотека. В н. 1816 Карамзин приехал в Петербург просить средств на издание первых 8 томов. При поддержке императриц Елизаветы Алексеевны и Марии Федоровны, после приема у А. А. Аракчеева, Александр I удостоил Карамзина высочайшей аудиенции, в результате которой были выделены необходимые средства и написанные тома «Истории» без цензуры вышли в 1818 (9-й т. вышел в 1821, в 1824 — 10-й и 11-й; последний, 12-й том, вышел посмертно). «История государства Российского» пользовалась огромным успехом. С 1816 и до момента своей смерти Карамзин жил в Петербурге, общаясь с В. А. Жуковским, С. С. Уваровым, А. С. Пушкиным, Д. Н. Блудовым, П. А. Вяземским и др. По предложению Александра I Карамзин стал проводить каждое лето в Царском Селе, что всё более и более усиливало его близость к царской семье. Государь неоднократно беседовал с Карамзиным во время прогулок по царскосельскому парку, постоянно читал в рукописи «Историю», выслушивал мнения Карамзина о текущих политических событиях. В 1818 был принят в члены Российской Императорской академии. В 1818 вышли 8 томов «Истории» тиражом в 3 тыс. экз., которые стремительно разошлись в 25 дней. Значение этого грандиозного труда точно выразил П. А. Вяземский: «Творение Карамзина есть единственная у нас книга, истинно государственная, народная и монархическая». Смерть Александра I потрясла Карамзина, а восстание декабристов 14 декабря 1825 г. Окончательно надломило физические силы историка (в этот день он простудился на Сенатской площади, простуда перешла в чахотку и смерть).Врачи уверяли,что выздороветь Николай Михайлович может только в Италии. Собираясь в Италию и надеясь дописать там последние две главы последнего тома, Карамзин поручил Д.Н.Блудову все дела по будущему изданию двенадцатого тома.Но 22 мая 1826 г.,так и не уехав в Италию, Карамзин умер.

Цели Н.М.Карамзина:

1) "Мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна. Должно знать, какие мятежные страсти волновали гражданское общество и какими системами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастье»(т.е. нужно изучать опыт прошлого,чтобы не повторять таких же ошибок)

2) Вторая цель изучения истории смыкается с тем, что писал на этот счет М.В. Ломоносов: "История дает государям примеры правления, подданным —повиновения, воинам —мужества, судьям —правосудия, младым —старых разум, престарелым —сугубую твердость в советах". Карамзин, как бы продолжая и развивая сказанное, считал необходимым знать историю простолюдинов. Чем же она полезна рядовым жителям страны? Ответ любопытен: простых граждан история, считал Николай Михайлович, "мирит с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках, утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали еще ужаснейшие, и государство не разрушилось". Николай Михайлович был последним ученым, возлагавшим на историю утилитарную задачу изучения опыта прошедших веков.

3) Но Карамзин ставил перед историей и новое требование, оказавшееся непосильным для большинства ученых и предшествующего и нынешнего столетия. Его можно назвать эстетическим. История должна доставлять удовольствие, наслаждение, она как бы воскрешает мертвых и их страсти. "Мы их слышим, любим и ненавидим". Именно поэтому он придавал такое исключительное значение искусству изложения. В дополнение к перечисленным качествам надобно, "чтобы душа могла возвыситься до страсти к добру, могла питать в себе святое, никакими сферами не ограниченное желание всеобщего блага". Иными словами, Николай Михайлович считал, что историк должен владеть не только талантом, но и быть человеком высокой нравственности.

История государства Российского:

Работой всей жизни Н.М.Карамзина была «История государства Российского».

"История государства Российского"должна была печататься в Петербурге, историк вместе с семьей переехал в северную столицу. По велению царя для него в Царском селе был отделан китайский домик, расположенный в Царскосельском парке, на расходы по публикации было отпущено 60 тысяч рублей. Почти два года Николай Михайлович потратил на чтение корректуры. "Читаю корректуру до обморока"—писал он 12 марта 1817 года. Она отнимала все рабочее время историка: "Боюсь отвыкнуть от сочинения", —писал он в одном из писем.

Наконец, в феврале 1818 года восемь томов были готовы. Вопрос о характере самодержавной власти,о её взаимоотношениях с народом и,

прежде всего, с дворянством,о личности царя и его долге перед обществом оказались в центре его внимания при написании «Истории государства Российского»

Ожидание приговора читателей, покупателей и почитателей не было ни томительным, ни продолжительным. Автор удостоился ощеломляющего успеха. Пушкин писал: "Появление сей книги... наделало много шума и произвело сильное впечатление. 3000 экземпляров разошлись в один месяц (чего никак не ожидал и сам Карамзин)".

Посыпались отзывы, один лестнее другого, и исходили они не от безвестных читателей, а людей, представляющих духовную элиту того времени. Михаил Михайлович Сперанский: "История его есть монумент, воздвигнутый в честь нашего века, нашей словестности"

Василий Андреевич Жуковский: "... Я гляжу на историю нашего Ливия (римского историка, автора "Римской истории"), как на мое будущее: в ней источник для меня и вдохновения и славы". Даже декабрист Николай Иванович Тургенев, которому, разумеется, не могла импонировать направленность сочинения, восхвалявшая самодержавие, не удержался от комплиментов: «Чувствую неизъяснимую прелесть в чтении... Что-то родное, любезное»

Интерес к "Истории государства Российского"объяснялся не только мастерски написанным текстом, но и общей обстановкой в стране —разгром наполеоновской армии и последовавшие за ним события вызвали рост национального самосознания, потребность осмыслить свое прошлое, истоки могущества народа, одержавшего победу над сильнейшей армией в Европе.

Были и критические отклики, но они тонули в хоре похвал. Наиболее серьезным критиком выступил глава школы скептиков Михаил Трофимович Каченовский. Он ставил под сомнение достоверность источников, возникших в древности, и историю, написанную на их основе, считал "баснословной".

Так же из-за своего литературного характера «История государства Российского» подверглась критике со стороны современников и историков последующих лет.

"Стремление Карамзина превратить историческое изложение в занимательный рассказ, оказывающий нравственно воздействие на читателя, не отвечало представлениям С.М. Соловьева о задачах исторической науки. Он пишет, что Карамзин смотрит на свою историю со стороны искусства". Н.М. Тихомиров обвиняет Н.М. Карамзина в склонности"даже иногда несколько отойти от источника, лишь бы представить яркие картины, яркие характеры". Да, у нас есть фундаментальные труды, созданные мощными исследовательскими коллективами, но очень мало увлекательных книг по отечественной истории. Писатель может специально затруднить свою манеру изложения, усложнить язык, создать многоплановость сюжета. А с другой стороны, он может приблизить читателя к своей работе, сделать его участником событий, сделать исторический образ реальным, что делал Карамзин и его "Историю государства Российского" читали с огромнейшим удовольствием. Так разве можно обвинить историка только в том, что его манера изложения интересна читателю?

Периодизация:

1)Первый период – от призвания варяжских князей (от "первого самодержца российского") до Святополка Владимировича, разделившего государства на уделы.

2)Второй период – от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича, восстановившего единство государства.

3) Третий период – от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (время падения

русского государства.)

Сюда можно отнести период раздробленности. Период раздробленности на Руси Карамзин считал своего рода смутой, временем «темным, молчаливым», а также «скудным делами славы и богатым ничтожными распрями».Главной причиной раздробленности,по мнению, Карамзина была несовершенность порядка престолонаследия.

4) Четвертый период – время княжения Ивана III и Василия III (завершен процесс

Ликвидации феодальной раздробленности)

5) Пятый период – царствование Ивана Грозного и Федора Ивановича (аристократический образ правления)

6)Шестой период охватывает Смутное время, которое начинается с воцарения Бориса Годунова.

Причину и характер смутного времени Карамзин объясняет как политический кризис, вызванный пресечением династии в конце ХVI в. и ослаблением монархии

Карамзин

предложил рассматривать историю России по княжениям и царствованиям. Так, он выделил основные этапы исторического развития государства: Древнейший (от Рюрика до Ивана III) или Удельный период, Средний (от Ивана III до Петра I), характерной чертой которого было единовластие; Новый (от Петра I до Александра I)

Методология:

Н.М. Карамзин, по образной оценке А. С. Пушкина, — первый историк и последний летописец.

Методологическое основание исторических исследований Карамзина —рационализм-прагматизм. Источником для восприятия рационально –прагматических идей послужили литература европейского Просвещения, труды немецких мыслителей.Особую роль сыграло путешествие Карамзина в мае 1789г. – сентябре 1790г. по Европе: он посетил Пруссию, Саксонию, Швейцарию, Францию, Англию. Во время путешествия он имел встречи и продолжительные беседы с великими мыслителями того времени: И.Кантом, И.Гердером, Ш.Бонэ; посетил места, связанные с жизнью Вольтера, Руссо, Декарта.Всё это подогревало интерес Карамзина к изучению философской литературы.

1) Во первых,взгляд Карамзина на историю строился не на исторической закономерности,а на нравственно- психологической эстетике. По образной оценке Ключевского он не объяснил и не обобщил,а живописал: Карамзин смотрит на исторические явления,как смотрит зритель на то,что происходит на театральной сцене. Его герои сами себя родят, убивают один другого,а потом куда-то уходят, иногда сильно хлопнув картонной дверью.

2) Во вторых, прогресс и порядок. Прогресс у Карамзина основан на идее самодержавия.Данный подход, воспринятый у Ломоносова, получил дальнейшее в построениях Карамзина. Самодержавие определялось в качестве движущей силы прогресса, коренным началом русского государственного порядка, его развитие – основным фактором русской истории. Россия, по Карамзину,добивалась больших успехов, когда опиралась на крепкую центральную власть. Попятные явления (удельный период,раздробленность,татарское иго)подвергались исправлению самодержавной властью. Разрушение единовластия приводило к анархии, муждоусобицам, поражениям. В качестве гаранта безопасности подданных самодержавие олицетворялось с порядком в обществе.

3) В третьих, достоверное в противоположность сомнительному. В «Истории государства Российского» Карамзин стремился обходиться без вымышленных сюжетов. В труде Карамзина фигурировали только подлинные исторические личности. Он категорически отвергал «дописывание» летописей, поскольку считал, что прекрасные,но выдуманные сюжеты «безобразят историю»,поэтому не допустимо мыслить и говорить за исторических персонажей. Исследовательские принципы Карамзина (выбор материала,накопление и обобщение фактов посредством систематизации и классификации,расположение, описание фактов) демонстрировали следование автора правде истории, как бы горька она ни была.

4) В четвёртых, попытка предвидения. Изучать реальную действительность, отсюда заключать о том, что должно произойти.

Концепция Н.М. Карамзина:

Карамзин неоднократно говорил, что в душе он республиканец, добавляя при этом, что вполне возможно оставаться республиканцем и при монархии. Само понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном статусе общества. Реальный уровень нравственности людей, степень их политической грамотности являются теми показателями, которые определяют, к какой форме правления подготовлена та или иная страна. Например, Франция, которая так жаждала республики, не была к ней готова и потому в конечном итоге подчинилась Бонапарту, и последний, по мнению Карамзина, не был похитителем власти, а напротив, носителем истинной монархии, проводящим «благодетельную политику».

Идеалом Н. М. Карамзина был сильный монарх (не обязательно наследственный), опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Предпочтение к монархическому образу правления у Карамзина мотивируется также и географическими факторами. Историк полагал, что обширность территории России, численность ее народонаселения и былое историческое величие предопределили ее к монархии.

Карамзин противник разделения властей. «Две власти в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга». Государь соединяет в одном лице все власти, поскольку «наше правление есть отеческое и патриархальное» и особа монарха представляет образ отечества. Всю социальнополитическую систему страны он представлял формулой: «Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь – единственный законодатель, единственный источник власти», а потому «Самодержавие есть Палладиум России; целостность его необходима для ее счастья».

Н.М. Карамзин впервые изложил свою концепцию в публицистическом сочинении —"Записка о древней и новой России",- поданном Александру I в 1811 году с целью убедить его воздержаться от проведения реформ М.М. Сперанского.(Похожую концепцию на три четверти века раньше формулировал В.Н. Татищев, а затем в основных чертах повторил князь М.М. Щербатов)

В «Записке» Карамзин сформулировал до сих пор не реализованную на практике идею «русского права»: «законы народа должны быть извлечены из его собственных понятий, нравов, обыкновений, местных обстоятельств»

В первой части "Записки"автор делает краткий обзор истории России —от ее возникновения до царствования Павла I включительно. Карамзин повторяет мысль Татищева о том, что Россия процветала, процветает и будет процветать лишь под скипетром монарха: "Россия обосновалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием".

Силой,сделавшей единое государство из множества слабых организмов, было единовластие. Русь, "рожденная, возвеличенная единовластием, не уступала в силе и в гражданском образовании первейшим европейским державам". Утрата единовластия в удельный период повлекла огромной важности перемены: "Дотоле боялись россиян,

— начали презирать их".

Двух мнений об исторической концепции Карамзина и его общественно-политических воззрениях быть не может. Он предстает защитником самодержавия и порожденных им институтов, прежде всего крепостнических порядков. Однако это утверждение требует уточнений. Первое. Не всякая монархия и не всякий монарх заслуживают положительной оценки. Карамзин —за монарха просвещенного, человеколюбивого, высоконравственного, не попирающего человеческое достоинство подданных.

"Записке" содержалась концепция самодержавия как особого, самобытно-русского типа власти, тесно связанного с православием и Православной церковью. На взгляд Н.М. Карамзина, самодержавие представляет собой "умную политическую систему", прошедшую длительную эволюцию и сыгравшую уникальную роль в истории России. В основных своих элементах эта система обладала качеством объективности, т.е. слабо зависела от личных свойств, ума и воли отдельных правителей, поскольку не была продуктом личной власти, а являлась сложной конструкцией, опирающейся на определенные традиции, государственные и общественные институты. Самодержавие возникло в условиях тяжелейшей борьбы с татаро-монгольским игом, и было безоговорочно принято русским народом, поскольку не только ликвидировало иноземную власть, но и внутренние междоусобицы.

Проблема происхождения Древнерусского государства:

История России у Карамзина – это борьба единовластия и раздробленности. Первым человеком, который принес самодержавие в Россию, был варяг Рюрик, и автор "Истории государства Российского" - это последовательный сторонник норманнской теории происхождения Русского государства. Карамзин пишет, что варяги "долженствовали быть образованнее славян", и что варяги "законодатели наших предков, были их наставниками в искусстве войны… в искусстве мореплавания". Правление норманнов отмечалось автором как "выгодное и спокойное".

Основная цель сильного правления – это создание условий для максимального раскрытия человеческих способностей - землепашца, писателя, ученого; именно такое состояние общества и ведет к истинному прогрессу не только отдельные народы, но и все человечество".

Дата добавления: 2015-07-26