Идеология АД и ее актуальные стороны сегодня

Взаимодействие с совершенно новой для французских радикальных левых социальной группой (мигрантами), а также четкая ориентация АД на боевые и диверсионные действия в пользу стран «третьего мира» — зачастую в кооперации с действующими там герильями — вполне закономерно вытекают из их теоретических построений.

Их источниками послужили труды классиков марксизма, Карла Либкнехта и Розы Люксембург, Эрнесто Че Гевары, Мао Цзэдуна (в его случае речь идет в основном о технических аспектах борьбы), Карлуса Маригеллы, Самира Амина, Жан-Поля Сартра, Франца Фанона, французского марксиста и экономиста Шарля Беттельхейма, работы теоретиков РАФ и «Красных бригад», а также результаты их собственного анализа окружающей действительности. Не претендуя на полноту изложения идеологии АД (не будем забывать, что большинство теоретических текстов группы были уничтожены, а у живых участников герильи есть причины для того чтобы быть крайне осторожными в устных и письменных высказываниях), мы попробуем изложить ее самые общие черты и показать, чем они могут быть актуальными для современных радикальных левых.

Итак, теоретики АД полностью отдавали себе отчет, что капиталистическая модель, сложившаяся в метрополии после войны (капитализм эпохи «социального государства») вступила в фазу своего затяжного кризиса (связанного, как всегда, со снижением нормы прибыли), и единственным ответом буржуазии «первого мира» может быть только «реструктуризация» капитала (используя термины АД, переход от стабильности «фордизма» к прекарности «тойотизма») и дальнейшее развитие того процесса, который мы знаем под именем «глобализация» — в том числе и посредством все более частого прямого вмешательства (вплоть до военной интервенции) в дела стран независимой периферии с целью навязать свою гегемонию. Францию в этом глобальном контексте участники АД воспринимали не иначе как «жандарма Африки» — в точном соответствии с ее неоколониальными притязаниями, молчаливо признаваемыми остальной Европой и США. Эта агрессивная неолиберальная стратегия стран «первого мира», основанная на экономическом и военном давлении, которой уже более не мог и не пытался реально помешать Советский Союз, должна была завершить формирование «нового мирового порядка» и уничтожение всякой возможности выхода периферии за рамки дефективного капитализма (АД здесь даже использует термин «реколонизация»). Одновременно буржуазией «центра» была начата политика «гомогенизации» и «метрополизации» (термины АД) своих территорий, ведущая к частичной перестройке классовой структуры стран «первого мира» — и в частности, к массовым сокращениям рабочих в большинстве отраслей и дальнейшему разделению мирового пролетариата по принципу «первый»/«третий» миры. По сути, в доступных нам текстах лидеры АД говорят о глобальной классовой войне, ведущейся империалистической буржуазией против международного пролетариата (сосредоточенного в основном в «третьем мире»), но при этом продолжают возлагать большие надежды на пролетариат метрополии, не замечая того, что в процессе «реструктуризации» его классовое сознание будет неизбежно меняться в реакционную сторону.

По всей видимости, данное противоречие ими осознавалось — и именно это заставило их обратить пристальное внимание на новую социальную группу, игнорируемую всеми политическими силами включая крайних левых, способную воспринять идеи антикапиталистического сопротивления и никак не затронутую империалистическим подкупом: на бесправных и сверхэксплуатируемых рабочих-мигрантов. В итоге основным революционным субъектом для АД остается пролетариат, однако в случае метрополии речь идет именно о заново организованном и едином рабочем классе, обязательно включающем в себя многочисленные и наиболее обездоленные слои пролетариев-мигрантов. Заметим, что впоследствии участники АД скорректировали свою несколько противоречивую позицию в отношении нового революционного субъекта в странах «первого» и «третьего» миров эпохи неолиберализма — и основной теоретический труд, написанный ими в тюрьме, не случайно был назван «Prolétaire précaire» («Прекарный пролетарий»); в своем интервью Жан-Марк говорит именно об этой уточненной позиции. К СССР участники АД относились амбивалентно, признавая огромную важность советского эксперимента, однако, полностью осознавая бюрократическое вырождение революции в 20-е годы, главной ее ценностью они считали именно опыт рабочих Советов. Не подлежит сомнению, что несмотря на отвращение к советским бюрократам (в текстах Руйяна встречаются саркастические формулировки о «товарище» Брежневе), в «холодной войне» АД поддерживали СССР, открыто это не декларируя (впрочем, это следовало из содержания их операций, а также восторженного отношения к революционной Кубе) — и в отличие от РАФ и «Красных бригад», в их зрелых текстах нет догматичных маоистских формулировок о «советском империализме» (несмотря на огромный интерес к Великой пролетарской культурной революции). Кроме того, через тексты АД красной нитью проходит вывод о предательстве былыми леворадикалами поколения «Красного мая» своих идеалов и окончательной интеграции их в буржуазную политику вместе с опозорившимися еще раньше коммунистами и социалистами — теперь уже с целью дискредитировать левое движение в целом; в немалой степени именно поэтому участники АД видели в вооруженной борьбе средство вновь вернуться к истокам — и вновь противопоставить насилию эксплуататоров над угнетенными реальное и эффективное вооруженное сопротивление. Базируясь на вышеуказанных предпосылках, участники АД пытались реализовать свою революционную стратегию по двум основным направлениям: выстраивание вместе с другими герильями Европы и «третьего мира» единого антиимпериалистического фронта, чьей задачей являлось использование сложившегося капиталистического кризиса для срыва всех наступательных инициатив империалистической буржуазии, и подготовка классового сознания пролетариев «первого мира» (страдающих от наступления неолиберальной политики) вкупе с рабочими-мигрантами, способных составить опору революционного движения к социализму в метрополии.

Развитие этих направлений, по их замыслу, должно было привести к новому революционному наступлению революционеров трех континентов на силы международного капитализма, базирующиеся в метрополиях. И свою первоочередную задачу АД, естественно, видели в нейтрализации врага «у себя дома». Разумеется, сейчас очевидно, что в целом верный и актуальный анализ мировой обстановки (имплицитно «тьермондиалистский» по существу, и, как читатель, наверное, уже успел заметить, удивительным образом пересекающийся со многими положениями работы А. Тарасова «Мировая революция-2») сочетался у АД со слишком оптимистичными взглядами на перспективы вооруженной борьбы в метрополии и переоценкой сил европейских боевых групп. Несомненна также недооценка масштаба изменений классовой структуры в странах метрополии, приведших к почти полному исчезновению промышленного пролетариата в Марксовом смысле слова. Верно отмеченная тенденция к радикализации молодых поколений мигрантов на тот момент еще не реализовалась полностью для того чтобы ее использовать, а несомненный упор на вооруженную борьбу помешал уделить ей большее внимание и время до ареста лидеров группы.

И однако же, невозможно отрицать, что на фоне остальных европейских боевых групп АД действительно выделяется своей довольно актуальной по сей день идеологией тотального сопротивления в условиях кромешной реакции, а также тотального предательства и перерождения левых «первого мира».

Поражает здесь именно тот факт, что к верным выводам о предательском образе действий большинства левых в метрополии (которых участники АД называют «институциональными левыми»), о начавшемся изменении классовой структуры «первого мира» в ходе неолиберальной стадии капитализма, о реструктуризации и глобализации мирового капитала и связанном с этим новом витке неоколониальной агрессии, о формировании нового революционного субъекта в беднейших предместьях крупных городов и иммигрантских гетто в метрополиях пришли не представители «западного марксизма», замкнувшиеся в академических исследованиях и окончательно оторвавшиеся от реальной классовой борьбы, а вооруженные бойцы, развернувшие городскую партизанскую войну на территории «первого мира».

И это далеко не случайность: если бы участники АД не сделали внешне иррациональный шаг, начав вооруженную борьбу с французским государством вопреки всем ожиданиям левых и правых интеллектуалов, то никаких теоретических прорывов они бы и не совершили. Парадоксальным образом они подтвердили знаменитый 11-й тезис Маркса о Фейербахе; таким образом, возможно, впервые со времен Грамши (к которому с огромным пиететом относится Руйян), на Западе появилась группа революционеров, переставшая разделять теорию и практику.

Заключение В статье мы попытались осветить доселе нигде не опубликованные и тщательно скрываемые ценные аспекты боевого и теоретического опыта АД. Однако невозможно умолчать и о его основном изъяне — чрезмерном зацикливании на вопросах классового насилия. Нетрудно увидеть, что в огромной части верные теоретические установки требовали от участников группы уделять куда большее время и поиску новых сторонников, и работе с наиболее угнетенными слоями населения, и собственно пропаганде с агитацией. Очевидно, более эффективное сочетание всех этих сторон деятельности было бы осуществимо, если бы группа разделилась на боевое и «легальное» крылья — возможно, даже с разными названиями, однако воплотить это в жизнь лидеры АД не пытались. Также представляет собой проблему прекращение всей деятельности группы после ареста 4-х ее лидеров. Представляется вполне возможным тот факт, что на них были завязаны абсолютно все основные контакты и риски, связанные с боевой деятельностью, однако неясно, что помешало обезглавленной группе попытаться хоть как-то противостоять наступлению реакции (затронувшему, впрочем, абсолютно все европейские герильи того времени).Стоит сказать, что настоящее критическое осмысление деятельности АД может быть рано или поздно проведено и самим Жан-Марком Руйяном как самым активным из ныне здравствующих лидеров группы, но пока что не ясно, каким образом — запрет на прямые публичные высказывания по поводу его боевого опыта все еще действует, а любая неосторожность может привести к его возвращению в тюрьму, которое он может уже не пережить.Внимательный читатель, должно быть, заметил, что мы ни разу не употребили по отношению к участникам АД термин «террористы» — тогда как на любых языках мира и практически в любых (даже левых!) источниках их именуют именно так. Не секрет, что в наше проклятое реакционное время всякий более или менее успешный опыт прямой вооруженной борьбы с капитализмом шельмуется или скрывается, а буржуазная пропаганда готова на все, чтобы вымарать из сознания людей факты, доказывающие его возможность и эффективность — даже на прямую ложь и подтасовку, уравнивающую в одной формулировке радикальный исламский терроризм (в значительной степени созданный самими США и Израилем после их активной поддержки исламистов против левых арабских революционеров) и вооруженную леворадикальную борьбу на территории метрополий и периферии. Разумеется, буржуазии куда выгоднее существование радикальных исламских боевиков-фанатиков (которых сами Руйян и Сиприани совершенно справедливо называют «загнанными сторожевыми псами, взбесившимися на своих хозяев»), чем куда более опасных для системы сознательных боевиков-марксистов, методично истребляющих ключевые персоны империалистической политики и экономики, атакующих ее институты в метрополии, эффективно саботирующих ее мероприятия в пользу населения «третьего мира» и выстраивающих связи с другими герильями, да еще и опирающихся на новые опасные слои общества вроде нищих рабочих-мигрантов.

Долг истинных левых сегодня заключается в том, чтобы наконец-то разорвать эту существующую в массовом сознании связку, и перестать самим использовать навязываемую риторику классового врага с его обвинениями всех ведущих вооруженную борьбу революционеров в «терроризме», начать изучать замалчиваемый буржуазией опасный опыт европейских городских партизан и использовать его для создания собственной революционной идеологии и стратегии. Помимо прочего, боевой опыт и идейное наследие АД лишний раз доказывают нам, что даже в условиях глобального неолиберального наступления, массового предательства большинством левых в метрополии своих идей и безнадежности положения тех немногих, кто остался им верен, даже несмотря на огромные технические возможности буржуазии «первого мира» по подавлению опасных для нее противников (особенно когда они действуют в ее логове) и перспективы неизбежной гибели многих революционеров, взявшихся за оружие, борьба против капитализма и в пользу всех угнетенных возможна и необходима на любой территории. Далеко не случайно Жан-Марк Руйян, говоря в «Infinitif présent» о своем революционном опыте и осознании — задним числом — неизбежности поражения АД, вспоминает о великом немецком революционере-герое Карле Либкнехте и его последней, сильнейшей и трагической речи «Несмотря ни на что!», которая обосновывает и объясняет смысл отчаянной борьбы за лучший мир даже в условиях абсолютной безнадежности. И сегодня, измученный двадцатичетырехлетним заключением, голодовками и тюремными забастовками, жестокими драками с надзирателями за самые простые человеческие права и за свои идеи, которые он считал и считает «неизмеримо правильными», вышедший наконец из-за решетки как условно-освобожденный, травимый перепуганными буржуа и обывателями-мещанами с промытыми мозгами, злобными журналистами из всевозможных СМИ, представителями судебной и исполнительной власти, гуляющий вечерами в одиночестве по улицам Марселя, Жан-Марк Руйян cо всей страстью и нетерпением человека, намного опередившего свое время, обращается ко всем нам:

«...я осознаю вашу слабость. вашу жажду с ней покончить.(иногда) я распознаю ваше острое понимание своей бесполезности. внутри [в тюрьме] (каким бы ни было наше наказание)у нас есть только одна цель: выйти! (когда мы теряем ее из вида, мы умираем. каким бы не был способ, мы умираем. зацепившись за прутья решетки... на койке в тюремной больнице... от лезвия ножа, вспоровшего глотку)но какова же тогда ваша цель в этом мире, колонизированном отчуждением? потреблением?(иногда) ваши блуждания мучительны. вы переболели уже влечением к существующим порядкам. и вы это знаете(в глубине души вы это знаете). вы были бы готовы отвергнуть их(этот мир и его стремление к гибели). и, однако, вы все еще терпите».

Дата добавления: 2015-07-26