Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Стратегический анализ. Абд аль-Рахман был хорошим полководцем, но не сумел сделать двух вещей

Читайте также:
  1. I.9.1.Хемилюминесцентный метод анализа активных форм кислорода
  2. II этап – анализ финансовой устойчивости организации.
  3. III. Анализ рынка
  4. IV. АНАЛИЗ И СБОР ИНФОРМАЦИИ ПО ТЕМЕ
  5. IX. Идеализация при анализе творческого процесса
  6. PEST- анализ
  7. PEST- анализ макросреды предприятия.

Абд аль-Рахман был хорошим полководцем, но не сумел сделать двух вещей. Гиббон отмечает то, что он не сразу пошел против Карла Мартелла, и тот захватил его врасплох у Тура, так как направился через горы, избегая дорог, чтобы достигнуть эффекта внезапности. Таким образом, хитроумный Карл сам выбрал время и место столкновения. Во-первых, Абд аль-Рахман либо надеялся, что франки не придут на помощь своим аквитанским конкурентам, либо не беспокоился об этом и таким образом не смог правильно оценить противостоящие ему силы до вторжения. Во-вторых, он не разведал передвижения франкской армии и Карла Мартелла. Если бы он предпринял хотя бы один из этих шагов, ему удалось бы удержать свою легкую конницу от разорения южной Галлии и сразу же всеми силами пойти против франков.

 

Эта стратегия нейтрализовала бы все преимущества, которые Карл имел в битве при Туре: 1) захватчиков не отягощала бы добыча, сыгравшая столь роковую роль в битве; 2) они не потеряли бы ни одного воина в боях, которые вели до Тура (хотя при захвате Аквитании они понесли незначительные потери, тем не менее, эти потери могли решить исход битвы при Туре); они могли бы обойти более слабых противников, таких как Эд, которых они могли бы разбить потом в удобное время, обретя реальную силу в Европе и хотя бы отчасти выбрав поле битвы.

Хотя, по мнению некоторых военных историков, оставлять врага у себя в тылу не очень разумно, монголы доказали, что непрямая атака и уклонение от боев со слабыми противниками, чтобы сначала уничтожить сильных, дает вторжению сокрушительный эффект. В рассматриваемом случае эти слабые противники практически не представляли опасности, принимая во внимание ту легкость, с которой разбили их мусульманские войска. Реальной угрозой был Карл, и то, что мусульмане не позаботились разведать обстановку в Галлии, привело их к катастрофе.

 

Как считает историк Эдвард Кризи, со стратегической точки зрения для мусульман было бы самым разумным отказаться от битвы, возвратиться назад с добычей, разместить войска в захваченных городах Западной Галлии и вернуться в тот момент, когда они могли бы встретиться с Карлом на более удобном для них поле битвы, где возможно было бы реализовать огромное преимущество тяжелой конницы. Кроме того, все могло сложиться иначе, если бы мусульманские силы не вышли из-под контроля. И западные, и мусульманские историки соглашаются в том, что битва была ожесточенной и что тяжелая конница Омейядов прорвала фалангу, но при этом франкам удалось удержать строй.

 

Карл не мог сидеть сложа руки, когда землям франков грозила беда. Рано или поздно ему пришлось бы столкнуться с армией Омейядов. Его люди были взбешены полным разорением Аквитании и рвались в бой. Но Кризи отмечает: «Если мы вспомним отсутствие у Карла регулярной армии и независимый дух франкских воинов, следовавших за его знаменем, кажется наиболее вероятным, что не в его власти было выбрать осторожную тактику наблюдения за захватчиком и изматывание неприятельских сил промедлением. Так ужасны и велики были грабительские набеги легкой сарацинской конницы по Галлии, что, по всей видимости, невозможно было бы сколько-нибудь долго сдерживать негодующий пыл франков. И даже если бы Карл сумел убедить своих людей покорно взирать на то, как арабы берут города и опустошают все новые области, он не смог бы сохранить сплоченную армию после того, как истек бы обычный для военной экспедиции срок».

 

Генри Галлам и Уильям Уотсон утверждают, что если бы Карл проиграл, в Западной Европе не осталось бы военной силы, способной защитить себя. Возможно, Галлам выразил эту мысль лучше всех: «Ее [битву при Туре] можно с уверенностью поставить в ряд с теми немногими сражениями, противоположный исход которых изменил бы драму мировой истории во всех ее последующих актах: с битвами при Марафоне, Гавгамелах, Метавре, Шалоне и под Лейпцигом».

 

Стратегически и тактически, Карл принял наилучшее решение из возможных, дождавшись того момента, когда враг менее всего ожидал его вмешательства, и подойдя скрытно, чтобы застать врага врасплох на выбранном поле битвы. Вероятно, и он сам, и его люди не понимали важности битвы, которую только что выиграли, как говорит Мэтью Беннет с соавторами в «Средневековой технике сражений» (2005), «немногие битвы запоминаются на 1000 лет… Но битва при Туре является исключением… Карл Мартелл повернул вспять вторжение мусульман, которые могли захватить Галлию, если бы не были остановлены».

 


Дата добавления: 2015-07-18; просмотров: 62 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Пакт 1943 года | Арабо-израильский конфликт 1967 г. и увеличение палестинского присутствия в Ливане | Глава 3. ХРИСТИАНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ПРОТИВ МУСУЛЬМАНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА | Глава 4. ХРИСТИАНСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ОРГАНИЗАЦИИ | ОРДЕН МАРОНИТСКИХ МОНАХОВ | Глава 5. РОЛЬ ХРИСТИАН В ЛИВАНСКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ 1975-1990 ГОДОВ | Глава 6. ПРИЧИНЫ УХУДШЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ ХРИСТИАН В ЛИВАНЕ | Глава 8. ПОСЛЕДСТВИЯ УПАДКА ХРИСТИАНСКОГО ВЛИЯНИЯ В ЛИВАНЕ | Предыстория | Продвижение к Луаре |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
На следующий день| Династия Каролингов

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.015 сек.)