Прямая демократия

Демократические общества существовали издавна, и также давно было замечено, что власть в них часто узурпировалась тиранами. Такая смена формы власти в государстве была сразу заметна: в Древней Греции, где к демократии относились очень трепетно, тиранов убивали. Но возможен и другой, менее заметный, вид подмены народовластия. Аристотель наихудшим видом демократии считает тот, в котором от имени народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над правосудием.

Надо отметить, что подмена происходит и в демократических религиозных обществах. Свидетельства такой подмены можно найти в Евангелии:

«И сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; Итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: Связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; Все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди; расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; Также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах. И приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: «учитель! учитель!» А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы – братья; И отцем себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; И не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос. Больший из вас да будет вам слуга.»[16].

Наставления Иисуса о фарисеях, конечно, прозорливо обращены в будущее, но имели и жизненный опыт в прошлом. Так и Моисеева религия поначалу была демократичной, братской. Христианские общины тоже были поначалу братскими. Наверное, так было до тех пор, пока христианская религия не была признана государственной и не срослась с властью.

А устремления, помыслы и желания фарисеев – имеют ли они какое-нибудь отношение к христианству? Об этом можно судить по их делам, крестовым походам, оправданию рабовладельчества, инквизиции, насильственной христианизации. Европе пришлось пережить реформацию, чтобы хоть частично преодолеть фарисейскую закваску. Россия пережила годы советской власти, но происходившее в прошлом веке мало увязывалось с религиозным самосознанием народа. Может быть, поэтому православие у нас возродилось в своих фарисейских чертах.

Также и буддизм возник с идеями свободной демократии, противостоявшими священничеству брахманизма. Со временем и буддизм стал обрастать священными обрядами и священной бюрократией – ламами.

Перерождение управляющей бюрократии можно было наблюдать и в советском обществе, рождавшемся с демократическими идеями, властью Советов. Причем перерождение это имело различные формы и происходило неоднократно. Сначала монополизация власти партией большевиков, потом Сталиным, потом «политбюро», затем полностью дегенерировавшей партийной бюрократией.

Без знания причины перерождения верхушки власти невозможно двигаться вперед. Проблема эта актуальна для всех демократических обществ.

Какие могут быть гарантии от перерождения власти? Народ всегда должен иметь полноту власти, ощущать ее как свое неотъемлемое право, осуществлять управление государством через прямое народовластие, это и будет его гарантией.

Гарантии от перерождения власти и корпоративных заговоров должны быть сформированы обществом в его культуре прямого народовластия, осуществившей и отработавшей механизмы народовластия в малых обществах и государстве.

Гарантиями могут быть исследования историков, социологов, философов, которые бы описали, исследовали и изучили различные исторические процессы перерождения обществ и их властных структур.

Гарантия может быть в законодательно оформленном праве на информацию обо всех сферах жизни государства и общества и в реализации этого права через интернет.

Наше постсоветское общество возникло на идеях демократического преобразования общества советского. Но, на поверку, люди, которые якобы вели государство к демократии, создали олигархическую систему еще более далекую от народовластия. Такое поведение «народных избранников» справедливо надо называть воровством. Бюрократия опять захватила все ресурсы общества и не против того, что бы какая-нибудь религиозная риторика превратила ее в священную монархическую аристократию.

Лишь подлинное, научно и технически подкрепленное, прямое народовластие может разрубить гордиев узел современных противоречий, сделать бессмысленными заговоры и интриги, войны и террористические акты.

Конечно, от народа потребуется высокая нравственность и образованность, но ведь это и есть поле подлинной деятельности для элиты.

Политика, как деятельность бюрократических структур в области внутригосударственного управления и международных отношений, должна быть не только понятна народу: общество должно иметь возможность участвовать в ней, тем самым выражая свою гражданскую позицию, свое мировоззрение, свое приятие или неприятие происходящего. Такое участие народа в политической жизни страны, в идеале, должно быть активным и массовым, что возможно лишь благодаря духовному единению людей.

Конечно, разбираться с болезнями нашего общества можно долго, но, наверно интереснее вопрос, что же нам со всем этим делать? И тут, западная демократия может предложить нам замечательный опыт Рузвельта, который вывел Америку из великой депрессии, но в России этот опыт власть старается не вспоминать. У нас всегда пытаются идти каким-то своим путем, но фактически, какой бы строй не пытались устроить в России — всегда получалась монархия, хотя после развала СССР откатились даже к феодализму, поэтому была своя логика в действиях В.В.Путина по централизации власти. Но эта логика лишила народ даже формального народовластия и привела к дефициту легитимности. А дефицит легитимности может подтолкнуть радикальные политические силы к террору, к тому, что Россия уже проходила с царем и его генерал-губернаторами в прошлых веках.

Наверное, следуя традициям марксизма, реформаторы сочли демократию надстроечным явлением, которое, в конечном счете, определяется производственными отношениями данного общества и служит бизнесу. При этом почему-то не бралось во внимание ни здоровье общества, ни средняя продолжительность жизни его членов, ни качество и культура жизни, ни уровень преступности, ни экология. Эти критерии могли бы провести принципиальную грань между созидающим демократизмом и шумной игрой в демократию, дискредитирующей ее и наносящей обществу огромный материальный и моральный ущерб. Именно такой ущерб нашему обществу был причинен в последние годы.

Принципы западной демократии, основанные на товарно-денежных отношениях, также оказались не по карману России. Очень дорогим оказался перевод армии на контрактную основу и власть, словно нехотя, открыла для себя пользу идей патриотизма и служения родине. Жаль, что эти идеи проповедуются лишь для приобретения по дешевке для армии молодого и глупого «пушечного мяса».

Демократизация общества предполагает утверждение принципов социального равенства и справедливости (для этого во многих западных "капиталистических" демократиях используют прогрессивный налог, а также и некоторые другие налоги, поспешно отмененные в России), совершенствование методов и форм вовлечения граждан в управление производственными, государственными и общественными делами (для этого на западе прибегают к референдумам); искоренение бюрократизма и коррупции (для чего на западе создаются "институты" независимого расследования); повышение общеобразовательного уровня, политико-правовой культуры населения. По-видимому, без народовластия нам никак не обойтись, а народовластию русскому народу надо серьезно учиться, работая над собой, по капле выдавливая из себя рабов, воров и паразитов.

Что же происходит в России сейчас?

Во-первых, (и самое главное!), устранена проблема политического выбора через столкновение идей. Старшие поколения русского народа знают, что прежние политики разрабатывали и выдвигали четкие программы, ясно определяли проблемы, излагали альтернативы их решения, что было обращено к интересам и разуму граждан. Сейчас все это заменено конкуренцией образов и имиджей.

Обычному рядовому человеку все труднее и труднее разобраться в современной политической ситуации.

Дело в том (и это, во-вторых), что уже много лет такие маркетинговые коммуникации как политический пиар и реклама, а также множество (существующих на грани нарушения морально-этических норм и кодексов) политических технологий очень грамотно и умело манипулируют сознанием масс. Как они это делают? Менталитет любого народа в основе своей содержит стереотипы поведения и мощную архитипическую базу мифов. Так, этическое пространство русского политического сознания структурируют лики Героя и Святого (по философу В.В.Колесову). Кто же Герой нашего времени? От кого народ ждет позитивных перемен в своей жизни? В ком видит совесть (Святого) и могущество (Героя)? Кто удовлетворяет требованиям политической ментальности? Это, усилиями СМИ, – политик, президент. Пиар и политтехнологи партии власти сначала привлекли внимание к его персоне, а затем выполнили убеждающую, регулятивную, подкрепляющую, напоминающую и др. функции, кроме информационной. Этим они добились того, что весь политический дискурс развернулся вокруг особы президента. Люди забыли о том, что абсолютный приоритет в том, что будет с Россией, не понимают до сих пор, что современные политические технологии смещают акцент с интересов государства на интересы внутренних политических рокировок, вместо аналитических рассуждений и информации – слухи, шум, пустая трескотня.

В своей книге «Манипуляция сознанием» С.Кара-Мурза указал на два главных признака манипуляции, которые надо знать, понимать и не поддаваться им, уметь защищаться:

– скрытность воздействия (духовного, психического) и внушение человеку желаний, заведомо противоречащих его главным ценностям и интересам;

– скрытность главной цели, дальнейших намерений, т.е. утаивание информации.

Именно это мы сейчас и имеем в России. Похоже на то, что политический пиар и политтехнологии, используемые современными реформаторами (русскими людьми?), являются регуляторами массового поведения («Не можешь – поможем. Не умеешь – научим. Не хочешь – заставим.») Надо задуматься над тем, не формируют ли эти силы новый склад характера общества, новые ментальные черты, разрушая его способности к критическому мышлению, уничтожая духовное единство народа.

Говоря о духовности, о творческих устремлениях человека, нельзя обойтись без рассмотрения такого политического направления, как либерализм. Это идеология, в основе которой лежат идеи равенства, рациональности, свободы и частной собственности.

Либералы утверждают, что «частная собственность – это источник или, во всяком случае, необходимое условие для духовного творчества».

Либералы считают ограничения и запреты проявлением зла, помехой для «свободы» индивида. Они вынужденно подчиняются только законам, но не нравственности. Либералы ставят себя выше государства, манипулируют им.

Такая позиция оказывается благоприятной не только духовным творцам, а и разного рода паразитам, грабящим государство и общество. Про либералов можно было бы сказать, что их «правая рука не ведает, что творит левая».

Любое общество еще очень несовершенно, но право личности быть выше государства возможно лишь в духовной сфере культуры и искусства. Это право не должно подрывать жизненные (экономические и биологические) основы общества. А именно о таком подрыве можно говорить, рассматривая ситуацию в России.

Стремление к высшим целям не нуждается во вседозволенности. Наоборот, такое стремление предполагает наличие ограничений. Но кто вправе налагать на индивида такие ограничения? Сегодня можно сказать, что такие ограничения накладывает сама природа. Сырьевой, экологический, пространственный лимит, выделенный планетой Земля для человечества, близок к исчерпанию. Новая ситуация потребует разумных ограничений. Важно, чтобы эти ограничения совпадали именно с духовными устремлениями людей. Коммунисты с пониманием относятся к таким ограничениям, стараются и другим объяснить их необходимость.

Дата добавления: 2015-07-18