ВВЕДЕНИЕ 1 страница. 1 Философия права, как ее понимает и излагает Гегель,— это именно философская

¹ Философия права, как ее понимает и излагает Гегель,— это именно
философская, а не юридическая дисциплина, это не «позитивная юрис­
пруденция» (см. Прибавление к Предисловию), а составная «часть-
философии» (см. § 2 «Философии права»). Данное обстоятельство опре­
деляет специфику и профиль всей последующей постановки и трактовки
Гегелем философско-правовой тематики.— 59.

² Всякая дефиниция в цивильном праве опасна (лат.). Это положе­
ние — первая часть высказывания известного римского юриста Яволена
(I — II вв.), которое в полном виде звучит так: «Всякая дефиниция в ци­
вильном праве опасна, ибо мало случаев, когда она не может быть опро­
кинута». Речь у Яволена непосредственно идет о необходимости осто-

рожного отношения к формулировке общих определений применительно именно к древнейшему цивильному праву, которое уже претерпело много последующих изменений. В VI в. положение Яволена было включено в Дигесты Юстиниана (Д. 50, 17, 202 — кн. 50, титул 17, фрагмент 202). В дальнейшем формула Яволена приобрела более широкое значе­ние (см.: Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. М., 1956. С. 68— 69).- 60.

³ Соответствующие определения, которые имелись в римском праве,
носили формально-правовой характер. Так, знаменитый юрист Гай (II в.)
в своих «Институциях» (кн. I, гл. 9) замечает: «Основное деление, от­
носящееся к праву лиц, заключается в том, что все люди суть или свобод­
ные, или рабы» (Д. 1, 5, 3). Другой выдающийся римский юрист, Улъ-
пиан (II — III вв.), писал: «...по естественному праву все рождаются
свободными, и не отмечалось отпущения на свободу, когда рабство было
неизвестно; но после того как по праву народов наступило рабство, то за
ним последовало благодсяпие отпущения из рабства. И хотя мы назы­
ваемся одним естественным именем «люди», по праву народов возникло
три вида (людей): свободные и противоположные — рабы и третий вид —
отпущенники, то есть те, кто перестал быть рабами» (см.: Перетер­
ский И. С. Указ. соч. С. 102-103).- 60.

⁴ Лекции по такой теме («Факты сознания») были прочитаны
И. Г. Фихте в 1810/11 г. в Берлинском университете; в 1817 г. эти лекции
были опубликованы.— 61.

⁵ Критика эта направлена против Фриза (см. также прим. 8 к
с. 48).- 61.

Термином «позитивное право» (з отличие от «естественного пра­ва») со времен средневековых юристов обозначается вся совокупность источников так или иначе публично установленного или признанного права (государственного законодательства, церковного права, судебных и административных прецедентов, обычного права). Под «естественным правом» (в отличие от «позитивного права» как права «искусственного», созданного людьми, созпательно и официально принятого, волеустанов-ленного и т. п.) соответственно понимается право, которое независимо от тех или иных властей дано самой «природой» (порождено «природой вещей», неизменной или исторически изменяющейся «природой челове­ка» — физической, духовной, социальной). У Гегеля «естественное пра­во» отождествляется с «философским правом» (см. прим. 7), и, судя по полному названию и содержанию «Философии права», под «естествен­ным правом» он имеет в виду философию естественного права как права разумного по своему понятию. Поэтому «естественное право» для Гегеля идентично «философскому праву», т. е. философски выявляемому и рас­крываемому понятию права вообще.-- 61.

⁷ Различая естественное (или философское) право и право позитив­ное, Гегель вместе с тем стремится избежать их противопоставления в предостерегает против такого подхода, весьма характерного для многих приверженцев естественно-правовых воззрений. Институции — это пер­вая часть кодификации Юстиниана (VI в.), которая состоит из сочинений («Институций») римских юристов (Гая, Ульпиана, Флорентина и Мар-циапа) и содержит изложение теоретических основ учения о праве. Пан­декты (или Дигесты) — вторая (основная) часть кодификации Юстиниа­на, представляющая собой отрывки из трудов римских юристов, имеющая значение норм действующего права. Кроме того, в Свод Юстиниана вхо­дят также Кодекс Юстиниана (сборни;; императорских конституций) и Новеллы (собрание конституций, изданных после составления Кодекса) (см.: Перетерский И. С. Указ. соч. С. 31 — 32). Гегелевское уподобление отношения естественного (или философского) права к позитивному

праву отношепиям институций к пандектам означает, что первое должно относиться ко второму, как учение о праве относится к самому действую­щему праву.— 62.

* Шарль Луи Монтескье (1689 — 1755), юрист, философ, был одним из ранних представителей французского Просвещения. В работе «О духе законов» (1748) он писал: «Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что част­ные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закоп связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона» {Мон­тескье Ш. Избр. произв. М., 1955. С. 159). Закон вообще Монтескье опре­делял как человеческий разум, управляющий всеми народами земли, а политические и гражданские законы — как частные случаи приложения и выражения этого разума. Законы должны находиться в тесном соответ­ствии со свойствами народа, для которого они установлены, а также соответствовать природе и принципам установленной формы правления. Далее, эти законы «должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату — холодному, жаркому или умеренному,— качест­вам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов — земле­дельцев, охотников или пастухов, — степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются. Их пужно рассмотреть со всех этих точек зрения. Это именно я и предполагаю сделать в настоящей книге. В ней будут исследованы все эти отноше­ния; совокупность их образует то, что называется Духом законов» (там же, с. 168).- 62.

⁹ Густав Риттер фон Гуго (1764—1844) — немецкий юрист, родона­чальник исторической школы права. Критика его взглядов дана в статье К. Маркса «Философский манифест исторической школы права». Харак­теризуя метод исторической школы права как некритичную апологию всего исторически данного, позитивного, К. Маркс писал: «Если позитив­ное должно иметь силу, потому что оно позитивно, то я должен доказать, что позитивное имеет силу вовсе не потому, что оно разумно; и можно ли это доказать с большей очевидностью, чем утверждая, что неразумное позитивно, а позитивное неразумно, что позитивное существует не благо­даря разуму, а вопреки разуму? Если бы разум служил мерилом для позитивного, тогда позитивное не служило бы мерилом для разума* {Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 86). С этим некритическим позити­визмом внутренне связана и характерная для учения Гуго проповедь раболепного отношения ко всем исторически данным порядкам и авто­ритетам. «Аргументация Гуго, как и его принцип, — отмечает К. Маркс,— позитивна, т. е. некритична. Она не знает никаких различий. Всё, что существует, признаётся им в качестве авторитета, а всякий авторитет берется им как основание... Подчинись тому, что признается положи­тельным в твоем приходе» (там же, с. 87). Упоминаемый и критикуемый Гегелем «Учебник истории римского права» вышел 5-м изданием в Бер­лине в 1818 г.— 64.

⁰ Суждения о «Законах XII таблиц* и информация об этом древне­римском правовом памятнике содержатся во многих произведениях Цицерона (в частности, в таких, как «О государстве», «О законах», «Об ораторе»). «Законы XII таблиц» были приняты в середине V в. до н. э. (первые десять таблиц — в 451 г. до н. э., две последние — в 450 — 449 гг. до н. э.). Текст памятника см.: Хрестоматия по истории Древнего Рима.

М., 1962. С.-62—72; Хрестоматия по истории государства и права зарубеж­ных страп. М-, 1984. С. 43-53.- 64.

" Фаворин Арелатский (нерв. пол. II в.), философ, ритор, был авто­ром энциклопедических сочинений на греческом языке (см.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 587, 609).- 64.

¹² Секст Цецилий Африкан — римский юрист II в.— 64.

¹³ Авл Геллий — римский автор II в.— 64.

¹⁴ Цитата из работы Геллия «Аттические ночи»: «Ты, ведь, знаешь,
что выгодность и благодетельность законов меняется сообразно характеру
эпохи и государстве иных дел, равно как и в зависимости от соображений
их пользы в данное время, а также смотря по важности тех пороков, кото­
рые они должны исправлять, ибо подобно тому как меняется вид небес
и морей, так меняются и обстоятельства времени. Что, кажется, было
более благодетельно, чем проект Столониса, что полезнее постановления
Вокония, что должно считать более необходимым, чем закон Лициния?
И, однако, все они, сообщавшие силу государству, вычеркнуты и преданы
забвению» (20, 1, 22).— 64.

¹⁵ Цель приводимой правовой фикции (считать дочь сыном) состоит
в том, чтобы ввести дочь в круг наследников и признать ее в качестве
субъекта права наследования,— 67.

¹⁶ Проблемы психологии освещены Гегелем в «Философии духа»,
в третьей части «Энциклопедии философских наук» (§440—482) (см.:
Гегель Г. В. Ф. Философия духа. С. 229—292).— 68.

¹⁷ Быт. 2, 23. ~ 69.

¹⁸ См.: Goethe J. W. Poetische Werke. Bd 2. Berlin, 1966. S. 121.- 79.

¹⁹ См. также § 163—180 «Энциклопедии философских наук» (т. 1,
с. 345-365).- 86.

²⁰ См.: Kant I. Metaphysik der Sitten. Einleitung in die Rechtslehre.
Leipzig, 1945. S. 35.- 89.

²¹ См.: Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре // Руссо Ж. Ж.
Трактаты. М., 1969. С. 160-162.- 89.

Часть первая АБСТРАКТНОЕ ПРАВО

²² См.: Kant I. Ор. cit. S. 71.- 100.

²³ Платон, характеризуя быт стражей проектируемого им идеального
государства, пишет: «...прежде всего никто не должен обладать никакой
частной собственностью, если в том нет крайней необходимости. Затем
ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда ее имел бы
доступа всякий желающий» (Государство 416 d).— 105.

⁴ Диоген Лаэртский сообщает: «При этом Эпикур не считал, что добром нужно владеть сообща, по Пифагорову слову, что у друзей все общее,— это означало бы недоверие, а кто не доверяет, тот не друг» (10, 11).-ГО5.

²⁵ См.: Fichte J. G. Grundlage des Naturrechts nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre (1797), Zweiter Teil, 19 A/ /Fichte J. G. Sдmtliche Werke. Bd 3. S. 217-219.- 110.

²⁰ Цитаты из Свода Юстиниана (Институции, кн. II, титул 4): «Поль­зование доходами есть право пользоваться чужой вещью и извлекать из нее выгоду, сохраняя ее субстанцию». «Однако, чтобы не было бесполез­ной собственности, навсегда отрезанной от пользования доходами, ре­шили некоторым образом упразднить пользование доходами и превратить в собственность».— 117.

²⁷ Решили (лат.).— 117.

²⁸ Собственность, навсегда отрезанная от пользования доходами
(лат.).-Л7.

²⁹ бесполезная (лат.).— 117.

³⁰ вещи, отчужденные посредством специальной процедуры манци-
пации (лат.).— 118.

³¹ вещи, не связанные с манципацией (лат.). (См. прим. 30).— 118.

³² право собственности по квиритскому праву (лат.).— 118.

³³ бонитарная собственность (лат.). (Собственность по преторскому
праву).— 118.

непосредственное право собственности на вещь (лат.).— 118.

³⁵ право собственности на использование вещи и извлечение до­
хода (лат.).— 118.

³⁶ чья природа не может быть представлена иначе как существую­
щая (лат.).— 121.

естественное приращение (лат.).— 125.

³⁸ См.: Kant I. Ор. cit. S. 91.- 129.

³⁹ чрезмерный ущерб (лат.).— 131.

⁴⁰ См.: Fichte J. G. Sдmtliche Werke. Bd 6. S. 114.- 133.

⁴¹ См.: Kant I. Op. cit. S. 100 ff.- 134.

⁴² «Логика».— 141.

⁴³ Об этике стоиков Диоген Лаэртский (7,125) пишет: «Добродетели,
по их словам, все вытекают друг из друга, и кто имеет одну, тот имеет
их все, потому что умозрительные основы у них общие (так пишет
Хрисипп в I книге «О добродетелях», Аполлодор в «Физике древних»,
Гекатон в III книге «О добродетелях»)».— 144.

⁴⁴ Законы Драконта (VII в. до н. э.) были первой систематизацией
права в Афинах, отличались крайней жестокостью, действовали до ре­
форм Солона (нач. VI в. до н. в.).— 144.

⁴⁵ См.: Klein E. F. Grundsдtze des gemeinen deutschen und preuЯischen
peinlichen Rechts. Halle, 1799. S. 6.- 146.

⁴⁶ Речь идет об уголовно-правовой теории Ансельма Фейербаха,
отца известного философа Людвига Фейербаха (см.: Feurbach А. Lehr­
buch des gemeinen in Deutschland gьltigen peinlichen Rechts. Buch 1, 5.
Auflage, GieЯen 1812, S. I3f).—147.

⁴⁷ См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. § XXVIII. М.,
1939. С. 314—333. Эта книга итальянского юриста, основоположника
«классической школы» в уголовном праве увидела свет в 1764 г.— 148.

⁴⁸ Здесь говорится о принципе талиона, широко распространенном
в древнем праве. Так, § 196 «Законов Хаммурапи» (XVIII в. до н. э.)
гласил: «Если человек повредит глаз какого-либо из людей, то должно
повредить его глаз» (Хрестоматия по истории государства и права за­
рубежных стран. С. 22). В Ветхом завете (Исх. 21, 23—25) написано:
«...а если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку
за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за
ушиб».— 150.

⁴⁹ «У Меня отмщение и воздаяние, когда поколеблется нога их...»
(Втор. 32, 35).- 151.

Богини мщения и кары в древнегреческой мифологии.— 151.

Часть вторая МОРАЛЬНОСТЬ

⁵¹ Ссылка на § 112 неточна; правильно: § 111.— 158.

⁵² Die Absicht (намерение) —от absehen (отвлечься).— 164.

⁵³ непрямой обман (лат.).— 164.

⁵⁴ Schiller F. Sдmtliche Werke. Bd 1. Berlin; Weimar, 1980. S. 341 —
168.

В «Феноменологии духа» эта мысль сформулирована так: «Для лакея нет героя; но не потому, что последний не герой, а потому, что тот — лакей, с которым герой имеет дело не как герой, а как человек, который ест, пьет, одевается, [т. е.] вообще имеет с ним дело со стороны единичности потребностей и представлений» (с. 357).— 169.

В великом достаточно того, что хотят его (лат.). Строка из элегии римского поэта Секста Проперция (ок. 47 — 15 до н. э.).— 169.

⁵⁷ Наиболее заметное произведение в этом ряду — драма Ф. Шиллера «Разбойники» (1781).— 169.

^>8 На попытку пасквилянта оправдаться — «ведь надо же мне жить» — кардинал Ришелье ответил: «Я не вижу в этом необходимо­сти».- 170.

⁵⁹ Право на благодеяние при нужде (лат.) — по римскому праву
это означало ответственность перед кредитором в пределах имущества
должника, причем должнику следовало оставить часть имущества, необ­
ходимую для его существования.— 170.

⁶⁰ уступка, льгота (лат.); обозначение допустимого предела ответ­
ственности.— 171.

«Да свершится справедливость» не должно иметь своим следст­вием «пусть даже погибнет мир» (см.: Кант И. Соч. Т. 6. С. 299—300).— 172.

⁶² Правильно: § 127.-774.

⁶³ Правильно: § 120.- 175.

⁶⁴ См.: Wolff Ch. Psychologia empirica. Frankfurt; Leipzig, 1732.—
175.

⁶⁵ Лук. 10, 25.- 176.

^>6 Категорический императив у Канта в одной из формулировок звучит так: «...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы ока стала всеобщим законом» (Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 1. С. 260).- 177.

⁶⁷ Всемирно-историческое значение жизни и творчества Сократа Гегель отмечал во многих своих произведениях. Сократ, по его оценке, «представляет собою не только в высшей степени важную фигуру в истории философии и, может быть, самую интересную в древней фило­софии, а также и всемирно-историческую личность. Ибо главный пово­ротный пункт духа, обращение его к самому себе, воплотился в нем в форме философской мысли» (Соч. Т. X. М., 1932. С. 34).— 180.

⁸ «И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3, 4—5).— 184.

⁶⁹ «Они все будут осуждены, все эти полугрешники, которые еще питают некоторую любовь к добродетели. Но что касается открытых грешников, грешников закоренелых, грешников беспримесных, полных, законченных, то ад их не принимает; они провели дьявола в силу того, что всецело предались ему» (франц.).— 185.

⁷⁹ См.: Аристотель. Никомахова этика 1110b.— 185.

⁷¹ не увидевший (греч.).— 185.

⁷² не знающий (греч.).— 185.

⁷³ Исх. 20, 13 («не убивай» — шестая из десяти заповедей).— 189.

⁷⁴ См.: Платон. Государство 337 а.— 193.

⁷⁵ Имеется в виду трагедия Адольфа Мюлльнера «Вина» (Mьll­
ner А. Die Schuld. Leipzig, 1816).— 194.

⁷⁶ От лат. probalilitas — правдоподобие, вероятность.— 196.

Часть третья НРАВСТВЕННОСТЬ

⁷⁷ См.: Аристотель. Никомахова этика 1106 а.— 204.

⁷⁸ Диоген Лаэртский пишет: «...пифагореец Ксенофил на вопрос,
как лучше всего воспитывать сына, ответил: «Родить его в благозакон-
ном государстве»...» (8, 16).— 207.

⁷⁹ См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук § 150.—
212.

⁸⁰ В римской мифологии пенаты — боги домашнего очага и покро­
вители семьи.— 212.

⁸¹ Матф. 19, 8: «Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему
позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так...» —
213.

⁸² Имеется в виду немецкий теолог и философ, противник Гегеля
Фридрих Шлейермахер (1768—1834).— 214.

⁸³ блеск семьи (лат.).— 219.

⁸⁴ Развитие этой темы см. в Примечании к § 257.— 219.

⁸⁵ Требование справедливости относится к уголовному наказанию
(см. Примечание к § 99).— 220.

⁸⁶ Критический анализ римского права по данному вопросу см. в
Примечании к § 175.— 220.

⁸⁷ О воспитании человеческого рода см. в Примечании к § 343.— 220.

⁸⁸ Критику отцовской власти по древнему римскому праву см. в
Прибавлении к § 180.— 221.

90 91 92 93 94 95 96 97 98

⁸⁹ О нерасторжимости договора индивида и государства см. в При­
бавлении к § 75.— 222.

⁹⁰ владение имуществом (лат.).— 225.
наследство (лат.).— 225.

дочь (лат.).— 225.

сын (лат.).— 225.

нравственности (лат.).— 225.

приличие (лат.).— 225.

«Об обязанностях».— 225.

род, клан (лат.).— 226.

«...Впрочем,— характеризует Платон свой проект идеального государства,— мы основываем это государство, вовсе не имея в виду сделать как-то особенно счастливым один из слоев его населения, но, наоборот, хотим сделать таким все государство в целом» (Государство 420Ъ).-229.

Идеальное государство, согласно Платону, должно быть «краси­вым все в целом» (420d). Этика и политика в платоновском проекте государства, таким образом, подчинены эстетике целого.— 230. ¹⁰ Вероятнее всего, имеется в виду § 6.— 234. ¹⁰¹ См.: Creuzer F. Symbolik und Mythologie der alten Vцlker. Bd 4. Leipzig, 1812.- 242.

¹⁰ Правители в платоновском государстве следят за чистотой де­ления людей по сословиям: «...если ребенок родится с примесью меди или железа, они никоим образом не должны иметь к нему жалости, но поступать так, как того заслуживают его природные задатки, то есть включать его в число ремесленников или земледельцев; если же родится кто-нибудь с примесью золота или серебра, это надо ценить и с почетом переводить его в стражи или в помощники» (Платон. Государство 415 с).- 244.

Здесь речь идет о конкретизации понятия права в форме закона.

I

При этом под законом имеется в виду не особый источник действующего права (нормативно-правовой акт суверена, высшего представительного органа), а вообще все действующее право (все его источники), имеющее законную силу, т. е. так называемое позитивное право. Различая таким образом право и закон, Гегель вместе с тем стремится избежать противо­поставления закона праву, преодолеть противоречия между ними и по­этому в качестве закона трактует лишь то, что соответствует праву и является конкретизацией понятия права. Но закон (и все «позитивное право») — это официальная, государственная форма конкретиза­ции права. Поэтому рассмотрение вопроса о законе (как и проблем правосудия и полиции) в разделе о гражданском обществе, а не в раз­деле о государстве явно противоречит государственному содержанию и профилю этой проблематики, однако без такой непоследовательности нельзя было бы показать гражданское общество в упорядоченном состоя­нии, в реальном функционировании, в действии. Философско-концеп-туальное оправдание этой гегелевской непоследовательности состоит в том, что хотя изложение всей темы объективного духа в «Философии права» идет от общества к государству, однако по существу государство не результат развития гражданского общества, а его «подлинное основа­ние»; государство, по Гегелю, первичнее общества (см. § 256, прим.).— 247.

¹⁰⁴ Ф. Бэкон в работе «Опыты, или Наставления нравственные и
политические», критикуя подобное законодательство английских судей,
писал: «Судьям надлежит помнить, что их дело «jus dicere», а не «jus
dare»» — излагать закон, а не создавать закон (см.: Соч. Т. 2. С. 473).—
248.

¹⁰⁵ Имеется в виду специальный закон Валентиниана III от 426 г.
о цитировании юристов, положения которых имели для суда законную
силу. Речь шла о пяти наиболее авторитетных юристах II — III вв.:
Гае, Папиниане, Павле, Ульпиане и Модестине. При разноречиях между
их суждениями спор решался мнением большинства, а если и это было
невозможно, то (при равенстве голосов) предпочтение отдавалось мне­
нию Папиниана. Этот закон признавал законную силу положений и
других юристов, которые цитировались в трудах названных пяти юри­
стов. В числе таких цитируемых юристов особо выделялись Сабин,
Сцевола, Юлиан и Марцелл.— 248.

¹⁰⁶ Имеется в виду позиция известного представителя исторической
школы права Ф. К. фон Савиньи (см.: Savigny F. С. von. Vom Beruf
unserer Zeit fьr Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Heidelberg, 1814.
S. 49).-248.

¹⁰⁷ Имеется в виду кодификация Юстиниана, о содержании которой
см. прим. 2 к § 3.— 249.

Сорок — максимальное число ударов в наказание виновному при тяжбе (Втор. 25, 3): «...сорок ударов можно дать ему, а не более...» — 252.

¹⁰⁹ Речь идет о кодексе немецкого земского права «Всеобщее зем­ское право Прусского государства» (1794), который состоит из 19 000 параграфов.— 253.

■'■ Лучшее — величайший враг хорошего (франц.).— 254.

¹¹¹ Исх. 20.-254.

¹¹² См.: Haller С. L. von. Restauration der Staatswissenschaft. Bd 2.
Winterthur, 1816. S. 254. См. также: Философия права. § 258, прим.—
257.

¹¹³ судья (лат.) — в данном случае выбираемый сторонами спора
и утверждаемый претором.— 261.

¹¹⁴ См. § 119 и слл.- 261.

¹¹⁵ по разумению и совести (лат.) —формула решения римских
третейских судей.— 261.

¹¹⁶ Геродот сообщает, что египетский царь Амасис (569—526
до н. э.) «издал вот какое постановление египтянам: каждый египтянин
должен был ежегодно объявлять правителю округа свой доход. А кто
этого не сделает и не сможет указать никаких законных доходов, тому
грозила смертная казнь. Афинянин Солон перенял из Египта этот
закон и ввел его в Афинах. Еще и поныне он там сохранился как самый
превосходный закон» (История II 177).— 269.

¹¹⁷ «Разумный бог разделил земли нелюдимым морем...» (лат.)
{Гораций. Оды 1, 3, 21).- 273.

^ui См. § 184.-277.

¹¹⁹ См.: Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре I 6//Трактаты.
С. 160-162.-Ш.

¹²⁰ См.: Fichte J. G. Sдmtliche Werke. Bd 3. S. 191.- 280.

¹²¹ Великая хартия вольпостей (1215) — источник английского
конституционного права.— 283.

¹²² Билль о правах (16S9) — источник английского конституцион­
ного права,— 283.

¹²³ См. прим. к § 215.-284.

^ш У Галлера другое слово: «неофилософские» (см.: Haller С. L. von. Restanration der Staatswissenschaft. Bd 1. 2 Aufl. Winterthur, 1820. S. i№).-284.

^{1 5} Союз монархов России, Австрии и Пруссии, заключенный 26 сен­тября 1815 г., был направлен против революционных движений в Евро­пе.- 285.

¹²⁶ § 261 — 313 анализируются в работе К. Маркса «К критике геге­
левской философии права» (1843) (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.
С. 219-368).- 287.

¹²⁷ Тит Ливии (Римская история II 32) сообщает, что Менений
Агриппа в 494 г. до н. э., уговаривая плебеев, которые, будучи недоволь­
ны патрициями, покинули Рим, вернуться в город, использовал сравне­
ние общества с организмом, где каждый слой населения выполняет
функцию определенного органа. Сравнение общества с организмом встре­
чается и в древнеиндийских Ведах, согласно которым четыре варны (со­
словия) созданы богами из Пуруши (вселенского организма): «...брах­
маном стали его уста, руки — кшатрием, его бедра стали вайгаьей, из ног
возник шудра» (Древнеиндийская философия. М., 1972. С. 31).— 293.

¹²³ См. § 553 и слл. «Энциклопедии философских наук».— 295.

¹²⁹ Гал. 2, 16: «...человек оправдывается не делами закона, а только
верою...» — 307.

Дата добавления: 2015-07-18