Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Корпорация бюрократов и чиновников

Читайте также:
  1. Вот они - “источники и составные части” обеспечения материально-технической базы братвы, неоскудения “общаков” и процветания госчиновников...
  2. Корпорация
  3. Корпорация как деструктивная секта
  4. Корпорация как захватническая армия
  5. Корпорация Топливные Технологии, сокращенно «ТОТЕК», представляет серию топливных препаратов, для улучшения качества базового дизельного топлива, класса Евро -4, Евро-5
  6. Лучшая в мире корпорация

Можно ли считать Россию корпоративным государством?

2006-03-10 / Сергей Петрович Перегудов - профессор, доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН.

 

Представители крупного бизнеса вхожи во власть, но главные решения принимаются не ими. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

С некоторых пор термин «корпоративное государство» начинает обретать, а где-то уже и обрел права гражданства в российском политическом лексиконе. Его можно встретить на страницах ряда весьма уважаемых и серьезных печатных изданий, услышать в некоторых радиопередачах и интервью, в ходе бесед за круглым столом.

Впрочем, дело даже не столько в самом этом термине, сколько в том, что и в части экспертного сообщества, и в более широких общественных кругах система власти в России все чаще ассоциируется с властью корпораций, корпоративных кланов и т.д. и т.п. И это при том, что российская политическая власть в последние два-три года немало сделала для того, чтобы «опустить» общественный статус крупного корпоративного бизнеса и лишить его сколько-нибудь существенного политического влияния.

В чем же тогда дело и не являются ли утверждения типа приведенных выше всего лишь политическими штампами и «перехлестами», за которыми ничего, кроме риторики, не стоит?

Представляется, что не все здесь так просто и корпоративная проблематика отнюдь не случайно выдвинулась на одно из первых мест в общественной дискуссии.

Корпорация бюрократов и чиновников

Также в разделе:

Как в НАТО ловят души

Надо разбудить интерес общества и профессионалов к вопросам публичной дипломатии и международной информации

if(docid!=241784){toggleElement('anons241784');}

Плохой сценарий

Революции у нас оказывались механизмом возвращения к авторитаризму и задержки движения к демократии

if(docid!=241410){toggleElement('anons241410');}

Через инновации к лидерству

Европа и Америка делают ставку на новые технологии – России придется догонять

if(docid!=241409){toggleElement('anons241409');}

На крутом вираже

К итогам салона деловой авиации в Женеве

if(docid!=241093){toggleElement('anons241093');} То, что крупный корпоративный бизнес, несмотря на его «подростковый» возраст, обрел исключительно важные, ключевые позиции в российской экономике, – общеизвестно и доказательств не требует. Так обстоит дело практически во всех странах с более или менее развитой рыночной экономикой, и вполне закономерно, что Россия, встав на путь формирования рынка, пришла к тому же.

Сравнение это, однако, хромает, и вот почему. Во-первых, ни в одной «нормальной» рыночной экономике малый и средний бизнес не оттеснены на обочину экономической жизни; больше того, в последние годы его роль, особенно в области высокотехнологичного бизнеса, еще более выросла. В России же перекос в сторону крупного бизнеса продолжает сохраняться. И одна из важнейших причин этого – в том, что крупный бизнес, помимо солидных материальных и иных ресурсов, располагает особыми отношениями с государственной бюрократией, а точнее – с той ее частью, которая связана с государственной собственностью и экономикой. Использование этих особых отношений приносит, как правило, несравненно более высокие дивиденды, нежели предпринимательская деятельность как таковая, и здесь российский бизнес поистине не имеет себе равных. Малый же бизнес от своих сложных отношений с бюрократией лишь проигрывает. В самое последнее время положение начинает меняться, однако не настолько, чтобы можно было говорить о каком-то новом развитии и тем более – переломе.

Напомню, что в отличие от стран, где развитие рыночной экономики и формирование крупных бизнес-структур происходило в условиях утвердившихся частнособственнических отношений, в постсоветской России эти процессы шли путем приватизации государственной собственности. С точки зрения политэкономической формирование крупных состояний в виде производственных, финансовых и иных активов было не чем иным, как присвоением так называемой политической ренты. Оказавшись в роли «раздатчиков» этой ренты через уполномоченные банки, инвестиционные конкурсы, залоговые аукционы и т.п., чиновничество не ограничилось ролью диспетчера и распорядителя, но стало одновременно и заинтересованным участником этой раздачи, входящим в «долю».

С замедлением процесса приватизации завязавшиеся связи не только не стали увядать, но еще более укрепились. С конца 90-х и особенно с 2000-х годов основным способом экспансии крупного бизнеса сделался захват слабозащищенных предприятий и компаний частной, полугосударственной и государственной собственности с использованием процедуры банкротства или угрозы банкротства. Для такого рода экспансии потребовался эффективный административный ресурс, то есть те самые связи, которые были наработаны в периоды ваучерной и залоговой приватизации. Не случайно само понятие «административный ресурс» наибольшее распространение получило именно в этот, постельцинский период, когда дела о банкротстве заводились не сотнями и даже не тысячами, а десятками тысяч и помимо чиновничества носителями этого ресурса стали правоохранительные и судебные инстанции.

Таким образом, круг чиновничества и бюрократии, вовлеченный в передел или перераспределение собственности, еще более расширился. В обиход вошло понятие «административная рента» как своего рода «подвид» политической ренты. При этом мзда, которую получали чиновники, судьи, прокуроры и другие «слуги государства», не только не уменьшилась, но скорее даже возросла. Согласно некоторым оценкам, в среднем она составляет от 5 до 15% перераспределяемых активов, хотя быть уверенным в достоверности этих цифр, конечно, нельзя. Зато не подлежит сомнению, что доля эта достаточно велика, и есть все основания считать, что в результате присвоения политической и административной ренты значительная часть чиновничества и бюрократии стала вторым после корпоративного бизнеса носителем крупной собственности. Какая-то часть собственников-чиновников перешла или переходит в «обычный» бизнес, но большая их часть остается на своих местах. Они тоже в какой-то мере бизнесмены, но не бизнесмены-предприниматели, а бизнесмены-рантье, которые не развивают экономику и лишь паразитируют на ней.


Дата добавления: 2015-07-17; просмотров: 127 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
СМЕТА ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ЗАТРАТ.| Больше, чем коррупция

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)