Читайте также:
|
|
Можно ли считать Россию корпоративным государством?
2006-03-10 / Сергей Петрович Перегудов - профессор, доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН.
Представители крупного бизнеса вхожи во власть, но главные решения принимаются не ими. Фото Александра Шалгина (НГ-фото) |
С некоторых пор термин «корпоративное государство» начинает обретать, а где-то уже и обрел права гражданства в российском политическом лексиконе. Его можно встретить на страницах ряда весьма уважаемых и серьезных печатных изданий, услышать в некоторых радиопередачах и интервью, в ходе бесед за круглым столом.
Впрочем, дело даже не столько в самом этом термине, сколько в том, что и в части экспертного сообщества, и в более широких общественных кругах система власти в России все чаще ассоциируется с властью корпораций, корпоративных кланов и т.д. и т.п. И это при том, что российская политическая власть в последние два-три года немало сделала для того, чтобы «опустить» общественный статус крупного корпоративного бизнеса и лишить его сколько-нибудь существенного политического влияния.
В чем же тогда дело и не являются ли утверждения типа приведенных выше всего лишь политическими штампами и «перехлестами», за которыми ничего, кроме риторики, не стоит?
Представляется, что не все здесь так просто и корпоративная проблематика отнюдь не случайно выдвинулась на одно из первых мест в общественной дискуссии.
Корпорация бюрократов и чиновников
Также в разделе:
Как в НАТО ловят души
Надо разбудить интерес общества и профессионалов к вопросам публичной дипломатии и международной информации
if(docid!=241784){toggleElement('anons241784');}
Плохой сценарий
Революции у нас оказывались механизмом возвращения к авторитаризму и задержки движения к демократии
if(docid!=241410){toggleElement('anons241410');}
Через инновации к лидерству
Европа и Америка делают ставку на новые технологии – России придется догонять
if(docid!=241409){toggleElement('anons241409');}
На крутом вираже
К итогам салона деловой авиации в Женеве
if(docid!=241093){toggleElement('anons241093');} То, что крупный корпоративный бизнес, несмотря на его «подростковый» возраст, обрел исключительно важные, ключевые позиции в российской экономике, – общеизвестно и доказательств не требует. Так обстоит дело практически во всех странах с более или менее развитой рыночной экономикой, и вполне закономерно, что Россия, встав на путь формирования рынка, пришла к тому же.
Сравнение это, однако, хромает, и вот почему. Во-первых, ни в одной «нормальной» рыночной экономике малый и средний бизнес не оттеснены на обочину экономической жизни; больше того, в последние годы его роль, особенно в области высокотехнологичного бизнеса, еще более выросла. В России же перекос в сторону крупного бизнеса продолжает сохраняться. И одна из важнейших причин этого – в том, что крупный бизнес, помимо солидных материальных и иных ресурсов, располагает особыми отношениями с государственной бюрократией, а точнее – с той ее частью, которая связана с государственной собственностью и экономикой. Использование этих особых отношений приносит, как правило, несравненно более высокие дивиденды, нежели предпринимательская деятельность как таковая, и здесь российский бизнес поистине не имеет себе равных. Малый же бизнес от своих сложных отношений с бюрократией лишь проигрывает. В самое последнее время положение начинает меняться, однако не настолько, чтобы можно было говорить о каком-то новом развитии и тем более – переломе.
Напомню, что в отличие от стран, где развитие рыночной экономики и формирование крупных бизнес-структур происходило в условиях утвердившихся частнособственнических отношений, в постсоветской России эти процессы шли путем приватизации государственной собственности. С точки зрения политэкономической формирование крупных состояний в виде производственных, финансовых и иных активов было не чем иным, как присвоением так называемой политической ренты. Оказавшись в роли «раздатчиков» этой ренты через уполномоченные банки, инвестиционные конкурсы, залоговые аукционы и т.п., чиновничество не ограничилось ролью диспетчера и распорядителя, но стало одновременно и заинтересованным участником этой раздачи, входящим в «долю».
С замедлением процесса приватизации завязавшиеся связи не только не стали увядать, но еще более укрепились. С конца 90-х и особенно с 2000-х годов основным способом экспансии крупного бизнеса сделался захват слабозащищенных предприятий и компаний частной, полугосударственной и государственной собственности с использованием процедуры банкротства или угрозы банкротства. Для такого рода экспансии потребовался эффективный административный ресурс, то есть те самые связи, которые были наработаны в периоды ваучерной и залоговой приватизации. Не случайно само понятие «административный ресурс» наибольшее распространение получило именно в этот, постельцинский период, когда дела о банкротстве заводились не сотнями и даже не тысячами, а десятками тысяч и помимо чиновничества носителями этого ресурса стали правоохранительные и судебные инстанции.
Таким образом, круг чиновничества и бюрократии, вовлеченный в передел или перераспределение собственности, еще более расширился. В обиход вошло понятие «административная рента» как своего рода «подвид» политической ренты. При этом мзда, которую получали чиновники, судьи, прокуроры и другие «слуги государства», не только не уменьшилась, но скорее даже возросла. Согласно некоторым оценкам, в среднем она составляет от 5 до 15% перераспределяемых активов, хотя быть уверенным в достоверности этих цифр, конечно, нельзя. Зато не подлежит сомнению, что доля эта достаточно велика, и есть все основания считать, что в результате присвоения политической и административной ренты значительная часть чиновничества и бюрократии стала вторым после корпоративного бизнеса носителем крупной собственности. Какая-то часть собственников-чиновников перешла или переходит в «обычный» бизнес, но большая их часть остается на своих местах. Они тоже в какой-то мере бизнесмены, но не бизнесмены-предприниматели, а бизнесмены-рантье, которые не развивают экономику и лишь паразитируют на ней.
Дата добавления: 2015-07-17; просмотров: 127 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
СМЕТА ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ЗАТРАТ. | | | Больше, чем коррупция |