Национальный вопрос 13 страница

нее будет демократизм, чем быстрее будет в силу этого развитие капитализма.

Либералы и к вопросу о языках, как и ко всем политическим вопросам, подходят, как лицемерные торгаши, протягивающие одну руку (открыто) демократии, а другую руку (за спиной) крепостникам и полицейским. Мы против привилегий — кричит либерал, а за спиной выторговывает себе у крепостников то одну, то другую привилегию.

Таков всякий либерально-буржуазный национализм — не только великорусский (он хуже всех, благодаря его насильственному характеру и родству с гг. Пуришкевичами), но и польский, еврейский, украинский, грузинский и всякий иной. Буржуазия всех на­ций и в Австрии и в России под лозунгом «национальной культуры» проводит на деле раздробление рабочих, обессиление демократии, торгашеские сделки с крепостниками о продаже народных прав и народной свободы.

Лозунг рабочей демократии не «национальная культура», а интернациональная культура демократизма и всемирного рабочего движения. Пусть буржуазия обманывает народ всякими «позитивными» национальными программами. Сознательный рабочий ответит ей: есть только одно решение национального вопроса (поскольку вообще воз­можно его решение в мире капитализма, мире наживы, грызни и эксплуатации) и это решение — последовательный демократизм.

Доказательства: Швейцария в западной Европе — страна старой культуры и Фин­ляндия в восточной Европе — страна молодой культуры.

Национальная программа рабочей демократии: никаких безусловно привилегий ни одной нации, ни одному языку; решение вопроса о политическом самоопределении на­ций, т. е. государственном отделении их, вполне свободным, демократическим путем; издание общегосударственного закона, в силу которого любое мероприятие (земское, городское, общинное и т. д. и т. п.), проводящее в чем бы то ни было привилегию одной из наций, нарушающее равноправие наций или права национального меньшинства, объявляется незаконным

426__________________________ В. И. ЛЕНИН

и недействительным — и любой гражданин государства вправе требовать отмены тако­го мероприятия, как противоконституционного, и уголовного наказания тех, кто стал бы проводить его в жизнь.

Национальной грызне различных буржуазных партий из-за вопросов о языке и т. д. рабочая демократия противопоставляет требование: безусловного единства и полного слияния рабочих всех национальностей во всех рабочих организациях, профессиональ­ных, кооперативных, потребительных, просветительных и всяких иных, в противовес всяческому буржуазному национализму. Только такое единство и слияние может от­стоять демократию, отстоять интересы рабочих против капитала, — который уже стал и все более становится интернациональным, — отстоять интересы развития человече­ства к новому укладу жизни, чуждому всяких привилегий и всякой эксплуатации.

«Северная Правда» № 29,

5 сентября 1913 г. Печатается по тексту газеты

«Наш Путь» № 12, «Северная Правда», сверенному

7 сентября 1913 г. ^{с текстом} газеты «Наш Путь»

Подпись: В. И.

язык цифр¹²²

I

Известно, что по всей России заработки фабрично-заводских рабочих сделали круп­ный скачок вверх именно в пятом году и после пятого года. По отчетам фабричных ин­спекторов, средний заработок фабрично-заводского рабочего в России за пятилетие 1901 — 1905 гг. равнялся 206 рублям, а за следующее пятилетие 1906—1910 гг. — 238 рублям.

В Московской губернии заработки рабочих несколько нише средних по России. В 1901—1905 гг. они равнялись 201 рублю, по статистике фабричного инспектора Козь-миных-Ланина, а за следующее 4-летие 1906— 1909 гг. — 235 рублям.

Итак, благодаря пятому году заработки московских рабочих повысились в среднем на 1 рабочего — на 34рубля, т. е. почти на 17%. Считая от 300 до 350 тысяч фабрично-заводских рабочих в Московской губернии, это дает сумму годичного выигрыша всех рабочих миллионов в 11 рублей.

Мы видим, что жертвы, принесенные рабочими в стачках 1905 г., окупились серьез­ным улучшением экономического положения рабочих.

И, хотя после победы системы 3 июня, т. е. контрреволюционной (противореволю-ционной) системы, целый ряд рабочих завоеваний был отнят назад, но все же свести заработки на прежний низкий уровень капиталу не удалось. В Московской губернии с 1901 по 1905 год заработки рабочих были около 200 рублей в год, колеблясь по годам от 197 руб. (1902 год) до 203 руб.

428__________________________ В. И. ЛЕНИН

(1905 год). В 1906 году, когда впервые сказались результаты пятого года, заработок поднялся до 228 руб., затем в 1907 году до 237 руб., в 1908 г. понизился немного (236 /г руб.), в 1909 году опять достиг 237 рублей.

Цифры показывают, что без приобретений 1905— 1906 гг. рабочие нищали бы со­всем невыносимо, ибо дороговизна жизни за последнее десятилетие все возрастает.

II

Заработок рабочих на крупных фабриках Московской губернии, по общему правилу, выше, чем на мелких. Например, у текстильщиков, которые составляют 68%, т. е. свы­ше двух третей общего числа фабрично-заводских рабочих нашей губернии, средний годичный заработок в 1909 году равнялся:

Рублей в %

На фабриках, имеющих свыше 1 000 ч. ρ............................................................................. 219 100

»»» 501—1000»»........................................................................................... 204 93

»»» 101—500»».............................................................................................. 197 90

»»» 51—100»»............................................................................................. 188 86

»»» 21—50»».............................................................................................. 192 88

»»» 20 и менее»............................................................................................ 164 75

Всего...................................................................... 211 96

Чем крупнее фабрика, тем выше рабочий заработок. У металлистов наблюдаем то же самое. На крупной фабрике рабочим легче объединяться и давать, отпор капиталу, от­стаивать сообща свои требования. Чтобы догнать своих передовых товарищей, рабочие мелких фабрик и мастерских должны усерднее объединяться в союзы (профессиональ­ные, просветительные, кооперативные и другие) и теснее сплачиваться вокруг своей рабочей газеты.

Вследствие большей сплоченности рабочих на крупных фабриках — и стачки рабо­чих здесь организуются легче и проходят успешнее. Крупные фабрики больше, чем мелкие, участвовали в стачечном движении 1905 и 1906 годов.

В связи с этим мы видим, что рабочие крупнейших фабрик больше выиграли от ста­чек этих лет, чем рабочие

ЯЗЫК ЦИФР

мелких заведений. Вот данные относительно рабочих всех производств в Московской губернии:

Разряды фабрик по числу рабочих

Имеющие свыше 1 000 чел.

» 501—1000»

» 101— 500»

» 51—100»

» 21—50»

» 20 и менее»

Средний годовой заработок 1 рабочего За пятилетие За четырехлетие Увеличение

(1901—1905)	(1905—1909)	в рублях
		+ 38
		+ 45
		+ 27
		+ 25
		+ 25
		+ 14

Всего

+ 34

По поводу этих цифр надо объяснить прежде всего исключение (кажущееся) из вы­шеприведенного правила, в силу которого заработки на крупных фабриках больше, чем на мелких. Дело в том, что металлисты, типографщики и некоторые другие зарабаты­вают гораздо больше текстильщиков (360 руб., 310 руб. против 211 и т. п.). А на круп­нейших фабриках доля текстильщиков в общем числе рабочих значительно больше, чем на средних и мелких. От этого и получается кажущееся исключение из правила: как будто на средних и мелких фабриках заработки выше, чем на крупных.

Какой же вывод имеем мы относительно увеличения заработка после пятого года на крупных и мелких фабриках?

На крупных фабриках (500 и более рабочих) это увеличение составляет около 40 рублей в год, т. е. копеек 20 на рубль.

На средних и мелких фабриках, от 21 до 500 чел., увеличение равняется около 25 рублей, т. е. около 12 коп. на рубль.

На самых мелких фабриках (20 и менее человек) увеличение всего на 14 рублей, т. е. 7—8 коп. на рубль.

Итак, более энергичная и дружная стачечная борьба рабочих на крупных фабриках привела в результате к более высокому увеличению заработной платы. Мы уже указа­ли, что, объединяясь в союзы, рабочие мелких фабрик могут в этом отношении срав­няться с рабочими крупных.

430__________________________ В. И. ЛЕНИН

III

Приобретения рабочих от стачечной борьбы пятого года выразились не только в увеличении заработной платы. Кроме того, изменилось к лучшему вообще все положе­ние рабочего.

Выразить точно размеры этого улучшения в положении рабочих нельзя цифрами, но всякий рабочий хорошо понял и почувствовал в 1905—1906 годах это улучшение.

Данные фабричного инспектора Козьминых-Ланина позволяют только определить влияние пятого года на штрафование рабочих. Штрафуя рабочих, капиталист присваи­вает себе роль судьи. Поэтому со штрафами связано всегда особенно много произвола по отношению к рабочим, а иногда и прямого издевательства над рабочими. Естествен­но, что рабочие требуют всегда отмены штрафов, отнятия у капиталистов права быть судьями в своем собственном деле.

Вот данные о штрафовании всех рабочих Московской губернии по годам:

_г В среднем на 1 рабочего

приходилось штрафа в копейках

1901......................................................................... 30

1902......................................................................... 27

1903......................................................................... 27

1904......................................................................... 29

1905......................................................................... 17

1906......................................................................... 12

1907......................................................................... 15

1908......................................................................... 18

1909......................................................................... 21

Мы видим, как успешно «сократили» рабочие сумму штрафов. До 1905 года штрафы составляли от 27 до 30 копеек на рабочего.

Наступает пятый год. Штрафы сразу падают почти вдвое: до 17 копеек. В 1906 году результаты пятого года обнаруживаются еще яснее: штрафы падают до 12 копеек.

Проходит революция. Капиталисты смелеют. Штрафы опять поднимаются — до 15 — 18 — 21 копейки.

Но даже в 1909 году, — а это был год самого глухого и самого долгого затишья — капиталистам не удается

ЯЗЫК ЦИФР__________________________________ 431

поднять штрафы до прежней, безобразной, высоты. Как ни лакействует капиталист пе­ред Пуришкевичем, а все же обоим «милым дружкам» не удается вернуться к стари­ну шке: рабочий в России уже не тот. Рабочий в России кое-чему уже научился!

Если сравнить сумму штрафов с суммой заработка рабочих — а такое сравнение не­обходимо, ибо не одно и то же платить двугривенный из рублевого и из полутораруб-левого заработка, — то победа рабочих в пятом году выступит еще яснее.

В среднем на 100 рублей заработка рабочих приходилось в год штрафов в копейках:

в 1901 году...................... 15 в 1906 году........................... 5

»1902»............................. 14» 1907»............................... 6

»1903»............................ 13»1908»................................ 8

»1904»............................. 14» 1909»............................... 9

» 1905».............................. 9

Следовательно, в результате пятого года рабочие Московской губернии добились сокращения безобразных штрафов втрое. Добьются и полной отмены штрафов.

IV

В заключение остановимся немного на вопросе о том, какую долю заработка полу­чают московские рабочие наличными деньгами.

Положение московских рабочих в этом отношении тяжелое. В 1909 году они полу­чили всего 73 миллиона рублей заработной платы; из них 6IV2 млн. руб., т. е. 84,2%, было выдано наличными деньгами. Почти десятая часть платы, 7,2 млн. руб., была вы­дана харчевыми продуктами и товарами фабричных лавок. Этот вид платы ставит ра­бочих в крепостническую зависимость от хозяев и дает «сверхприбыль» хозяевам.

Особенно плохо в этом отношении положение рабочих в промышленности по обра­ботке хлопка: свыше пятой части заработка (5,9 млн. руб. из 28,8) выдано харчевыми продуктами. Если бы рабочие добились себе свободных рабочих кооперативов, то не только были

432

В. И. ЛЕНИН

бы сбережены сотни тысяч рублей для рабов капитала, но и отпала бы полукрепостни­ческая зависимость от хозяйских лавок.

Далее, Ъ^ЪЦ миллиона рублей (5%) заработной платы рабочие получили в уплату за продукты, забранные ими из лавок потребительных обществ и др. Наконец, 680 тысяч рублей (0,9%) заработной платы получено содержанием рабочих, состоящих на хозяй­ских харчах.

Этот вид платы, обрекающий рабочего на тысячи форм личной зависимости крепо­стнического характера, сохранился более заметно в производствах по обработке шелка и льна, затем пищевых и животных продуктов.

Что касается до влияния пятого года на формы заработной платы, то в этом отноше­нии завоеваний почти никаких не сделано. Вот данные с 1901 года:

	Вся сумма	В том	числе у	плачено (в	/о/о)
Годы	заработка рабочих (млн. руб.)	Наличными	Товарами фабр, лавок	Забрано из потреб, обществ	Содержанием рабочих на хоз. харчах
1901.........		81,4	8,9	7,3	2,4
1902.........		81,5	9,1	7,0	2,4
1903.........		83,0	8,3	6,6	2,1
1904.........		82,7	9,0	6,5	1,8
1905.........		82,8	9,2	6,5	1,5
1906.........		85,1	7,6	5,8	1,5
1907.........		83,8	9,4	5,3	1,5
1908.........		82,9	10,4	5,2	1,5
1909.........		84,2	9,8	5Д	0,9

После 1905 года расплата наличными увеличилась в крайне незначительных разме­рах. Так же мало сократилась система содержания рабочих на хозяйских харчах. На­против, расплата через фабричные лавки даже несколько увеличилась.

В общем и целом, положение осталось такое же плохое, как и прежде. Московским рабочим придется добиваться расплаты наличными деньгами и бороться за замену фабричных лавок свободными рабочими потребительными обществами.

«Наш. Путь» №№ 13 и 14; 8 и 10 сентября 1913 г. Подпись:В. Ил ьин

Печатается по тексту газеты «Наш. Путь»

ГОСПОДА БУРЖУА О «ТРУДОВОМ» ЗЕМЛЕДЕЛИИ

На киевском сельскохозяйственном съезде, перед 1000 помещиков всея России, г. профессор Косинский читал первый доклад, доказывая победу «трудового хозяйства» в земледелии.

Вопрос о «трудовом» хозяйстве — один из самых важных вопросов для выяснения капиталистических отношений в земледелии. Кроме того, в России есть буржуазная партия народников («левых» в том числе), которая пытается уверить рабочих в своей социалистичности, распинаясь больше всего именно за «трудовое» хозяйство. Поэтому разобраться в том, что такое «трудовое» хозяйство, необходимо для всякого сознатель­ного рабочего.

Г-н буржуазный профессор Косинский, не приводя ровно никаких данных, уверял, что крестьянское хозяйство растет, а крупные хозяйства, эксплуатирующие наемный труд, разлагаются и гибнут. При этом г. профессор

«различал три вида крестьянского хозяйства: 1) парцеллярные (карликовые), когда крестьянин рабо­тает где-нибудь на фабрике, а дома, в деревне, имеет только усадьбу и огород, обработка которого слегка пополняет его доход; 2) пищевые — когда у крестьянина имеется более значительный запас земли, но обработка ее недостаточна для удовлетворения всех потребностей семьи; часть членов семьи работает тогда на стороне; 3) трудовые, представляющие собой полное крестьянское хозяйство, в котором работа­ет вся семья. Аграрная эволюция (развитие) ведет к уничтожению пищевых хозяйств и вытеснению их трудовыми и

434_______________________________ В. И. ЛЕНИН

парцеллярными. Будущее обеспечено главным образом за трудовыми хозяйствами. Средний размер их владения на русский масштаб около 50 десятин. Торжество трудового хозяйства отнюдь не сопровожда­ется пролетаризацией деревни» («Киевская Мысль»

№ 242).

Вот вам основы буржуазной теории «трудового» земледелия, перенятой народника­ми. Всякий рабочий, хоть немного знакомый с политической экономией, сразу увидит, что парцеллярными или карликовыми г. буржуа называет пролетарские, батрацкие хо­зяйства, «хозяйства» наемных рабочих.

«Пищевыми» он называет, очевидно, мелкие крестьянские хозяйства преимущест­венно не меновые, не торговые, а натуральные (добывающие себе пищу). Признавая вытеснение этих хозяйств, наш несознательный буржуазный профессор тем самым признает победу капитализма, рост обмена и вытеснение мелкого хозяйства. Вытесне­ние какими хозяйствами? Во-первых, пролетарскими. Это и называется пролетаризаци­ей, г. несознательный профессор! Во-вторых, «трудовыми» хозяйствами — средним размером около 50 десятин.

Мне остается доказать несознательному профессору и его эсеровским (народниче­ским) ученикам, что «трудовые» хозяйства это и есть мелкобуржуазные, капиталисти­ческие хозяйства.

Каков главный признак капитализма? — Употребление наемного труда. Нашим профессорам и эсерам пора бы уже научиться этой истине.

Что же говорит нам европейская, научная статистика о наемном труде в крестьян­ском хозяйстве? Она говорит, что не только 50-десятинные хозяйства, но даже хозяйст­ва, имеющие свыше 10 гектаров (гектар = около десятины), в большинстве случаев не обходятся без наемного труда!

Германия. Последняя перепись 1907 года. Число хозяйств с 10—20 гектарами — 412 741. У них наемных рабочих — 711 867. Даже хозяйства с 5—10 гектарами имеют 487 704 наемных рабочих на 652 798 хозяйств. Другими словами: даже тут число наемных рабочих больше половины числа хозяйств. А всякий знает, что

___________________ ГОСПОДА БУРЖУА О «ТРУДОВОМ» ЗЕМЛЕДЕЛИИ_________________ 435

мелкие крестьяне в огромном большинстве случаев держат не более одного наемного рабочего.

Австрия. Последняя перепись 1902 года. Число хозяйств с 10—20 гектарами — 242 293. Из них с наемными рабочими большинство — 142 272, т. е. почти ³/s. Добавим, что Австрия — страна гораздо более отсталая в развитии капитализма, чем Германия. Во всем австрийском земледелии процент наемных рабочих вдвое ниже (14%), чем в гер­манском (30%).

Швейцария. Последняя перепись 1905 года. Число хозяйств с 10—15 гектарами — 19 641. Из них с наемными рабочими 11 148, т. е. большинство. Из хозяйств с 5—10 гек­тарами имеют наемных рабочих около 36% в Швейцарии, 33% в Австрии.

Можно судить по этому о безграничном невежестве или крайней недобросовестно­сти буржуазного профессора, за которым плетутся народники и который отрицает пролетаризацию деревни, признавая вытеснение «пищевых» хозяйств, во-первых, про­летарскими, а во-вторых, «трудовыми», называя этим сладеньким словечком хозяйства с наемными рабочими!

Все, кто воспевает успехи «трудового» земледелия при капитализме (в том числе наши левые народники), суть буржуа, обманывающие рабочих. Обман состоит, во-первых, в прикрашивании буржуазии. Эксплуататор наемного труда называется «тру­довым» хозяином! Обман состоит, во-вторых, в затушевывании пропасти между гро­мадной массой пролетарских и ничтожным меньшинством капиталистических хо­зяйств.

Интересы буржуазии требуют прикрашивания капитализма и затушевывания клас­совой пропасти. Интересы пролетариата требуют разоблачения капитализма и эксплуа­тации наемного труда, требуют раскрытия глаз массам на глубину классовой пропасти.

Вот краткие данные о классовой пропасти в германском земледелии, по переписи 1907 года. Всего хозяйств — 5,7 миллионов. Из них пролетарских (до 2 гектаров земли) — 3,4 миллиона. Громадное большинство этих «хозяев» — наемные рабочие с клочком земли.

436__________________________ В. И. ЛЕНИН

За ними идет мелкое хозяйство (2—5 гект.; 1,0 миллион хозяйств). Это — самые бедные крестьяне. Из них меньше половины (495 тысяч) — самостоятельные земле­дельцы без подсобных промыслов. Большинство нуждается в подсобных промыслах, т. е. в продаже своей рабочей силы. Этим крестьянам всего легче примкнуть к пролета­риату.

Соединяем их вместе в 1-ую группу: хозяйства пролетарские и мелкокрестьянские.

2-ая группа: среднекрестьянские хозяйства (5— 10 гект.). Наемных рабочих из них, как мы видели, эксплуатируют довольно многие. Средний крестьянин, это — мелкий буржуа, колеблющийся между пролетариатом и буржуазией.

3-ья группа — остальные, т. е. капиталисты (20 и более гект.) и крупные крестьяне (10—20 гект.). Мы видели, что крупные крестьяне большей частью эксплуатируют на­емных рабочих.

Итак, 1-ая группа: пролетарские и мелкокрестьянские хозяйства; 2-ая: среднекресть­янские; 3-ья: крупнокрестьянские и чисто капиталистические. Посмотрите же, сколько земли и скота имеют эти группы:

У них (в миллионах)

Ггготттты Число „ Скота

ipynnbi ^ Земли ,.

хозяйств Рабочих.. (в перев. на Машин

, _ч (гектаров) ^г.

(млн.) ^г крупн.)

1-я......................................... 4,4 7,3 5,0 7,0 0,2

2-я........................................ 0,6 2,5 4,6 5,1 0,4

3-я........................................ 0,7 5,4 22,2 17,3 1,2

Всего...... 5,7 15,2 31,8 29,4 1,8

Вот вам картина современного земледелия, не профессорская, не народническая, но зато действительная. Большая часть земли, скота, машин — в руках ничтожного мень­шинства (менее ¹1% — 0,7 из 5,7) капиталистов и крестьян-буржуа. Громадная масса «хозяев» (4,4 млн. из 5,7) имеют на 1 хозяйство меньше двух рабочих, меньше двух де­сятин, меньше двух штук скота. Это — нищие. Их доля во всем сельскохозяйственном производстве ничтожна. Их водят за нос, суля им возможность спасения при капита­лизме.

___________________ ГОСПОДА БУРЖУА О «ТРУДОВОМ» ЗЕМЛЕДЕЛИИ_________________ 437

Сравните производительность труда в разных группах (т. е. сколько рабочих прихо­дится на 1 десятину земли, на 1 голову скота), и вы увидите варварское распыление и расхищение труда в мелком хозяйстве. У капиталистов же почти все машины и высокая производительность труда.

Сравните количество скота с количеством земли (в том числе лугов, кормовой пло­щади и пр.) в разных группах. Вы увидите голодный скот в мелком хозяйстве и капита­листическое «преуспеяние» у верхней горстки.

Марксисты отстаивают интересы массы, разъясняя крестьянам: вам нет спасения вне присоединения к пролетарской борьбе. Буржуа-профессора и народники обманывают массу побасенками о «трудовом» мелком земледелии при капитализме.

«Наш. Путь» №15, 11 сентября 1913 г. Печатается по тексту

«Правда Труда» № 4, 14 сентября 1913 г. газеты «Правда Труда»

Подпись:В. Ил ьин

ГАРРИ КВЕЛЧ

В среду 17 сентября (4 сентября по ст. ст.) скончался в Лондоне товарищ Гарри Квелч (Quelch), вождь английских социал-демократов. Организация английских соци­ал-демократов была основана в 1884 году под названием «Социал-демократической федерации». С 1909 года она стала называться «Социал-демократической партией», а с 1911 года, после включения в нее некоторых отдельно стоящих социалистических групп, — «Британской социалистической партией».

Гарри Квелч был одним из самых энергичных и преданных работников английской социал-демократии. Он был деятелем не только социал-демократической, партийной, но и профессиональной организации рабочего класса. Лондонское отделение профес­сионального союза типографов неоднократно выбирало его своим председателем. Бы­вал он также председателем Лондонского бюро профессиональных союзов «Совета ре-месл» («Trades Council»).

Квелч был редактором центрального органа английских социал-демократов — еже­недельной газеты «Справедливость» («Justice»)¹²³, a также партийного ежемесячника «Социал-Демократ»¹²⁴.

Во всей работе английской социал-демократии он принимал самое близкое участие, выступая постоянно оратором на партийных и народных собраниях. На международ­ных конгрессах и в Международном социалистическом бюро Квелч представлял неод­нократно английскую социал-демократию. Между прочим, на

ГАРРИ КВЕЛЧ 439

Штутгартском международном социалистическом конгрессе Квелч подвергся репрес­сии со стороны вюртембергского правительства, которое выслало Квелча из Штутгарта (без суда, по полицейскому распоряжению, как иностранца) за то, что Квелч на народ­ном собрании назвал Гаагскую конференцию «a thief s supper» (буквально: собрание воров). Когда на другой день после высылки Квелча открылось заседание конгресса, английские делегаты оставили пустым стул, на котором сидел Квелч, и повесили на этом стуле плакат с надписью: «здесь сидел Гарри Квелч, высланный вчера вюртем­бергским правительством».

Южные немцы часто хвастаются своей ненавистью к пруссакам с их казенщиной, бюрократизмом, полицейщиной, — но сами они действуют, как наихудшие пруссаки, когда дело касается пролетария-социалиста.

Исторические условия деятельности английской социал-демократии, вождем кото­рой был Квелч, чрезвычайно своеобразны. В самой передовой стране капитализма и политической свободы английской буржуазии (которая еще в XVII веке расправилась с неограниченной монархией довольно демократическим способом) удалось в XIX веке расколоть английское рабочее движение. В половине XIX века Англия пользовалась почти полной монополией на всемирном рынке. Благодаря монополии прибыли анг­лийского капитала были невероятно велики: можно было поделиться чуточку крохами этих прибылей с рабочей аристократией, — обученными заводскими рабочими.

Эта рабочая аристократия, имевшая тогда сносные заработки, замкнулась в узкие, своекорыстно-цеховые, союзы, отделившись от массы пролетариата и будучи в поли­тике на стороне либеральной буржуазии. И до сих пор еще, пожалуй, нигде в мире нет такого числа либералов среди передовых рабочих, как в Англии.

Но в последней четверти XIX века дело стало меняться. Монополия Англии подор­вана Америкой, Германией и т. д. Экономическая основа узкого, мещанского, профес­сионализма и либерализма среди английских рабочих разрушена. Социализм снова поднимает

440____________________________________ В. И. ЛЕНИН

голову в Англии, проникает в массы и растет неудержимо вопреки отчаянному оппор­тунизму английской околосоциалистической интеллигенции.

Квелч был в первых рядах тех, кто боролся стойко и убежденно против оппортуниз­ма и либеральной рабочей политики в английском рабочем движении. Правда, ото­рванность от масс налагала иногда на английских социал-демократов некоторый сек­тантский характер. Вождь и основатель социал-демократии Англии, Гайндман, дока­тился даже до шовинизма. Но с.-д. партия дала ему отпор, и во всей Англии только британские социал-демократы вели в течение десятилетий систематическую пропаган­ду и агитацию в марксистском духе. Это — величайшая историческая заслуга Квелча и его товарищей. Плоды деятельности марксиста Квелча скажутся с полной силой в бли­жайшие годы английского рабочего движения.

Нельзя не отметить в заключение сочувствия Квелча русским социал-демократам и помощи, которую он им оказывал. 11 лет тому назад русская с.-д. газета¹²⁵ должна была печататься в Лондоне. Английские с.-д. с Квелчем во главе с полной готовностью пре­доставили свою типографию. Самому Квелчу пришлось для этого «потесниться»: ему отгорожен был в типографии тонкой дощатой перегородкой уголок вместо редактор­ской комнаты. В уголке помещался совсем маленький письменный стол с полкой книг над ним и стул. Когда пишущий эти строки посещал Квелча в этом «редакторском ка­бинете», то для другого стула места уже не находилось...

Дата добавления: 2015-07-16