Свойства доказательств

Допустимость

! по значению для установления обстоятельств дела;

! по значению для установления фактических данных.

! по соблюдению гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина;

! по соблюдению порядка собирания, закрепления и исследования доказательств, установленного уголовно-процессуальным законодательством;

! по компетентности органов и должностных лиц, выявивших и закрепивших доказательство;

! по способам собирания, закрепления и исследования доказательств, разрешенным уголовно-процессуальным законодательством;

! по получению фактических данных из предусмотренных уголовно-процессуальным законом источников.

Относимость доказательств, что это является процессуальной сущностью данного свойства.

Как верно отмечает С.Н.Гаврилов, вопрос заключается в том, что правовые последствия нарушения правил о допустимости доказательств могут быть неодинаковыми для представителей обвинения и защиты [31, с. 20].

В.М.Савицкий считает, что вопрос о допустимости того или иного доказательства правомерно ставить только тогда, когда этим доказательством оперируют исключительно для изучения обвиняемого, для подтверждения его виновности и последующего осуждения. Если же доказательства, полученные с нарушением закона, используются для отстаивания невиновности или меньшей виновности обвиняемого, для смягчения его вины, то они обязательно должны приниматься во внимание следователем, прокурором и судом, ибо эти доказательства не доказывают ничего нового, кроме того, что само по себе не требует никаких доказательств в невиновности обвиняемого [32, с. 8].

Считают правомерным применение правил о допустимости доказательств Ю.И.Стецовский и А.М.Ларин [33, с. 91]. П.А.Лупинская доказывает, что из сопоставления ст. 68 и 69 УПК РСФСР следует, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут использоваться для доказывания второго из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в том числе и обстоятельств, исключающих вину обвиняемого или смягчающих его вину [34, с. 2].

По мнению Н.М.Кипниса, асимметрия правил о допустимости доказательств должна применяться судом в конкретных случаях, круг которых может определить только правоприменительная практика. На сегодняшний день отсутствуют достаточные основания (теоретическая разработка, экспериментальное применение на практике) для за- крепления в законе положений об асимметрии правил допустимости доказательств [35, с. 74-75].

Тем не менее, разделяя в некоторой части подход Н.М. Кипниса, нам видится более приемлемой позиция П.А.Лупинской относительно асимметрии правил о допустимости доказательств.

Дата добавления: 2015-07-16