Законность и целесообразность

В периодысмены государственного курсаобостряется проблема соотношения законности и целесообразности. Законотворчество не успевает за коренными изменениями в общественных отношениях. Законы оказываются вдруг пробельными, несовершенными. Они перестают в полной мере удовлетворять новые общественные силы, отягощают новую политику. Нельзя сразу отбросить в сторону такие законы, решать вопросы (юридические дела) свободно, исходя из жизненных потребностей, интересов сторон, собственного понимания справедливости и т. п. Сто лет назад на рубеже веков в таких условиях в Европе формировалась школа «свободного права». Нечто похожее можно наблюдать сегодня у нас. Старые нормативные акты (в особенности ведомственные) часто тормозят поступательный ход к построению нового общества. Новые находятся в состоянии становления и не всегда по своему качеству удовлетворяют потребностям решительных преобразований.

В принципе отход от законности нельзя обосновать ссылками на целесообразность. Советские юристы, по существу, были едины в том, что самое целесообразное решение – это решение, основанное на законе, и вопрос о целесообразности может ставиться только в рамках закона.

Однако вопрос о соотношении законности и целесообразности не так прост, как может показаться. Его нельзя решать вне исторических рамок, без учета конкретных условий жизни общества. Есть яркие примеры того, как в интересах народа, во имя великих идей судьи и администраторы руководствовались именно целесообразностью, а не «мертвой буквой статьи закона». Истории известно и другое: некоторые люди сознательно лишали себя различных выгод и даже шли на смерть во имя торжества законности и порядка. «Пусть гибнет мир, да здравствует юстиция» – это тот самый принцип, который обязывает падать ниц перед любым законом.

Если смотреть на историю нашей страны после Октября, на противостояние двух отмеченных позиций в условиях гражданской войны, то сегодня все более очевидной становится драма того времени, имеющая столь неблагоприятные последствия.

В условиях открытого противостояния борющихся сторон, «когда гремит оружие», сама жизнь заставляет молчать многие законы. Поэтому с юридической точки зрения наилучшим выходом из ситуации является приостановление действия отдельных норм (актов), вплоть до установления мира.

В мирных условиях наилучший путь разрешения конфликта состоит в своевременном пересмотре правовых норм, если вытекающие из них последствия приобретают отрицательную окраску по причине конфликта с целесообразностью.

И сегодня приводится много аргументов в пользу принципа законности и, наоборот, за «целесообразность» решения вопреки конкретному закону. Сторонников законности всегда отпугивал произвол суда и администрации при допущении малейшей возможности отхода от закона. Приверженцев целесообразности отталкивает бездушное понимание правовой нормы, «правильное по закону, а по существу издевательское». Часто разногласия между теми и другими являются мнимыми. Нередко сам закон требует законности и обоснованности решений. В некоторых случаях требование обоснованного применения правовых норм приобретает самостоятельное значение. Это проявляется именно там, где сам закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности. Нормативный акт, как правило, предполагает один вывод в смысле юридической квалификации соответствующих обстоятельств, но в смысле юридических последствий и их меры чаще предоставляет возможность выбора наиболее целесообразного решения.

О самостоятельном месте целесообразности в области исполнения закона свидетельствует большая свобода администрации в определении условий и собственного образа действий. Право – конкретизирующая деятельность и деятельность при пробеле в праве, а также применение компетенционных норм требуют повышенного внимания с точки зрения обеспечения практической целесообразности. Последняя, однако, ни в какой мере не должна противоречить законности.

4. Содержание понятия законности в России в годы гражданской войны (1917 – 1922 гг.)

Характеризуя период начала становления советского государства необходимо отметить, что практически каждое государство на протяжении своей истории знало революционные периоды, предшествующие переходу от одного состояния общества к другому. Структура и характер полномочий органов советской власти формировались с учетом возникающих видов угроз завоеваниям революции, которые следует рассматривать как чрезвычайные ситуации военно – политического и социального характера. Само название новых государственных структур свидетельствует об их чрезвычайных полномочиях и временном характере действий.

Основным регулятором общественных отношений становится законодательство революционного времени, представляющее совокупность носящих чрезвычайный характер, разнообразных по юридической силе нормативных правовых актов, принимаемых властными структурами (как правило, исполнительными органами власти) в рассматриваемый период с целью сохранения власти. Ведущая роль в нем принадлежит нормам (материальным и процессуальным) административного и уголовного права.

При формировании законодательства революционного времени государством диктатуры пролетариата широко использовались два органично дополняющих друг друга метода.

Первый заключался в издании отдельных нормативных актов, направленных на реализацию положений откровенно классовой конституции.

Второй - к изданию нормативных актов, вступление которых в действие предусматривало установление специальных правовых режимов.

Идеи правового государства как организации власти, осуществляющей свою деятельность на основе справедливых для всех законов хорошо работают в преддверии революций - когда возникают революционные ситуации. В ходе самих революций действуют иные, прямо противоположные законы, воплощающие в себе другие идеи - защиту завоеваний революции (а если быть точным, то власти), как правило, любой ценой.

По своей сути законодательство революционного времени направлено на достижение конкретных задач - защиту революции при помощи отражающих интересы определенных классов (а если быть более точным – интересам пришедшей к руководству страной группе единомышленников, сумевшей построить жестко централизованную вертикаль власти) правовых средств.

Степень его демократичности находится в прямой зависимости от остроты переживаемого обществом периода. Чем сильнее сопротивление свергнутых классов, а это бывает чаще всего, тем более реакционной является сущность законодательства. В этом случае его поражает юридическая анемия, основным пороком которой является отсутствие в содержательной характеристике права нормативности. При этом оно характеризуется следующими чертами:

А. Носит чрезвычайный характер.

Б. Подавляющая часть принимается исполнительными органами власти в форме делегированного законодательства.

В. Возникающие на основе революционного законодательства правовые отношения носят вертикальный характер, в наибольшей степени выражающий суть административно – правового регулирования со стороны государства.

Г. Не имеет строгих временных границ не только окончания, но и начала его действия. Окончание действия законодательства революционного времени не может быть определено заранее. По мере стабилизации социально – экономической обстановки государство определяет целесообразность его частичной или полной отмены. Одновременно происходят изменения в структуре и полномочиях органов государственной власти. Постепенно создается правовой режим, характеризующийся отказом от временного (революционного) и переходом к обычному (постоянно действующему) законодательству.

Д. В первую очередь, отражает интересы государства, а не личности и общества.

Е. В завуалированной, а чаще всего открытой форме носит классовый характер.

Ж. В процессе реализации правоустановок понятие «революционная законность» нередко заменяется другим, еще более несправедливым - «революционная целесообразность».

З. Его содержание по принципиальным соображениям (ведь это революция) не характеризуется преемственностью с предшествующим революционному периоду прежним законодательством государства.

И. На начальном этапе не обладает системностью и последовательностью.

К. В общем массиве законодательства государства занимает доминирующее положение.

Л. По характеру воздействия на общественные отношения большинство нормативных актов являются правоохранительными, т. е. рассчитаны на возможное правонарушение.

М. Изложенные в нем правовые предписания носят императивный характер по отношению к гражданам и организациям.

Н. Основной формой реализации революционного законодательства является исполнение правовых предписаний государства и воздержание от совершения неправомерных действий под страхом (угрозой) суровой юридической ответственности.

О. Реализация процессуальных норм права предусматривает упрощенный характер и отличается многосубъектностью.

П. Полномочиями по определению мер уголовной ответственности наделяются не только суды, но и силовые (карательные) государственные структуры.

Р. Критерии определения вида юридической ответственности и конкретного вида наказания, как правило (особенно до принятия в 1918 г. УК РСФСР), носили не конкретный, а чаще всего субъективный характер (руководствуясь: «революционным правосознанием и классовым чутьем», «своей революционной совестью», «интересами пролетарской революции» и т. д.).

С. Субъектами законодательства революционного времени являются физические и юридические лица в общепринятом понимании, а также социальная общность в виде классов и групп лиц, определяемых государством по политическим критериям (прожиточный ценз, отношение к религии, восприятие официальной государственной политики).

Т. Специфику законодательства рассматриваемого периода определяет то, что оно стало основой формирования права социалистического типа, отдающего «предпочтение» в вопросах защиты государственной собственности и охраны общественного правопорядка в ущерб интересам отдельной личности.

Дата добавления: 2015-07-15