Страсти по ледорубу и палкам

Дискуссия на форумах по поводу использования ледоруба то затихает, то вспыхивает вновь. Возможно, я бы не обратился к данной теме, если бы внутри не созрело убеждение, что данное техническое средство нуждается в серьезных усовершенствованиях. Несмотря на наличие большого выбора различных инструментов (в том числе широкий выбор айсбайлей для ледолазания), виден ряд существенных недостатков, о которых будет сказано ниже. Походная “плата” за ледоруб в виде веса в 400…1000 г должна быть оправдана на все 100%. Дискуссия эта также “задевала” вопросы использования альпинистских палок, – эта тема очень близка к первой и ниже указано, почему.

В дискуссии на форуме повторялись “сверх–оригинальные” суждения, что “ледоруб вообще не нужен”, “палки надо купить и выбросить” и похожие. И тут же даются прямо противоположные утверждения, что ледоруб нужен всегда и везде, что палки не используют только дилетанты... И так далее. Поскольку печатная фраза не передает интонации, а спортивная квалификация и стиль автора обычно неизвестны, здесь бывает трудно отличить, серьезное это заявление, или просто шутливый “треп” (шуточку печатной фразой тоже надо уметь однозначно передать так, чтобы было ясно, что это шутка).

Категоричные суждения обычно всегда неправильны. Суть некоторых таких утверждений сводится к тому, что “не умею применять, и учиться не буду, потому что это вообще не нужно...” (а в подтексте читаешь: “коль вы против, то вы ничего не понимаете...”). Откуда “вырастают” эти мнения? Конечно, нет абсолютно универсальных технических средств, и каждое, в том числе и ледоруб, и альпинистские палки, имеют свою нишу применения. Опытным туристам и альпинистам известно, например, что на Кавказе в 80 – 90–е годы трудно было встретить альпиниста или горного туриста без ледоруба. А вот на скальные маршруты Фанских гор, альпинисты нередко выходили без ледорубов, последние на таких маршрутах не требовались. Но горным туристам ввиду комбинированного характера препятствий на маршруте (обычно более протяженном по дальности и длительности, чем у альпинистов) ледоруб был нужен и на Кавказе, и в любом другом районе “больших” гор. Поэтому “ненужность” ледоруба для некоторых определяется просто отсутствием необходимого опыта на снежно–ледовых и комбинированных маршрутах. Сейчас ведь можно стать мастером на “голых” скалах, оставаясь новичком на льду и снегу.

Конечно, любое техническое средство должно использоваться правильно, и умело, а без наличия навыка и определенной тренировки оно может стать вредным, ненужным и даже опасным. Поэтому некоторые обосновывают тезис “ледоруб не нужен” собственным неумением и нежеланием ходить по льду и снегу. Что ж, никто ведь не заставляет любить те или иные формы рельефа. Только вот случись оказаться на “не том” рельефе, и недостаточная квалификация или отсутствие нужного снаряжения могут сказаться самым неожиданным образом...

Знаю, что есть, вообще говоря, такие люди, которые в горах могут ходить без ледоруба. Сам не видел, но мне мастер спорта Б.Л.Кашевник рассказывал о прогулках с Руди Хамбергером и его приятелем по Кавказу. Эти альпийские гиды–проводники показали такой класс передвижения на ботинках, что ледоруб, вроде, и не нужен: практически по любым склонам они съезжают без потери равновесия и способны остановиться на ногах без помощи ледоруба. Такая техника – результат многолетней тренировки не только как альпинистов, но и как профессиональных инструкторов–мастеров горнолыжного спорта. Много ли у нас таких в наличии? Бабанов есть, но где остальные! Чтоб на километр вниз по льду и снегу на вибраме и склону градусов под 40, огибая и перепрыгивая трещины... Так можно и без ледоруба. Но нужно ли?.. И, во–вторых, а как вы полагаете, тот же Руди Хамбергер, он, что, ходит без ледоруба потому, что не умеет ходить с ледорубом?..

Безусловно, ходить в горах по относительно несложному рельефу нужно уметь и без ледоруба и палок, умея сохранять равновесие и на тропе, и на осыпях с камнями различного “калибра”, и на снежно–ледовых склонах. Ледоруб и палки лишь способны повысить скорость и надежность движения. “Надежность” в плане предотвращения потери равновесия и срыва. Новичков надо учить ходить с рюкзаком без дополнительных опор. Но и с дополнительными опорами тоже. Методики и порядок обучения здесь могут быть различны, но вот пробелы в обучении не стоит считать “достижениями”.

Кто–то, возможно, мне скажет: все это – прописные истины. Но я вижу: не всем они понятны. Извините те, кто со мной согласен, за долгое вступление.

Чтобы понять тенденции развития предмета снаряжения надо четко уяснить, для чего он нужен.

Конечно, ледоруб – многофункциональный предмет снаряжения. Каковы эти функции? Были времена, когда он использовался для рубки ступеней во льду и снегу (причем проводники зарабатывали на хлеб такой рубкой, обрабатывая километры склонов и делая многие сотни, тысячи ступеней). Сейчас для рубки ступеней ледоруб используется достаточно редко, эта его функция перестала быть главной. Остались три главные функции: опорно–двигательная (в том числе и для сохранения равновесия), само задержание и страховка на снегу. И есть еще ряд вспомогательных функций: молоток (вариант айсбайля), лазание по льду (как продолжение опорно–двигательной функции, обычно также в варианте айсбайля), кол для палатки, ручка для снежной лопаты, зонд для снега, копалка и рычаг для камней (при оборудовании площадок для палаток), мини–топор для заготовки дров, средство самозащиты... Можно придумать и еще (список неполный, можете дополнить).

Прототипом ледоруба был альпеншток, – мощная и длинная палка, на которую можно было опереться всем весом без опасений сломать ее (см. статью “Альпеншток”). В настоящее время альпеншток используется иногда для переправ через реки (и для обучения таким переправам). Позже альпеншток снабдили головкой – “киркой” с клювом и лопаткой, а также темляком для подвески. Длинное (около 1,5 м) древко стало мешать при самозадержании (зарубании) на склоне при срывах, и его укоротили. Так альпеншток превратился в ледоруб, долгое время служивший основной дополнительной опорой для хождения в горах. Использовались также и лыжные палки, но их применение ограничивалось неудобством из–за больших габаритов. Ситуация изменилась, когда для выполнения опорно–двигательной функции альпинисты–высотники начали применять регулируемые по длине, складные телескопические альпинистские палки, выполняющие эту функцию на многих склонах существенно лучше, чем ледоруб. Но другие функции ледоруба они не выполняют, а потому вывод очевиден: ледоруб надо доработать так, чтобы он поднялся до уровня альпинистской палки при ходьбе по некрутым склонам. Конечно, без потери прочих ценных качеств. Появление таких регулируемых палок относится к середине 80–х годов (хотя отдельные, опытные образцы, возможно, использовались и ранее). Конечно, и палку можно доработать так, чтобы она выполняла основные функции ледоруба.

Преимущества палки очевидны: значительная длина с возможностью регулировки (и складывания с уменьшением главного габарита), малый вес, удобная ручка. Малый вес и удобная ручка очень важные факторы для предмета снаряжения, который длительно используется при переносе в руке.

Ниша применения ледоруба и палок определяется видом рельефа и крутизной склонов. Для определенного вида сложного рельефа опорно–двигательные функции позволяют выполнять другое специальное снаряжение. Для льда это кошки, ледовые молотки, айсбайли и айс–фифи. Далеко не каждый поход и восхождение требуют полного набора такого специального снаряжения, особенно при наличии многофункционального снаряжения, способного выполнять те же функции, пусть и не столь эффективно. Поэтому очевидна тенденция развития многофункциональных предметов снаряжения: их тактико–технические характеристики стремятся поднять до уровня характеристик специальных средств, имеющих высокие показатели в весьма узких областях использования.

Не берусь утверждать обо всем и абсолютно, но большинство айсбайлей для ледолазания, на мой взгляд, недостаточно хорошо выполняют функции обычного ледоруба для хождения по склонам:

- они имеют очень неудобный хват сверху, – с углами и острыми зубцами (повреждающими руки), без округлений хвата и с формой никак не эргономичной (тем же свойством обладают и многие конструкции выпускаемых ныне ледорубов: форма неудобна, угловата и вызывает неоправданные энергозатраты, утомляемость и порезы руки);

- лезвия–шакалы очень неудобны при самозадержании (как для захвата рукой, так и для устойчивого зацепления за склон);

- укороченная рукоятка не позволяет наладить страховку на снегу с той же надежностью и прочностью, как у обычного ледоруба (айсбайля).

Многие ударные инструменты для ледолазания (прежде всего, со сменными лезвиями) не обладают таким важным свойством, как монолитность конструкции. А значит, прочность и надежность таких “игрушек” невелики. Для альпинизма и горного туризма все эти качества никак не лишние. В горах – не на соревнованиях, – там нельзя заменить сломанный инструмент новым, возместить или заменить сломанную деталь. И цена срыва из–за отказа снаряжения в горах и на соревнованиях принципиально различна, поскольку соревнования обычно проводятся с надежной верхней страховкой. Поэтому опасность срыва в походе и на соревнованиях различна.

Монолитным является неразборный инструмент, выполненный с усилением прочностных свойств. К примеру, головка ледоруба должна быть цельнокованой. Сварка – это уже не совсем “то”: даже выполненная без дефектов, она не обеспечивает ту же прочность, что и цельная поковка ввиду неоднородности структуры материала (и без его упрочнения путем уплотнения, и без выравнивания свойств материала путем отжига и закалки). Вот почему конструкции старых ледорубов имеют ряд преимуществ перед новыми: головки у них кованые (а сварка только у основания) и с удобным хватом сверху, с хорошими округлениями хвата. Из–за этого немало туристов и альпинистов старшего поколения (которые использовали эти ледорубы) интуитивно предпочитают их, а не новые конструкции. К тому же цена последних зачастую непомерно высока (в форуме приводился снимок такого технологического “чуда” ценой около 300$ и тактико–техническими характеристиками, почти дотягивающими до родных нам “судоверфинских” высот).

Немонолитное выполнение инструмента вполне допустимо, если это инструмент преимущественно неударный. При этом должны быть заложены большие запасы надежности и прочности всех соединений. Если же инструмент преимущественно ударный (молоток, айсбайль), то для целей альпинизма и горного туризма монолитность должна быть обеспечена. Специальные соревнования на льду и скалах задают отдельную нишу применения со своими техническими требованиями...

Комбинация регулируемой палки и ледоруба кажется вполне естественной, она возможна и в виде “монолитного” исполнения (которое описано выше в статье “Каким быть айсбайлю”), и в немонолитном исполнении со складывающимся лезвием. При немонолитном исполнении палка имеет удобный хват сверху, складывающееся лезвие для самозадержания на склоне, обычный темляк. Верхнюю секцию палки надо усилить дополнительной, более толстой трубкой на длине 30…35 см (крепление головки производится в ней). Но внимание! Такое исполнение не рассчитано на использование палки в качестве ударного инструмента для ледолазания или рубки ступеней. Но для целей передвижения по склонам и самозадержания в походах и на восхождениях оно вполне подходит.

Дата добавления: 2015-07-15