Протокол № 2 от 24 сентября 2014 г. 1 страница

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА

Согласовано на 2014/2015 уч.год

Проректор по УМР

Н.А. Вершинина

Г.

Дисциплина: Судебная экспертиза

Направление: 030900.62 «Юриспруденция»

Квалификация -бакалавр

Форма обучения: все

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ

1. Понятие судебной экспертизы.

«Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем [или прокурором][1], в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

— Федеральный закон №-73 от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, проводимое в целях получения заключения сведущего лица по вопросам, связанным с установлением обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу. Приняв к производству экспертизу, эксперт должен произвести полное, всестороннее исследование на основе применения актуальных методик и научно-технических средств; подготовить обоснованное решение всех поставленных вопросов. Он самостоятелен и независим при проведении исследований, делает вывод по своему внутреннему убеждению и несет личную ответственность за данное заключение.

Эксперт сообщает о невозможности дать заключение, если представленные материалы недостаточны для решения поставленных вопросов, если последние не требуют специальных познаний, носят правовой характер или выходят за пределы его компетенции. После дачи заключения эксперт может быть вызван на допрос в следственный орган, назначивший экспертизу, для дачи разъяснений по проведенному исследованию, установленным фактам, использованной методике и т.д.

Случаи обязательного назначения экспертизы законом ограничены: 1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений; 2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; 3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего, если есть сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них точные показания; 4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

2. Предмет судебной экспертизы.

Понятие "предмет судебной экспертизы" - одно из наиболее фундаментальных в науке о судебной экспертизе и в экспертной практике.

Содержание предмета судебной экспертизы можно рассматривать с двух позиций: научной и практической.

Предметом судебной экспертизы как научной отрасли знания являются закономерности формирования свойств объектов и их изменение в связи с расследуемым событием.

С практической точки зрения понятие предмета судебной экспертизы равнозначно цели исследования и включает "установление фактов (фактических данных), суждений о факте, имеющих значение для уголовного, гражданского, арбитражного дела либо дела об административных правонарушениях, путем исследования объектов экспертизы, являющихся материальными носителями информации о происшедшем событии".

Под фактическими данными или фактами (от лат. facto - делать, совершать) понимается как истина, событие, результат, так и знание, достоверность которого доказана. Применительно к судебной экспертизе под фактом понимают смысл обоих значений, т.е. и само событие (результат), и знание о нем, которое достоверно доказывается экспертизой. Таким образом, к фактическим данным относят любое суждение эксперта о факте (событии) в форме его вывода, ибо оно порождает достоверное знание, которое также является фактом.

Предметом конкретной экспертизы является конкретная задача, которую эксперту необходимо решить в процессе исследования на основе соответствующего объема специальных знаний.

3. Задачи судебной экспертизы.

В общем смысле "задача - это то, что требует исполнения, разрешения".

Наиболее общим в науке является представление о задаче, как цели исследования, заданной в определенных условиях.

Подзадачей конкретного экспертного исследования понимается принятое экспертом задание, содержащееся в вопросе, поставленном перед экспертом.

В Словаре основных терминов судебных экспертиз подчеркивается, что "с гносеологической точки зрения понятие задачи характеризует конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т.е. данные, с учетом которых эксперт в соответствии со своим процессуальным положением и специальными познаниями обязан действовать, чтобы дать ответ на этот вопрос". Таким образом, понятие задачи судебной экспертизы имеет как процессуальный аспект (задание эксперту органа, назначившего экспертизу), так и гносеологический (познавательный) аспекты.

Задачи экспертизы классифицируются по различным основаниям.

1. По значению устанавливаемых в процессе исследования фактов задачи делятся на конечные (задача экспертизы), промежуточные и вспомогательные (задача этапа экспертизы).

2. По условию поставленной задачи она может быть стандартной, т.е. для ее решения имеются разработанные методики, и нестандартной (эвристической), т.е. требующей творческого подхода к ее решению.

3. По цели исследования, как основному содержанию, задачи делятся на идентификационные, диагностические и ситуалогические. Некоторые ученые выделяют и классификационные задачи, как самостоятельный класс экспертных задач, но представляется правильнее точка зрения Ю. П. Корухова, В. Ф. Орловой и др., рассматривающих эти задачи в рамках класса диагностических задач.

Идентификационные задачи - экспертные задачи, основная цель которых - установление факта индивидуально-конкретного тождества или приближения к нему на уровне общей родовой или групповой принадлежности конкретных материальных объектов. Важное место среди них занимает отождествление человека по его следам (потожировые следы (ПЖС), крови, запаху, отображениям частей тела и др.), чертам внешности, голосу, почерку (функционально-динамическим комплексам навыков).

Идентификационные задачи облекаются в форму вопросов:

- о конкретном объекте (оставлены ли ПЖС конкретным человеком, данным орудием и др.);

- о принадлежности сравниваемых объектов одному роду, виду, группе (может быть очень узкой);

- о принадлежности сравниваемых объектов единому целому, единой массе;

- об общности источника происхождения сравниваемых объектов.

Диагностические задачи - это неидентификационные задачи установления свойств и состояний исследуемых объектов, механизма и причин расследуемого события. Диагностические задачи могут являться промежуточными при идентификационных исследованиях или иметь самостоятельное значение.

Выделяют четыре класса диагностических задач:

- классификационно-диагностические - установление характеристик (свойств) объекта для отнесения его к общепринятому классу. Возникают на начальных стадиях расследования и носят розыскной характер: установление природы, назначения и области применения объекта, установление пола и возраста человека, задачи соответствия ГОСТам, сортности и др.;

- собственно диагностические - установление состояния объектов (тяжести телесных повреждений, исправность оружия, пригодность следа для идентификации и др.);

- обстановочно-диагностические - направлены на реконструкцию внешней обстановки события (установление времени и места наступления смерти, давность выполнения документа, оставления следа, установление давности и дистанции выстрела, места столкновения транспортных средств и др.);

- причинно-динамические диагностические - установление причинно-следственных отношений, механизма компонентов (эпизодов) события, возможности совершения определенных действий и наступления конкретных последствий.

Задачи причинно-следственного характера реализуются в вопросах:

- о причинах наступления определенных последствий - причины наступления смерти, разрушений (при взрывах, авариях), возгорания (при пожарах);

- о возможности наступления данных последствий от предполагаемых конкретных причин: установление возможности самовозгорания вещества, находящегося в определенных условиях.

Задачи установления механизма эпизодов события реализуются в вопросах: о числе участников события; последовательности их действий (число выстрелов, число стрелявших, последовательность выстрелов); о возможности торможения транспортного средства при движении его с определенной скоростью в конкретных дорожных условиях.

Особое место в системе диагностических задач занимают реставрационные и оценочные задачи.

Реставрационные - это задачи воссоздания первоначального вида измененного объекта (реставрация облика человека по черепу, удаленных (вытравленных, подчищенных) записей и подписей, знаков на двигателе автомобиля).

Оценочные задачи типичны для классов некриминалистических экспертиз (размер ущерба в результате хищения, оптимального раздела строения между спорящими сторонами в судебно-строительной экспертизе).

В практике экспертных исследований для решения конечной задачи одного класса в качестве промежуточных могут решаться задачи другого класса.

Решение конкретной задачи экспертизы может иметь комплексный характер, когда решение конечной задачи может строиться на ряде промежуточных, такую задачу называют интеграционной или ситуалогической.

4. Объекты судебной экспертизы.

Объектом судебной экспертизы являются материальные следы преступления. Даже при проведении психологических и психиатрических экспертиз непосредственным объектом исследования являются материально фиксированные отображение психической деятельности индивида.

В зависимости от процессуального статуса объекты экспертизы разделяют на виды, которые определены в законе.

Объектами экспертных исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

Вещественные доказательства - это предметы, которые служили орудиями преступления, несущие на себе следы преступления (одежда со следами крови), на которые были направлены преступные действия (например, похищенные вещи), иные предметы и документы, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ст. 81 УПК);

Документы. В отличие от вещественных доказательств их доказательственное значение определяется содержанием (справки, акты, бухгалтерские отчеты и т.п. должны содержать все необходимые реквизиты, а для неофициальных документов - письма, дневники -должен быть известен автор). К документам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации (ст. 84 УПК, ст. 26.7 КоАП), материалы информационных баз и банков данных (ст. 26.7 КоАП)

Предметы. Имеются в виду предметы, не являющиеся вещественными доказательствами, поскольку на них не может быть распространен соответствующий процессуальный режим (например, дерево или телеграфный столб, с которым столкнулся автомобиль).

Животные, например похищенные.

Трупы и их части являются объектами судебно-медицинской экспертизы.

Образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.

Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 202) содержит нормы, предусматривающие получение образцов для сравнительного исследования и проб, необходимых для производства экспертизы.

Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК, за исключением требования об участии понятых.

О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении

5. Свойства и признаки объекта судебной экспертизы.

6. Судебный эксперт: процессуальный статус, компетенция.

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое следственными органами, судом, арбитражным судом, третейским судом для проведенияэкспертизы. Процессуальным законодательством определены основания и условия экспертизы, права и обязанности эксперта.

Эксперт вправе:

знакомиться с материалами дела;

присутствовать с разрешения следователя (суда) при производстве следственных (судебных) действий;

задавать допрашиваемым вопросы;

давать заключения.

Компетенция эксперта не распространяется на юридическую сторону уголовного или гражданского дела. Эксперт представляет заключение в письменном виде. За необоснованный отказ дать заключение или за дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт уголовную ответственность[

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое следственными органами, судом, арбитражным судом, третейским судом для проведенияэкспертизы. Процессуальным законодательством определены основания и условия экспертизы, права и обязанности эксперта.

Эксперт вправе:

знакомиться с материалами дела;

присутствовать с разрешения следователя (суда) при производстве следственных (судебных) действий;

задавать допрашиваемым вопросы;

давать заключения.

Компетенция эксперта не распространяется на юридическую сторону уголовного или гражданского дела. Эксперт представляет заключение в письменном виде. За необоснованный отказ дать заключение или за дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт уголовную ответственность[

7. Судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции РФ.

Экспертизы могут проводиться любым лицом, обладающим специальными знаниями, или экспертными учреждениями. Основные экспертные учреждения в России находятся в системах органов внутренних дел, юстиции и здравоохранения.

Центральное руководство экспертными подразделениями органов внутренних дел осуществляет ЭКЦ МВД России.

В структуру ЭКЦ входят: организационно-методическое управление, включающее в себя отделы организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений, методического, технико-криминалистического, информационного, технического обеспечения и автоматизации экспертной деятельности, технико-криминалистического обеспечения; федеральная пулегильзотека МВД России; отделы криминалистических экспертиз и исследований; научно-исследовательская лаборатория.

Кроме того, экспертные подразделения на местах входят в структуру региональных управлений или отделов внутренних дел. Структуру экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел на местах составляют ЭКЦ субъектов РФ и крупных городов.

Судебно-экспертные учреждения Минюста России возглавляет Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ). Периферийными судебно-экспертными учреждениями этой системы являются: региональные центры судебной экспертизы (РЦСЭ), центральные лаборатории судебной экспертизы (ЦЛСЭ) и лаборатории судебной экспертизы (ЛСЭ). Некоторые ЛСЭ в городах своей зоны обслуживания имеют отделы (филиалы) или экспертные группы.

8. Экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел.

Федера́льное госуда́рственное казённое учрежде́ние «Экспе́ртно-криминалисти́ческий центр Министе́рства вну́тренних дел Росси́йской Федера́ции» (ЭКЦ МВД Росси́и)[1] — государственное судебно-экспертное учреждение, находящееся в непосредственном подчиненииМинистерства внутренних дел Российской Федерации.

ЭКЦ МВД России является головным экспертным подразделением системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению функций Министерства по организации экспертно-криминалистической деятельности.

Основными направлениями деятельности ЭКЦ МВД России являются[4]:

организационно-методическое руководство экспертно-криминалистическими подразделениями территориальных органов МВД России;

организация работы экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России по производству экспертиз и исследований, участию специалистов в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, ведению и использованию экспертно-криминалистических учётов;

производство повторных, наиболее сложных, требующих применения уникальной аппаратуры или разработки новых методик исследования вещественных доказательств, экспертиз и исследований для подразделений центрального аппарата МВД России и территориальных органов внутренних дел;

планирование и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию опытных образцов новых технических средств, а также внедрение их в экспертную практику;

организация, проведение и координация прикладных научных исследований;

организация и проведение стажировок и семинаров сотрудников ЭКП территориальных органов МВД России, а также научно-практических конференций по актуальным проблемам теории и практики судебной экспертизы;

организация издания сборника «Экспертная практика», учебных, справочных и методических пособий, информационных материалов, касающихся экспертно-криминалистической деятельности.

9. Руководитель судебно-экспертного учреждения, его функции и полномочия.

Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

Руководитель обязан:

по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;

соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель не вправе:

истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Статья 15. Права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

Руководитель вправе:

возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;

требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;

2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.

10. Систематизация и классификация в судебной экспертизе. Понятие и формирование класса судебных экспертиз.

Классификация судебных экспертиз имеет большое значение для теории и практики, поскольку позволяет определить направленность их методического и организационного обеспечения, и проводится по разным основаниям:

- характеру отрасли специальных знаний (предмету, объекту и методам исследования, определяющим сущность специальных познаний эксперта, - криминалистические, судебно-медицинские и др.);

- организационно-процессуальным - первичные, дополнительные, повторные, единоличные, комиссионные, комплексные.

Классификация по характеру отрасли специальных знаний имеет четыре уровня: классы, роды, виды, подвиды.

Такое деление судебных экспертиз с учетом решаемых ими задач имеет существенное значение:

- помогает лицу, назначившему экспертизу, в правильном выборе адресата экспертного исследования;

- предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;

- помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертном учреждении (СЭУ), а также прогнозировать создание новых экспертиз.

Класс экспертизы - составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний (криминалистические, судебно-медицинские и т.д.).

Роды экспертиз - различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования.

Вид экспертизы - составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик.

Подвид экспертизы - составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или групп объектов.

В настоящее время судебные экспертизы делятся на 12 классов:

o криминалистические;

o медицинские и психофизиологические;

o инженерно-технические;

o инженерно-транспортные;

o инженерно-технологические;

o экономические;

o биологические;

o почвоведческие;

o сельскохозяйственные;

o экологические;

o пищевых продуктов;

o искусствоведческие.

Классификация со временем может пополняться новыми видами, родами и даже классами судебных экспертиз по мере развития практики экспертных исследований.

В настоящее время предлагается рассматривать и экспертизы веществ, материалов и изделий из них (КЭВМИ) не в рамках криминалистических экспертиз, а как самостоятельный класс судебных экспертиз.

В каждом классе выделяют роды и виды экспертиз. В криминалистической литературе встречаются различные точки зрения на структуру того или иного класса судебных экспертиз.

11. Классификация судебных экспертиз по организационно-процессуальным основаниям.

Законодательно закреплена организационно-процессуальная классификация судебных экспертиз по разным, основаниям: по объему исследований (основные и дополнительные экспертизы) и последовательности проведения (первичные и повторные экспертизы) - ст. 207 УПК и ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности; по численности и составу экспертов (единоличные, комиссионные и комплексные) - ст. 200, 201 УПК и ст. 21-23 Закона о судебно-экспертной деятельности.

Дополнительная экспертиза назначается в случае "недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела" (ч. 1 ст. 207 УПК) или, как сформулировано в ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности, "недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения". Указанные основания назначения дополнительной экспертизы требуют уточнения. Во-первых, недостаточная ясность заключения может быть устранена путем допроса эксперта. Во-вторых, - недостаточная полнота исследований вызывает сомнения в обоснованности заключения и может являться основанием назначения повторной экспертизы. Несомненно, что основанием назначения дополнительной экспертизы является именно "возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела".

Основаниями назначения повторной экспертизы являются "возникновение сомнений в обоснованности выводов эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов" (ст. 207 УПК) или "сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения" (ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности). В случае противоречий между заключениями первичной и повторной экспертиз "следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из них или назначить еще одну повторную экспертизу". Таким образом, для выяснения причин противоречия в заключениях экспертов следователь или суд могут назначить еще одну повторную экспертизу, чтобы сопоставить ее результаты с результатами двух предшествующих.

В этой связи, правомерной ли будет сразу при назначении повторной экспертизы постановка вопроса о причине возможных расхождений в выводах с первичной экспертизой? Это представляется целесообразным, поскольку помогает субъектам, назначившим экспертизу, оценить научную составляющую заключения эксперта, а также экономит время по выяснению противоречий первичной и повторной экспертиз. Речь идет не о правовой оценке заключения первичной экспертизы, а об оценке научности использованной экспертной методики. Об этом же пишет Е. Р. Российская: "судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга - это прерогатива следователя и суда. Однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности и корректности применения".

Дата добавления: 2015-07-15