Правовая основа деятельности в области судебной экспертизы и оценки собственности

Здесь представлены основные нормативно-правовые акты и документы, являющиеся основанием деятельности негосударственного судебно-экспертного учреждения и организации оценочной деятельности. Документы представлены как в полном объеме, так и в сокращенном варианте - в контексте рассматриваемой области деятельности.

11. Процесс экспертного исследования, вне зависимости от рода и вида судебной экспертизы, состоит из нескольких основных стадий. Каждая стадия выполняет определенные функции и обеспечивает решение промежуточных задач. Можно выделить четыре основные стадии судебно-экспертного исследования:

1) подготовительная стадия;

2) стадия раздельного исследования объектов экспертизы;

3) стадия сравнительного исследования объектов экспертизы;

4) стадия обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов.

Рассмотрим содержание этих стадий для решения идентификационной экспертной задачи.

1. На подготовительной стадии эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, производит предварительный экспертный осмотр объектов исследования и сравнительных образцов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, выдвигает экспертные версии, намечает план экспертного исследования и выбор метода, группы методов или типовой методики, необходимой для осуществления судебной экспертизы. Например, в судебной трасологической экспертизе подготовительная стадия судебно-экспертного исследования предусматривает ознакомление с исходными данными, осмотр представленной обуви и слепка со следа обуви, предварительное сравнение, построение экспертных версий и планирование дальнейшего исследования. В случае неполноты представленных материалов исследование приостанавливается до их восполнения, а при невозможности этого на этом прекращается.

2. В процессе раздельного исследования осуществляется сначала тщательное изучение объектов экспертизы, анализируются общие и частные признаки объектов, необходимые для решения идентификационных задач, производятся экспертные эксперименты. Результатом этой стадии является выделение наибольшего количества идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучение его идентификационного поля (например, изучение слепка со следа обуви и подошвенной части обуви, изъятой у подозреваемого).

3. Затем может проводиться сравнительное исследование, когда выявляют совпадение или различие признаков сравниваемых объектов между собой, со сравнительными образцами или эталонами, сопоставление выявленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установление совпадающих и различающихся (например, сопоставление сначала общих, а потом частных идентификационных признаков слепка и подошвы).

4. Завершающей стадией является оценка результатов исследования, когда подводятся итоги и формулируются выводы о наличии тождества (например, данный слепок сделан со следа, оставленного обувью, изъятой у подозреваемого). Результатом судебно-экспертной идентификации может быть установление наличия тождества; установление отсутствия тождества; вывод о невозможности решить задачу отождествления.

Судебно-экспертное диагностическое исследование также может быть разделено на стадии.

На подготовительной стадии формулируются задачи диагностического исследования. Далее производится раздельное исследование - решается простая диагностическая задача. Для этого изучаются признаки объекта и по ним определяются его свойства и состояние, например устанавливается химический состав микрочастиц взрывчатого вещества с места происшествия. Если ставится только эта задача, - исследование заканчивается, и следующей стадией является оценка результатов исследования - формулирование вывода.

В случае, когда простая задача служит для решения более сложной на основании результатов решения простых задач и полученных в результате диагностических признаков производится построение типовой модели (реконструкция) процесса, способа действия, события, явления. Например, на основании состава взрывчатого вещества и анализа повреждений производится моделирование условий взрыва.

Следующей стадией решения сложной диагностической задачи является сравнительное исследование - выведение следствий из полученной модели и сравнение гипотетических следствий с реально установленными признаками объектов диагностирования.

При положительных результатах сравнения происходит установление механизма данного события, процесса, действия - оценка результатов исследования - формулирование вывода, например установление механизма взрыва и формулирование вывода, при отрицательных - возврат к предыдущим стадиям.

Экспертные эксперименты можно производить практически на всех промежуточных стадиях экспертного исследования. В ходе экспертных экспериментов в контролируемых и управляемых условиях исследуются объекты или явления. Эксперимент состоит в производстве опытов с целью установления конкретного факта и причинной связи между фактами, явлениями; выяснения механизма следообразования; получения образцов для сравнительного исследования (например, получение образцов пуль для сравнительного исследования следов близкого выстрела); установления причинно-следственной связи аварийного режима в электропроводке и возникновения пламенного горения в пожарно-технической экспертизе; исследования свойств изделия (например, при установлении твердости или упругости материала). Однако результаты экспертного эксперимента получают доказательственное значение лишь при их отражении в выводах эксперта.

Процесс производства судебной экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта. Как указано в ст. 25 ФЗ ГСЭД, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Если судебная экспертиза производилась в государственном или негосударственном судебно-экспертном учреждении, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения. Подпись частного эксперта по усмотрению лица или органа, назначивших судебную экспертизу, может быть заверена.

Законодатель регламентирует содержание заключения судебного эксперта лишь в самых общих чертах. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

4) сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

5) предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

7) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

8) сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

10) оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам *(174).

Посвященные заключению судебной экспертизы ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, ст. 86 ГПК, п. 5 ст. 26.4 КоАП довольно близки по содержанию ст. 25 ФЗ ГСЭД. В них указывается, что заключение дается экспертом только в письменной форме, подписывается им и должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы. Если в процессе производства экспертизы экспертом будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение судебной экспертизы, форма и содержание которого практически не различаются в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей.

Во вводной части содержатся:

1) номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза;

2) краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию;

3) сведения об органе и лице, назначившем экспертизу, правовых основаниях для назначения экспертизы (постановление или определение);

4) наименование экспертного учреждения, исходные сведения о лице (или лицах), производившем экспертизу (фамилия, имя, отчество, образование, экспертная квалификация, ученая степень, звание, стаж экспертной работы);

5) род и вид экспертизы.

Далее перечисляются поступившие на экспертизу материалы, способ их доставки, вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по собственной инициативе, также приводятся во вводной части заключения. Если экспертиза комиссионная, комплексная, дополнительная или повторная, это указывается во вводной части заключения, где также излагается, когда и кем проводились предшествующие экспертизы, к каким выводам пришли эксперты и каковы основания назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Вопросы, выносимые на разрешение эксперта, приводятся во вводной части без каких-либо изменений их формулировки. Если эксперт считает, что некоторые из них выходят (частично или полностью) за пределы его специальных познаний или для ответа на эти вопросы специальные знания не требуются, он отмечает это в заключении.

К сожалению, зачастую формулировки вопросов не соответствует общепринятым рекомендациям. Обычно, если смысл вопроса понятен эксперту, последний дает вопрос в собственной редакции, в соответствии со своими специальными знаниями. Однако, как нам представляется, это достаточно вольная трактовка права эксперта выйти за пределы экспертного задания и ответить на вопросы, которые не были поставлены на его разрешение *(175). К слову сказать, формулировка вопроса, данная экспертом, зачастую бывает не шире, а уже вопроса, поставленного на его разрешение первоначально.

Ни в одном процессуальном кодексе, равно как и ФЗ ГСЭД, судебному эксперту не предоставляется право переформулировать вопросы, выносимые на его разрешение. Он может только обратиться к следователю или суду с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов. Но можно ли считать уточнение вопросов предоставлением дополнительных материалов, ведь вопросы уже зафиксированы в процессуальном документе - постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы? Этот документ принимается в соответствии с определенной процессуальной процедурой.

На практике такая проблема возникает ежедневно по всем категориям дел. Например, при рассмотрении в арбитражном суде дела, связанного с пожаром на промышленном объекте, перед экспертом был поставлен вопрос: "Как соотносится с пожаром оплавление медной проводки?". В соответствии с методикой исследования металлических проводников в зонах короткого замыкания и термического воздействия *(176) эксперт переформулировал вопрос и дал его в следующей редакции: "Какова природа оплавления медных проводников? Если оплавление вызвано коротким замыканием, то произошло ли оно до начала пожара или в процессе его развития?". Ясно, последние два вопроса сформулированы корректнее и позволяют эксперту дать категорические выводы, имеющие большое доказательственное значение. Но с формальной точки зрения эксперт вышел за пределы своей компетенции.

Представляется, что судебного эксперта необходимо наделить правом переформулировать вопросы, вынесенные на его разрешение, если они сформулированы некорректно с точки зрения теории и методики судебной экспертизы, и уведомить об этом в определенный срок субъекта, назначившего экспертизу. Если эксперт является сотрудником судебно-экспертного учреждения, то необходимость изменения формулировки вопросов он согласует с руководителем учреждения, который, в свою очередь, извещает об этом субъекта, назначившего экспертизу.

В исследовательской части заключения обычно подробно описывается:

1) вид упаковки представленных на экспертизу объектов, ее целостность, реквизиты;

2) состояние этих объектов и сравнительных образцов;

3) процесс исследования по стадиям с описанием его методики, условий применения тех или иных методов;

На основании проведенного исследования дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков, причем это описание должно быть логически обоснованным и подводить к окончательным выводам.

Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается так называемой синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.

В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа. Выводы об обстоятельствах, по которым следователем не были поставлены вопросы и которые эксперт приводит в рамках экспертной инициативы, излагаются в конце заключения.

Экспертные выводы *(177) по определенности подразделяются на категорические и вероятные (предположительные).

Категорические выводы - это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования, например, категорическими положительными будут выводы, что подпись в завещании выполнена гражданином Н. или след обуви на месте происшествия образован левым ботинком г-на М. Категорическим отрицательным может быть, например, вывод о том, что водитель не имел технической возможности избежать наезда на пешехода.

Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, выводы носят вероятный, т.е. предположительный, характер. Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте и обычно отражает неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Например, наиболее вероятно, что пожар возник от малокалорийного источника тепла - тлеющего табачного изделия. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и др.

По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный вывод может быть утвердительным (положительным) и отрицательным, когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос.

По характеру отношений между умозаключением и его основанием выводы подразделяются на условные ("если... то...") и безусловные. Безусловный вывод - это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов, например текст документа выполнен не на данном матричном принтере, при условии, что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной форме.

Если в результате экспертного исследования не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса, эксперт формулирует альтернативный вывод. Альтернативный вывод предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов. Такой вывод - это строго разделительное суждение, указывающее на возможность существования любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, необходимость выбора следователем (судом) какого-либо одного из них и признания его имевшим место в действительности. Альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие (и тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого, от истинности первого - к ложности второго). Например, титановая проволока, представленная на экспертизу, изготовлена на металлургическом заводе города Н. в цехах N 2 или N 3.

Противоположными альтернативным являются однозначные выводы эксперта, обладающие только одним значением - категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт. Например, категорический вывод судебной автороведческой экспертизы, что данное анонимное письмо написано гражданином Н.

Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения вопроса, поставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом, например, из-за отсутствия методики исследования, неполноты (некачественности) объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение, и т.д.

В основу судебного решения по делу могут быть положены только категорические выводы. Следовательно, только они имеют доказательственное значение. Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем фактические данные являются доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать версии, нуждающиеся в проверке. Вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманно и осторожно, поскольку они не исключают существования альтернативных вариантов по делу.

Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, оформленными в виде фототаблиц, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как составная часть заключения. Приобщается также справка о расходах на экспертизу для включения их в судебные издержки. Текст заключения, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим исследование.

12. Трасологическая экспертиза.

Трасологическая экспертиза относится к одному из видов криминалистической экспертизы. Трасологическая экспертиза - это процессуальное действие, в результате которого, лицо, имеющее необходимые знания в области техники, науки, искусства и соответствующее образование, производит исследование вещественных доказательств (следов) с целью получения доказательств.

Предметом трасологической экспертизы является фактическая информация (данные), которые необходимо установить, исходя из поставленных перед экспертом задач и вопросов.

Ниже будет приведена классификация трасологических экспертиз:

1). Гомеоскопическая экспертиза (экспертиза следов человека);

а). Дактилоскопическая экспертиза;

б). Экспертиза зубов человека;

в). Экспертиза следов перчаток и следов других элементов одежды человека;

г). Экспертиза следов ног человека;

д). Экспертиза следов различных частей тела человека (например - губ);

2). Экспертиза следов животных (следов лап и зубов животных);

3). Механоскопическая экспертиза (экспертиза следов орудий и инструментов);

а). Экспертиза замков и различных запирающих устройств;

б). Экспертиза закруток и пломб;

в). Экспертиза транспортных средств;

г). Экспертиза следов орудий взлома и инструментов взлома;

д). Экспертиза следов производственных механизмов.

Помимо этого трасологические экспертизы подразделяются на идентификационные и неидентификационные. Причем неидентификационные экспертизы в свою очередь подразделяются на: ситуационные, диагностические, классификационные и реконструкционные.

Трасологические экспертизы по последовательности выполнения могут быть первичными, повторными и дополнительными.

По количеству и составу экспертов трасологические экспертизы могут быть единоличными, комплексными и комиссионными.

Стоит также сказать, что любая судебная экспертиза, в том числе и трасологическая экспертиза проводится в соответствии с постановлением следователя или суда.

Общие положения методики проведения трасологических экспертиз.

Методика трасологической экспертизы состоит из системы методик, способов и приемов, а также различных технических средств, которые применяются для исследования различных объектов и предметов в рамках проводимой экспертизы.

Объектом трасологической экспертизы является объект, который используется экспертом при исследовании. Объекты трасологической экспертизы делятся на следующие группы:

1). Вещественные доказательства (следы преступления);

2). Материальная обстановка места преступления;

3). Процессуальные документы, содержащие в себе обстановку места происшествия (например – протокол осмотра места происшествия);

4). Материалы справочного характера;

5). Образцы (характеризующие отдельные виды объектов или отображающие свойства проверяемых объектов).

Объекты трасологической экспертизы также делятся на объекты прямо участвующие в процессе идентификации и косвенно участвующие в идентификации.

Так вот объекты прямо и косвенно участвующие в идентификации делятся на:

1). Идентифицируемые объекты, в отношении которых решается вопрос о тождестве;

2). Идентифицируемые объекты, которые отражают свойства других объектов, а вот сами эти объекты отождествлению не подвергаются.

К идентифицируемым объектам относятся: люди, помещения, предметы, животные, механизмы и др.

Стадии трасологической экспертизы:

1). Предварительное исследование;

2). Детальное исследование;

3). Оценка результатов и формирование выводов;

4). Оформление материалов исследований.

На первом этапе, то есть на стадии предварительного исследования эксперт знакомится с материалами, поступившими на исследование, производит осмотр объектов, производит проверку соответствия их постановлению (описанию) следователя, далее эксперт производит фотосъемку упаковки и внешнего вида объекта. После этого эксперт должен составить план дальнейших исследований.

На стадии детального исследования эксперту предстоит выявить идентификационные признаки объекта, которые должны отображать свойства идентифицируемого объекта. Среди видов идентификационных признаков выделяют: признаки группового и индивидуального значения. Также признаки подразделяются на общие и частные, общие признаки характеризуют объект в целом (конструкция, форма, масса и др.), а частные признаки характеризуют детали и части объекта.

По характеру связи с идентифицируемым объектом признаки делятся на необходимые и случайные признаки.

По времени возникновения признаки делятся на признаки, появившиеся во время разделения объекта на части и признаки, возникшие до его разделения.

По характеру оценки частоты встречаемости признаки делятся на статистически определяемые и субъективно определяемые признаки.

Также стоит сказать об идентификационном периоде, в течение которого можно произвести идентификацию объекта по его отображениям. На стадии детального исследования может производиться непосредственно сам эксперимент, а также сравнительное и раздельное исследование.

На стадии оценки результатов исследования и формирования выводов эксперт должен оценить и сопоставить выявленные совпадающие и различающие признаки и впоследствии сформировать и сформулировать вывод.

Выводы эксперта должны быть четко сформулированными и не иметь двоякого смысла, выводы должны содержать четкий ответ и пояснения на поставленный вопрос или задачу. В том случае, если эксперт не может решить вопрос, то он должен дать соответствующие пояснения и указать причины.

Выводы эксперта подразделяются на выводы содержащие ответ на поставленный вопрос, и выводы, которые указывают на возможность решения вопроса.

Также выделяют условные и безусловные выводы, положительные и отрицательные, категорические и вероятные, а также однозначные и альтернативные.

На стадии оформления материалов исследований эксперт составляет письменное заключение в соответствии с необходимой формой и фототаблицей.

13. Криминалистическое учение о следах (следоведение) — разделкриминалистической техники, предметом изучения которого является природа, механизм образования, свойства и признаки следов, а также способы их обнаружения, фиксации и исследования в целях установления фактических обстоятельств расследуемого события.

Структурно учение о следах включает в себя следующие положения:

§ механизм изучения закономерностей возникновения и существования следов (механизм следообразования, факторы, влияющие на сохранность следов, физико-химические характеристики следов);

§ приемы обнаружения, закрепления, изъятия, сохранения и предварительного исследования следов;

§ криминалистическое использование следов субъектом расследования преступного события;

§ методы экспертного исследования следов (визуальный, физико-оптический, химический и др.).

Криминалистическое исследование систем следов на разных уровнях и различными средствами имеет особо важное значение:

§ в криминалистической технике - для решения классификационных, диагностических и идентификационных задач,

§ в криминалистической тактике - при работе с идеальными следами,

§ в криминалистической методике расследования - для конструирования алгоритмов расследования преступлений.

В виде своеобразного криминалистического алгоритма деятельность субъекта расследования преступления по работе со следами криминального события можно представить как ряд необходимых, последовательных, логически обусловленных этапов реализации задачи преобразования криминалистически значимой информации в доказательственную базу уголовного дела. Этапами работы со следами преступления являются их: 1) обнаружение, 2) закрепление, 3) изъятие, 4) принятие мер по сохранению, 5) исследование (предварительное, а затем — экспертное).

Сущность этих этапов в самом кратком виде можно выразить так:

§ обнаружение - это поисковая деятельность, включающая в себя логические и технические приемы и средства выявления и обнаружения следов;

§ закрепление - деятельность по отражению факта обнаружения следа, его вида и особенностей и способов работы с ним в материштх уголовного дела, состоящая из фотографирования. измерений, описания в протоколе следственных действий и составления планов и схем;

§ изъятие - деятельность по обеспечению возможности приобщения следа к уголовному делу для последующего изучения и исследования. Вещественные доказательства изымаются целиком в натуре, а следы в зависимости от их видов — вместе с объектом-носителем или его частью. В случае невозможности изъять вместе след и объект-носитель (часть его), то изымаются копии следа или его модели (слепки);

§ сохранение - деятельность по обеспечению неизменяемости следа в процессе транспортировки и хранения при деле, заключающаяся в использовании специальных приемов и средств упаковки и консервации следов;

§ исследование- деятельность по изучению и извлечению информации. Исследование следов может быть предварительное (доэкспертное), которое осуществляется следователем и специалистом при производстве следственных действий, и экспертное, проводимое по постановлению о назначении экспертизы экспертами.

Дата добавления: 2015-07-15