Уровень затрат на рубль товарной продукции

Показатель затрат на рубль товарной продукции характеризует уровень себестоимости одного рубля обезличенной продукции. Он исчисляется как частное от деления полной себестоимости всей товарное продукции на ее стоимость в оптовых ценах предприятия. Это — наиболее обобщающий показатель себестоимости продукции, выражающий ее прямую связь с прибылью. К достоинствам этого показателя можно также отнести его динамичность и широкую сопоставимость.

Таблица 13 - Затраты на рубль товарной продукции в ООО «СПК Тимково»

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Темп роста, %
2011 г. к 2010 г.	2012 г. к 2011 г.
Затраты на производство продукции, тыс. руб.				104,52	119,79
Объем товарной продукции, тыс.руб.				94,28	107,86
Себестоимость товарной продукции, тыс. руб.				104,79	213,83
Объем реализованной продукции, тыс. руб.				94,08	107,83
Себестоимость реализованной продукции, работ, услуг, тыс. р.	7825,43	8182,96	17491,40	104,57	213,75
Затраты на 1 рубль реализованной продукции, работ, услуг, коп.	1,19	1,33	1,47	111,10	111,10
Затраты на 1 рубль товарной продукции, работ, услуг, коп.	1,19	1,32	1,46	110,87	111,06

На основании аналитических данных и проведенных расчетов по анализируемому предприятию ООО «СПК Тимково» Бологовского района можно сделать вывод о том, что за исследуемый период времени наблюдается стабильный рост затрат по производство продукции, так в 2011 г. уровень показателя увеличился на 4,52 %, а в 2012 г. – на 19,79 %.

В течение трех анализируемых лет наблюдается рост себестоимости реализованной продукции и работ, так в 2010 г. уровень показателя вырос на 4,57 %, а в 2012 г. – 13,75 %. При этом темп роста себестоимости выше темпа роста реализованной продукции предприятия, так как объем продаж в 2011 г. сократился на 6 %, а в 2012 г. увеличился всего лишь на 7,8 %. Аналогичная тенденция наблюдается и у показателей объема товарной продукции и себестоимости товарной продукции.

В результате наблюдаем рост затрат на рубль реализованной продукции и рост затрат на рубль товарной продукции в силу превышающего темпа роста себестоимости продукции над темпом роста объемов производства и реализации товаров.

При этом уровень показателя затрат на рубль товарной продукции в 2011 г. выше уровня 2010 г. на 10,87 % и составил 1,32 руб., а уровень 2012 г. выше величины 2011 г. на 11,06 %., что соответствует 1,46 руб.

Размер показателя затрат на рубль реализованной продукции в 2011 г. выше уровня 2010 г. на 11,10 %, что соответствует 1,33 руб., такое же увеличение происходит и в 2012 г. – 1,47 руб.

Таким образом, на протяжении анализируемого периода себестоимость на 1 рубль реализованной продукции имеет тенденцию к увеличению в

В итоге за период 2010-2012 гг. уровень затрат на рубль товарной продукции увеличился на 27 коп. Темпы роста затрат на производство были выше темпов роста стоимости товарной продукции. Это указывает на то, что рост затрат на производство происходило при увеличении удельных затрат на производство и снижении доли высокорентабельной продукции в объеме товарного выпуска.

3. Мероприятия по снижению себестоимости продукции в ООО «СПК Тимково»

Себестоимость продукции является одним из важных факторов и одновременно показателей экономической эффективности сельско-хозяйственного производства. Себестоимость показывает, во что обходиться производство сельскохозяйственной продукции в том или ином предприятии.

Снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции является важной народнохозяйственной проблемой, одним из основных условий повышения экономической эффективности сельского хозяйства.

Себестоимость единицы любого вида продукции является, как известно, результатом соотношения двух величин: производственных затрат и качества продукции. Себестоимость может быть снижена, если, во-первых, будет уменьшаться величина затрат при неизменном выходе продукции; во-вторых, если будет увеличиваться количество валовой продукции при неизменных затратах и, наконец, в-третьих, если темпы роста валовой продукции будут опережать темпы увеличения затрат. Факторы снижения себестоимости продукции сельского хозяйства многообразны.

Одна из объективных причин повышения себестоимости сельскохозяйственной продукции – рост цен в связи с инфляцией на промышленную продукцию (технику, запасные части, электроэнергию, удобрения, нефтепродукты, комбикорма и т. д.), другая - боле высокие темпы оплаты труда по сравнению с темпами роста его производительности. Это также результат инфляции.

В животноводстве важнейшей задачей остается удешевление кормов. В настоящее на их долю приходится от 40 до 76 % всех затрат в животноводстве. Большое значение имеет и улучшение использования основных производственных фондов, так как значительная доля затрат падает на амортизационные отчисления. Добиться этого можно путем совершенствования их структуры, изъятия излишних средств, которые могут быть в дальнейшем реализованы. Необходимо строить более экономические производственные помещения, увеличить удельный вес активной части основных фондов в общем их объеме, лучше использовать машины и оборудование, повышать выработку в расчете на 1 трактор, комбайн, автомобиль и т.д.

Развитие животноводства прогнозируется, главным образом, за счет интенсификации и стимулирования производства. Достигнуть эти цели возможно лишь при условии обеспечения хозяйства комбикормом, технологическим оборудование и другими материальными ресурсами по ценам разумного паритета. Внедрение в животноводство новой технологии и средств модернизации, интенсификация кормления и оптимизация кормовых рационов, восстановление и дальнейшее развитие хозяйства с устранением ручного труда.

Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в животноводстве позволит заинтересовать работников отрасли в увеличении производства продукции, экономном расходовании кормов, средств производства. В результате этого повысится продуктивность животных, увеличится объем производства продукции животноводства, повысится экономическая эффективность отрасли.

Важная роль в увеличении производства продукции животноводства, а также в снижении ее себестоимости отводится созданию прочной кормовой базы. Под кормовой базой обычно понимают объём и структуру заготовки кормов, а также источники их получения.

Осуществляемое в условиях хозяйства кормопроизводство должно отвечать следующим требованиям: обеспечение в необходимом объёме потребностей имеющегося поголовья животных в разнообразных видах кормов и элементах питания, нести минимально возможные затраты производственных ресурсов, а также сбалансировать кормовую базу с учётом продуктивности скота.

С целью оптимизации структуры кормопроизводства в ООО «СПК Тимково» была решена задача на ЭВМ при помощи пакета MicroSoft – Office 2007, в который входит пакет с электронной таблицей MicroSoft Excel.

На предприятии ООО «СПК Тимково» в отчетном году содержалась 91 корова молочного направления, каждая из которых имеет в среднем массу 500 кг. На основании этих данных и рассчитанного оптимального рациона кормления рассчитаем общую потребность в кормах на время стойлового периода.

Таблица 14 – Расчет годовой потребности кормов для коров

Корма	Средняя суточ-ная дача, кг	Продол-житель-ность периода корм-ления, дней	Тре-буется на весь период корм-ления, ц	Убыль при заго-товке и хра-нении, ц	Тре-буется заго-товить кормов на 1 голову, ц	Требуется заготовить кормов на по- головье, ц	Стои-мость кормов, тыс. руб.
Сено клеверное	6,00	155,00	9,30	0,74	10,04	913,64	177,25
Сенаж вико-овсяный	20,00	155,00	31,00	2,79	33,79	3074,89	455,08
Отруби пшеничные	5,00	155,00	7,75	0,37	8,12	738,92	236,45
Картофель	10,00	155,00	15,50	2,03	17,53	1595,23	670,00

В заключении сравним все данные, полученные в проектной части, с фактическими, определив тем самым общий эффект от внедрения предложенных мероприятий (таблица 15).

Таблица 15 – Экономическая эффективность мероприятий

Показатели	Факт	Проект	Факт к проекту, +/-
1. Среднегодовое поголовье коров, гол
2. Среднегодовой удой от 1 коровы, кг			-238
3. Валовой надой, ц	3022,00	3238,69	-216,69
1. Реализация цельного молока, ц	2689,58	2882,43	-192,85
2. Коммерческая себестоимость 1 ц цельного молока, руб.	2410,7	2168,71	241,95
3. Полная себестоимость реализации цельного молока, тыс. руб.	6483,66	6251,16	232,5
4. Средняя цена реализации 1 ц цельного молока, руб.	1401,2	1401,2
5. Выручка от реализации цельного молока, тыс. руб.	3768,72	4038,95	-270,23
6. Прибыль от реализации цельного молока, тыс. руб.	-2714,94	-2212,21	-502,73
7. Уровень рентабельности продаж цельного молока, %	-41,87	-35,39	-6,48

На основании данных таблицы можно сделать вывод, что предлагаемый проект в виде оптимизации структуры рациона кормления животных дает определенный экономический эффект, то есть за счет использования рассчитанного рациона можно увеличить продуктивность животных на 7 %, в результате чего общий валовой надой молока вырастет на 217 ц. Также использование предлагаемых кормов сократит затраты на 261 тыс. руб., в результате себестоимость 1 ц молока уменьшится на 241,95 руб. и составит 2168,71 руб. Рост объема производства молока увеличит объем его реализации и соответственно вырастет выручка от продажи молока на 270 тыс. руб. Однако предлагаемых мероприятий не достаточно, так как себестоимость молока остается по-прежнему высокой и превышает цену реализации. Поэтому предприятию необходимо задуматься о снижении затрат по таким статьям как оплата труда работников и обслуживание основных средств, именно по этим направлениям расходуется большая часть средств.

Заключение

В ходе написания курсовой работы была достигнута основная цель и решены поставленные задачи по изучению сущности себестоимости продукции, ее видов и структуры, оценки уровня затрат на производство продукции на примере конкретного предприятия. На основании исследования можно сформулировать следующие выводы.

Себестоимость — это сумма затрат данного предприятия на производство и реализацию продукции. Выраженные в денежной форме затраты предприятия, связанные с использованием основных средств, сырья, материалов, топлива и энергии, труда, а так же других ресурсов на производство и реализацию продукции (работ, услуг).

В ООО «СПК Тимково» за исследуемый период общий объем затрат на производство основных видов продукции увеличился на 1567 тыс. руб. или на 15,2 %, в том числе затраты на молоко выросли на 1783 тыс. руб. или 32,41 %, прирост КРС – на 796 тыс. руб. или 28 %, сено – на 69 тыс. руб. или 18,96 %. В 2010 г. было налажено производство сенажа, расходы по которому составили 1275 тыс. руб., а в 2012 г. прекращено производство силоса. При этом рост затрат обусловлен не увеличением количества производимой продукции, а большим уровнем цен на основные и вспомогательные материалы.

Сравнивая уровень себестоимости на единицу продукции по всем видам товара в отчетном году с уровнем показателя в прошлом году, величина затрат резко возросла. Расчет фактического объема продукции по себестоимости 1 ц прошлого года и сравнение данной величины с фактическими затратами 2012 г. позволил выявить, что размер расходов на производство молока увеличился на 101,1 %, по приросту КРС – на 128,4 %, сену – 108,59 %, сенажу – 43,62 %. Для того, чтобы выявить причины роста затрат на производство сельскохозяйственной продукции, необходимо рассмотреть себестоимость отдельно по элементам затрат и выявить на какие статьи расходов пришлось наибольшее увеличение.

Изучая структуру затрат по отдельным видам продукции, можно отметить, что уровень затрат в отчетном году на выращивание многолетних трав сократился на 347 тыс. руб. и составил 620 тыс. руб. Наибольший удельный вес в общем объеме затрат приходится на расходы по оплате труда и отчисления на социальные нужды (61,53 – 55,97 %), а также на покупку материалов (28,23 – 23,71 %), а именно нефтепродуктов (23,58 – 21,77 %). Однако в отчетном периоде сумма затрат по данным элементам расходов была сокращена: на оплату труда – 248 тыс. руб., материальные затраты – 126 тыс. руб. Расходы на минеральные удобрения в 2011 г. не осуществлялись. При этом выросли расходы на обслуживание основных средств (+27 тыс. руб.) и появились затраты на страхование (12 тыс. руб.). Данные изменения во многом связаны с приобретением новой техники, которая требует меньших затрат человеческого труда.

уровень затрат в отчетном году на производство молока увеличился на 1670 тыс. руб. Рост себестоимости продукции произошел из-за дополнительных расходов на обслуживание основных средств (+1926 тыс. руб.), приобретение нефтепродуктов (+386 тыс. руб.), а также из-за увеличения прочих затрат (+357 тыс. руб.), куда входят затраты по ограждению ферм, оборудованию дезбарьеров, строительству санпропускников и других объектов с ветеринарно-санитарными мероприятиями; стоимость подстилки для животных; износ спецодежды и обуви, выдаваемых дояркам, свинаркам и другим работникам, занятым уходом за скотом и птицей; долю затрат на строительство и содержание летних лагерей, навесов и других сооружений некапитального характера для животных.

Список литературы

1. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности – под ред. Стражева В.И., изд. 4-ое. – М.: Академия, 2012. – 362 с.

2. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. – М.: «ДИС», 2011.– 197 с.

3. Зайцев Н. Л. Экономика, организация и управление предприятием: Учебник. – М.: Издательский центр «Академия», 2012. – 347 с.

4. Коваленко Н.Я., Агирбов Ю.И., Серова Н.А. и др. Экономика сельского хозяйства: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: ЮРКНИГА, 2010. – 384 с.

5. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры: Научное издание. – М.: Академия, 2011. – 560с.

6. Корсаков М.Н. Экономика предприятия: Конспект лекций. - Таганрог: ТРТУ, 2012. – 216 с.

7. Любушин Н.П. Экономический анализ: учебное пособие для студентов вузов. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2011. –155 с.

8. Основы экономики предприятия: Учебник / Под ред. Яркина Т.В. – М.: КолосС, 2011. – 486 с.

9. Сафронов Н.А. Экономика предприятия. – М.: Юрист, 2010. – 577 с.

10. Смирнов А.С. Экономика, организация и планирование сельскохозяйст-венного производства.- 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Колос.2010.- 576 с.

11. Титов В. И. Экономика предприятия: Учебник. – М.: Колос, 2012. – 168 с.

12. Экономика и управление в сельском хозяйстве: Учебник для студентов высших учебных заведений/ Под ред. Г.А. Петраневой. – М.: Издательский центр «Академия», 2012. – 352 с.

Дата добавления: 2015-07-15