Отграничение служебного подлога от смежных преступлений

Федеральным законом от 08.04.2008 г. N 43-ФЗ перечень должностных преступлений, указанных в главе 30 Уголовного кодекса Российской Федерации как преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, пополнился новым составом, предусмотренным ст. 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации. С учетом распространенности этого вида деяний следственная и судебная практика испытывала необходимость в отграничении действий, связанных с незаконной выдачей паспорта гражданина Российской Федерации и незаконным приобретением гражданства России, от других видов преступлений. Механизм указанного преступления неодномоментный и предполагает совершение ряда разнообразных действий по изготовлению документов и иных шагов, ведущих к конечной цели - незаконному получению паспорта или приобретению гражданства вопреки учрежденному порядку.

Разграничение данного преступления и служебного подлога следует проводить, в первую очередь, по предмету преступления. Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются:

а) паспорт гражданина Российской Федерации;

б) документы, необходимые для получения гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории России. Его обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на ее территории. По достижении 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, паспорта выдаются или заменяются по окончании срока указанной службы.

В ст. 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации говорится о паспорте гражданина Российской Федерации, следовательно, все остальные документы, удостоверяющие личность гражданина России, не могут быть предметом рассматриваемого преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется двумя альтернативно указанными деяниями: незаконной выдачей паспорта гражданина Российской Федерации и внесением заведомо ложных сведений в документы, повлекшим незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

В отличие от служебного подлога мотивы преступления для квалификации деяния по ст. 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации значения не имеют, однако могут свидетельствовать о совокупности преступлений, например о получении взятки, что требует дополнительной юридической оценки.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. закрепил ряд норм, в соответствии с которыми правоохранительные органы налаживают систему противодействия преступлениям, совершенным в сфере электронных расчетов и платежей. В частности, ст. 187 предусматривает уголовную ответственность за "изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами".

Включение в Уголовный кодекс Российской Федерации специальной нормы об ответственности за изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также платежных документов, не являющихся ценными бумагами, было обусловлено распространением действия в финансово-кредитной сфере страны нового средства платежа - банковской карты, а также появлением в 1992 - 1993 гг. новой формы общественно опасного деяния, связанного с обманным завладением крупными денежными суммами при помощи поддельных платежных поручений (авизо) и причинившего огромный ущерб российской экономике.

Как и в предыдущем случае, разграничение данного преступления и служебного подлога следует проводить, в первую очередь, по предмету преступления.

Кредитные и расчетные карты - это виды банковских карт. Расчеты с использованием банковских карт (или, как их часто называют в быту, пластиковых карточек, кредиток) – в настоящее время один из самых перспективных и распространенных в мире способов оплаты товаров и услуг. Кроме того, это еще удобный и сравнительно безопасный способ хранения денежных средств: деньги лежат на счете в банке, а карта лишь содержит информацию об их количестве и возможности использования. Для того чтобы купить какой-либо продукт, не требуется носить с собой наличные деньги, а утеря карточки совсем не означает, что деньги потеряны. Карта защищена паролем (в отличие от кошелька или бумажника), а современные технологии делают их все более надежными.

Банковские карты различаются между собой по технологии изготовления и объему услуг. Основным нормативным актом, устанавливающим требования к кредитным организациям по эмиссии (выпуску) последними банковских карт в Российской Федерации, правилам осуществления расчетов и порядку учета кредитными организациями операций, совершаемых с использованием банковских карт, сегодня является Положение ЦБР от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Расчетная карта - это банковская карта, выданная владельцу средств на банковском счете, использование которой позволяет держателю банковской карты согласно условиям договора между эмитентом и клиентом распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете, в пределах расходного лимита, установленного эмитентом, оплаты товаров и услуг и (или) получения наличных денежных средств. Расходный лимит, или, как его иначе называют, лимит авторизации, - это предельная сумма денежных средств, доступная держателю банковской карты в течение определенного периода для совершения операций с использованием банковских карт. Кредитная карта - банковская карта, использование которой позволяет держателю банковской карты согласно условиям договора с эмитентом осуществлять операции в размере предоставленной эмитентом кредитной линии и в пределах расходного лимита, установленного эмитентом, производить оплату товаров и услуг и (или) получение наличных денежных средств.

Кроме кредитных и расчетных карт данная статья называет в качестве предмета состава преступления иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, - любые документы, не обладающие признаками ценной бумаги, но на основании которых возникает обязанность произвести платеж на сумму, указанную в этом документе. Соответственно не являются предметом посягательства, предусмотренного ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, акции, государственные облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, варранты, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах отнесены к их категории.

В отличие от служебного подлога субъект данного преступления общий. Как и в предыдущем случае, мотив для квалификации деяний по ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации роли не играет.

Важно подчеркнуть, что квалифицировать действия должностного лица по ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации можно только в том случае, если фальсификация документа стала возможной благодаря именно его служебному положению. Отсутствуют признаки данного преступления, например, при подделке диплома о высшем образовании государственным служащим, не связанным с соответствующим образовательным учреждением. В такой ситуации следует вменять общую норму, т.е. ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков".

Наличие общей нормы (ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации) показывает: действия, характерные для служебного подлога, могут быть выполнены и общим субъектом, т.е. лицом, не являющимся должностным, государственным или муниципальным служащим, что характерно для превышения должностных полномочий. В свою очередь, злоупотребить таковыми может только тот, кто ими наделен. Например, лишь наделенное административно-хозяйственными полномочиями должностное лицо получателя бюджетных средств может их израсходовать на цели, не соответствующие условиям получения (ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации); никто, кроме судьи, не в состоянии вынести заведомо неправосудный приговор (ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Итак, ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также за использование заведомо подложного документа. Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, государственные награды, штампы, печати, бланки.

Предмет данного преступления включает:

а) удостоверение - официальный именной документ, удостоверяющий (подтверждающий) личность, ее статус, юридический факт, определенное право или освобождение от обязанности. Предметом преступления, указанного в ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, является не любое удостоверение, а только такое, в котором закреплен юридический факт, предоставляющий право или освобождающий от обязанности (например, служебное удостоверение прокурора или следователя, удостоверение ветерана труда);

б) иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, может касаться как частного лица (например, листок нетрудоспособности, трудовая книжка, диплом), так и юридического лица (например, приказ, лицензия, сертификат);

в) штамп;

г) печать;

д) бланк - лист бумаги с частично напечатанным текстом, иногда со штампом, содержащим сведения об организации, дате выдачи документа и его регистрационный номер (бланк диплома, паспорта, свидетельства о браке и т.д.);

е) государственные награды РФ, РСФСР, СССР.

Как и в предыдущем случае, в отличие от служебного подлога субъект данного преступления общий, мотив также для квалификации роли не играет.

Хищения чужого имущества с использованием своего служебного положения часто сопровождаются подлогами в бухгалтерских и иных официальных документах. Так, например, возможна ситуация, когда должностное лицо, наделенное административно-хозяйственными полномочиями, принимает решение о переводе на счет "своей" коммерческой организации денежных средств в качестве оплаты работ или услуг, которые фактически не проводятся или не оказываются. Такие подлоги совершаются должностным лицом для придания противозаконным операциям по обращению чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц внешне законного вида.

На практике подобные деяния квалифицируют по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная норма предусматривает ответственность за хищение имущества, вверенного виновному, т.е. переданного ему на хранение, для производства работ, несения службы и т.п. Но существенной чертой присвоения или растраты является то, что предмет преступления находится непосредственно при виновном, т.е. он им физически обладает.

В свою очередь, должностные лица, наделенные административно-хозяйственными полномочиями, могут изъять и обратить в свою пользу деньги или имущество, которое они в прямом смысле слова "в руках не держат". Это становится возможным благодаря наличию у них полномочий, состоящих в праве управлять и распоряжаться государственным имуществом. Так, начальник финансовой службы воинской части Б. незаконно увеличил размер сумм, подлежащих выплате увольняемым с военной службы офицерам. Впоследствии незаконно начисленные суммы он присвоил. В рамках данного уголовного дела исследовались преступления, совершенные и другими финансистами. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, отменяя приговор в отношении руководителей финансовых служб воинских частей, указала, что "ст. 160 УК РФ может иметь место только тогда, когда похищаемое имущество вверено виновному. Однако в рассматриваемом деле, где подсудимыми являются начальники финансовых служб частей, денежные средства никому из них непосредственно вверены не были"

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает две формы хищения, квалифицирующими обстоятельствами которых является их совершение виновным с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Важно понимать, что при совершении мошенничества, присвоения и растраты используемое виновными служебное положение не меняет содержания описанного в основных составах способов хищения. Само по себе служебное положение, связанное с наличием, например, форменной одежды, служебного кабинета, авторитета среди сотрудников органа власти или учреждения, создает благоприятную обстановку для обмана или злоупотребления доверием, а служебная деятельность, связанная с непосредственным физическим обладанием материальными ценностями, облегчает их присвоение или растрату. Таким образом, служебное положение применительно к ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не меняет способа изъятия и (или) обращения вверенного имущества в свою пользу, а характеризует особую обстановку совершения соответствующих посягательств.

Служебное положение может облегчить совершение не только присвоения или мошенничества, где предусмотрен соответствующий квалифицированный состав, но и иных форм хищения. Так, сотрудники патрульно-постовой службы милиции после задержания с поличным гражданина, похитившего несколько сотовых телефонов, и в ходе составления оперуполномоченным уголовного розыска акта изъятия тайно взяли себе по одному телефону. В данном случае милиционеры совершили кражу, которая в значительной степени была облегчена их служебным положением.

Иное мы наблюдаем при совершении хищения путем злоупотребления административно-хозяйственными полномочиями. Здесь использование должностных полномочий характеризует не обстановку, а способ незаконного изъятия имущества. Так, военный комиссар Пермской области Д. сообщил начальнику административно-хозяйственного отдела военкомата П. о том, что на празднование своего дня рождения он израсходовал 15000 руб., и дал указание решить вопрос о возмещении ему этой суммы. П. подготовил фиктивные счета-фактуры о якобы приобретенной на нужды военкомата бумаге для ксерокса и других канцелярских принадлежностях. Д. подписал авансовые документы, т.е. принял решение о расходовании из кассы военкомата денежных средств. Впоследствии деньги в сумме 15000 руб. были переданы Д. Суд первой инстанции действия военного комиссара квалифицировал как служебный подлог и присвоение чужого имущества с использованием служебного положения.

Думается, что по данному делу суд квалифицировал действия военного комиссара по аналогии, т.е. применил норму, предусматривающую ответственность за сходное преступление. О неточности квалификации свидетельствует то, что субъектам присвоения или растраты изымать имущество не нужно, поскольку оно им вверено. Поэтому при совершении данных посягательств предмет хищения только обращается в пользу виновного или других лиц.

Мы согласны с мнением Бакрадзе А.А., который считает, что внесение должностным лицом ложных сведений в официальные документы с целью облегчения сокрытия совершенного им хищения требует дополнительной квалификации по статье о служебном подлоге. Правильным будет, если хищение, связанное со служебным подлогом (ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации), будет квалифицироваться для должностных лиц, а также государственных служащих и служащих органов местного самоуправления (не являющихся должностными лицами) по совокупности этих преступлений, а для других - как хищение и соучастие в служебном подлоге.

В аналогичной ситуации для квалификации преступных деяний лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо физических лиц необходимо применить нормы за хищение (ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации) и, возможно, за подделку, изготовление или использование документов по ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проиллюстрируем сказанное примером. Так, директор магазина ЗАО ВК "Омтор" А., используя свое служебное положение, неоднократно присваивала вверенные ей деньги и товарно-материальные ценности, которые тратила на личные нужды. С этой целью она не проводила по товарным отчетам накладные на поставку товара, составляла необоснованные акты списания и уценки товара. Органами предварительного следствия ее действия были квалифицированы по п. 2 ст. 201, п. 3 ст. 327 и п. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако суд исключил из обвинения А. ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ее действия полностью охватываются п. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дата добавления: 2015-07-15