Развитие промышленности.

Партийное руководство обрати­ло внимание на отставание отечественной промышленности в науч­но-техническом соперничестве с Западом. Была поставлена задача всемерного повышения технического уровня производства на основе электрификации, комплексной механизации и автоматизации. Ставка делалась на науку, образование и новые технологии.

-в 1954 г. была построена первая в мире атомная электростанция в г. Обнинске,

- в 1957 г.(спущен на воду), в 1959г.(отправился в 1-й поход) — атомоход «Ленин».

- Быстрыми темпа­ми развивались машиностроение, нефтехимическая промышлен­ность, электроэнергетика. Объемы производства за 1950—1965 гг. увеличились в 5 раз.

В 50-е гг. темпы роста промышленного производства и нацио­нального дохода были наивысшими начиная с 1928 г. В среднегодо­вом исчислении они составили: в 1951—1955 гг. — 8,7%; в 1956— 1960 гг. — 8,3%. Но, как и раньше, предприятия группы «Б» (про­изводство предметов потребления) развивались медленнее (здесь объем производства лишь удвоился). Оставалась низкой производи­тельность труда, сохранялся высокий процент ручного труда.

1.3 Административно-экономическая реформа.

В 1957 г. Н. С. Хру­щев попытался провести децентрализацию управления промышлен­ностью, создать новую организационно-хозяйственную структуру, построенную на управлении промышленностью не по отраслевому (через министерства), а по территориальному принципу.

В целях ограничения возможности вмешательства местных пар­тийных аппаратов в хозяйственную деятельность были созданы сов­нархозы, которые непосредственно подчинялись союзному министерст­ву. Было упразднено 141 общесоюзное и республиканское министер­ство и вместо них создано 105 совнархозов.

Реорганизация системы управления дала определенные резуль­таты: усилилась производственная специализация, межотраслевое ко­оперирование, происходил процесс технической реконструкции хо­зяйства. Расширились права и экономические полномочия союзных республик. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производств на предприятиях разных министерств. Высвободив­шиеся площади были использованы для производства новой продукции. Ускорился процесс технической реконструкции мно­гих предприятий: за.1956—1960 гг. было введено.в строй в 3 раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого персонала на производстве.

Однако в целом реформа не только не внесла качествен­ных изменений в условия хозяйствования, но и породила определен­ную разобщенность в отраслевом механизме советской экономики.

Предприятия вместо мелочной опеки министерств получили мелочную опеку совнархозов. До предприятия, до ра­бочего места реформа не дошла, да и не могла дойти, так как не была даже сориентирована на это. Недовольны были и высшие хозяйственные руководители министерств в столице, которые те­ряли немалую часть своей, ставшей уже привычной власти. Но провинциальная бюрократия эти шаги Хрущева поддержала.

Вместо поисков материальной заинтересованности каждого работника в результатах своего труда были проведены изме­нения в нормировании и оплате. Результатом этого стало зна­чительное сокращение числа рабочих, трудившихся на основе сдельной оплаты, и рост числа повременщиков. И без того не­высокие материальные стимулы ктруду стали резко снижаться. Обещания же, многократно повторяемые с высоких трибун, о росте заработной платы приводили к тому, что рабочие в массовом порядке стали подавать заявления о том, что «зарпла­та должна быть повышена всем без исключения, как это говорил Хрущев».Стала получать распространение «выводиловка», т. е. подгонка заработной платы до определенного уровня.

1.4. Социальная политика.

Экономическая политика постсталин­ского руководства, несмотря на противоречия, носила ярко выра­женную социальную направленность. В середине 50-х гг. была раз­работана программа мер, нацеленная на подъем жизненного уровня населения.

-Регулярно повышались оклады работников промышленности.

- Реальные доходы рабочих и служащих выросли на 60%, колхозни­ков — на 90% (с 1956 г. колхозники были переведены на ежемесяч­ное авансирование оплаты труда).

-Закон о пенсиях по возрасту для рабочих и служащих увеличил размер пенсий вдвое и снизил пенси­онный возраст.

- Рабочая неделя сократилась с 48 до 46 часов,

- было отменено принудительное распространение облигаций государст­венных займов.

-Большие права на производстве получили профсою­зы.

-Однако реальные доходы советских рабочих по-прежнему отставали от доходов рабочих капиталистических стран и составляли (по официальным данным) в 1954 г. — 38%.

Гг.

2.1 XXI съезд(1959 г.)- еще одна попытка радикального ускорения.

Ре­форма, произведенные перемены привели к замешательству в управленческом аппарате, сбоям в выполнении шестого пяти­летнего плана. Однако признать это и вносить необходимые коррективы руководство страны не стало. Было найдено другое решение заменить пятилетний план на 1956—1960 гг. семилетним планом на 1959—1965 гг. Тогда «недостача» первых лет пятилетки покроется новыми планами. В качестве обоснования данной меры приводились масштабы хозяйства, необходимость установления длительной перспективы экономического планирования.

Хотя в семилетнем плане и говорилось о необходимости сделать решающий рывок в обеспечении народа жильем, продуктами потребления, его основные идеи, как и прежде, сводились к неизменному опережающему развитию капиталоемких отраслей группы «А». Ставились явно нереальные задачи полной меха­низации строительной индустрии. Именно этот съезд знаменовал собой точку отсчета неточного, преувеличенно оптимистического прогноза развития СССР на ближайшие десятилетия. Он торжественно провозгласил, что страна вступила в «период развернутого строительства коммунис­тического общества».Ставилась задача — в кратчайшие сроки догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения. Заглядывая в будущее, Н. С. Хру­щев прикидывал с трибуны съезда, что это произойдет пример­но в 1970 г.Затронул в своем докладе Хрущев и некоторые вопросы тео­рии. Он сделал вывод о полной и окончательной победе социализма в нашей стране. Тем самым, по его мнению, решился вопрос о возможности построения социализма в одной стране.

В конце 50-х гг. был совершен переход от пятилетнего к семилет­нему планированию (1959—1965). С этого времени начался процесс вытеснения экономических стимулов в развитии хозяйства админи­стративным принуждением.

2.2. В сельском хозяйстве эта тенденция проявилась наиболее за­метно.

- Диспропорции семилетнего плана от­четливо сказались на положении аграрного сектора. Хозяйства ис­пытывали постоянный недостаток электроэнергии, химических удобрений, семян ценных культур.

- в 1962—1963 гг. проявил­ся кризис в освоении целинных земель, охваченных эрозией.

1963г.-впервые закупили зерно за границей.

-В целях индустриализации сельского хозяйства проводилось даль­нейшее укрупнение колхозов (их численность сократилась с 91 тыс. до 39 тыс., также и за счет так называемых неперспективных дере­вень). В ходе «развернутого коммунистического строительства» с целью превращения всей собственности в общенародную происходило преобразование колхозов в совхозы.

- В конце 1958 г. по инициативе Н. С. Хрущева принимается решение о принудительном выкупе у МТС сельскохозяйственной техники колхозами. Дело в том, что до этого техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС). Колхозы имели право покупать только грузо­вые автомобили. Такая система сложилась с конца 20-х гг. и являлась следствием глубокого недоверия к крестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. За использование техники колхозы должны были расплачиваться с МТС натуроплатой. Большая часть колхозов оказалась не в состоянии сразу ее купить и выплачивала деньги в рассрочку. Это поначалу ухудшило финансовое поло­жение значительной части колхозов и породило известное не­довольство. Другим отрицательным последствием была факти­ческая потеря кадров механизаторов и ремонтников, до этого сосредоточенных в МТС. По закону они должны были перейти в колхозы, но это означало для многих из них понижение жизнен­ного уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах. Отношение к технике ухудшилось, так как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уровень технической культуры колхозников был еще низок.Все это подорвало фи­нансовое положение сельских производителей, сделало колхозы убыточными, резко уменьшило количество технических кадров в де­ревне.

-Не дала позитивных результатов «кукурузная эпопея»

Подробнее о кукурузной эпопее:

Будучи с визитом в США осенью 1959 г., Н. С. Хрущев побывал на полях фермера Рокуэла Гарста из штата Айова. Гарст выращивал гибридную кукурузу. Хрущев был буквально ею пленен. По возвращении на родину Хрущев с еще большим рвением стал внедрять кукурузу в советское сельское хозяйство. Угодники из партаппара­та продвигали ее вплоть до Архангельской области. Это было надругательством не только над вековым опытом и традициями ведения крестьянского сельского хозяйства, но и над здравым смыслом. Вместе с тем покупка гибридных сортов кукурузы, попытка внедрения американской технологии ее возделывания втех районах, где она могла дать полноценный рост, способст­вовали приращению зерна и корма для скота, действительно помогали отчасти справиться с проблемами сельского хозяйства.

• В целях скорейшего достижения задач коммунистического строительства власти повели наступление на личные подсобные хозяйства. У колхозников были урезаны земельные участки, на­сильственно выкупался скот. На этом фоне развернулась кампания общественного осуждения «торгашей и стяжателей», борьба против «захватчиков» колхозных земель. Запрещено было держать скот горожанам. Поголовье коров в личном подворье сократилось с 22 млн. до 10 млн. голов.

Все это привело к упадку личного подсобного хозяйства. Работники колхозов превращались в наемных рабочих.

• Экономические трудности села.

В результате семилетний план в части развития сельского хозяйства выполнен не был: вместо запланированных 70% рост объема продукции сельского хозяйства составил лишь 15%. Обострилась продовольственная проблема в стране. Возникший дефицит продовольствия заставил правительст­во в 1962 г. «временно» повысить цены, в частности на мясо на 25— 30%. Экономические трудности совпали с неурожаем 1963 г., кото­рый имел катастрофические последствия. В результате впервые СССР вынужден был прибегнуть к массовым закупкам зерна за гра­ницей (12 млн т).

• На сельское хозяйство, как и прежде, давили стереотипы рапортомании, стремления аппаратных работников добиться зна­чимых показателей любым, даже незаконным путем, без осозна­ния негативных последствий. В конце 50-х гг. это наиболее ярко проявилось в так называемой «рязанской афере». Руководите­ли Рязанской области выступили с обязательством увеличить заготовки мяса в области за один год сразу в 3 раза. Офи­циальная печать раструбила об этом на всю страну. К тому же Хрущев лично благословил этот почин на одном из Плену­мов ЦК. «Почин» этот дорого обошелся сельскому хозяйству самой Рязанщины. Наубой были отправлены почти все молоч­ные коровы. Деньги колхозов и банковские кредиты использо­вали для скупки скота в других областях и отправки его на убой. Скот незаконно изымался у населения. Такое выполнение плана привело к разорению многих колхозов и индивидуальных хозяйств. Пострадала не только Рязанская, но и другие области России. Уже в следующем году стало ясно: неизбежно резкое падение уровня сельскохозяйственного производства. Рязанской и некоторым другим областям пришлось оказывать помощь со стороны государства. Первый секретарь обкома партии Ларионов застрелился. Долгие годы отдавалось в российском сельском хозяйстве эхо «рязанской аферы».

•Сельское хозяйствооказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходовнаселения в городах стало опережать рост аграрного производства. И вновь выход был, казалось, найден, но не на путях экономических, а в новых бесконечных реорга­низационных перестановках. В 1961 г. было реорганизовано Ми­нистерство сельского хозяйства СССР, превращенное в консульта­тивный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство. Но все его усилия были тщетны. Желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозников подрывалась вера в возможность изме­нений. Писатель В. Овечкин внимательно анализировавший на­строения колхозников, писал в своем дневнике: «Настроение колхозников в отстающих хозяйствах (а таких еще очень много) очень скверное. Даром уже не хотят работать. Терпение лопается». Усиливался отток сельского населения в города, не видя перспектив, деревню стала покидать молодежь.

2.3. Промышленность.

В целом в рассматриваемый период сред­негодовые темпы прироста промышленного производства в СССР превышали 10%.

Рост обеспечивался жесткими командными методами руководст­ва экономикой. Одним из рычагов развития промышленности являл­ся быстрый научно-технический прогресс. Наиболее зримых резуль­татов в использовании его преимуществ удалось добиться в военно-промышленном комплексе и ряде смежных с ним отраслей. Важную роль сыграл рост заработной платы и введение материального стиму­лирования труда в промышленности (премии и пр.).

Однако к началу 60-х гг. темпы экономического развития нача­ли снижаться: в 1961 —1965 гг. промышленное производство, по официальным данным, возросло на 51% (для. сравнения: в 1956— 1960 гг. — на 64,3%), производство сельскохозяйственной продук­ции — на 11% (в 1956—1960 гг. — на 20, 5%).

Возникло новое движение — бригады коммунистического труда. Члены этих бригад, как и члены бригад ДИП («догнать и перегнать») в начале 30-х гг., старались внедрить коммунисти­ческие методы в свою повседневную жизнь, проводить вместе свободное время, повышать свой общеобразовательный, техничес­кий и профессиональный уровень. Однако идеализм зачинате­лей движения за комтруд довольно быстро угас, столкнувшись как с «грубыми» потребностями быта, так и с тем, что почин был быстро оседлан бюрократией партийной, профсоюзной, ком­сомольской, сделавшей из него очередную графу в «таблице соцсоревнования».Удержаться на высоком уровне было по плечу далеко не всем. Данное движение не могло быть массовым. Но профсоюзные организации в погоне за цифрами пытались вовлечь, в него как можно больше людей. В итоге все было заформализовано. Любовь к звонкой фразе, лозунгу, скороспелость выводов и решений были характерными чертами того времени, где подлин­ные новации, забота о простом народе причудливо переплета­лись с прожектерством, пустословием, а порой и элементарным социальным невежеством.

2.4. Дальнейшее развитие административной системы.

С 1958 г. Н. С. Хрущев стал совмещать пост Первого секретаря ЦК КПСС с должностью Председателя Совета министров СССР.

• Наметился процесс развития вертикальной централизации совнархозов (СНХ). В июне 1960 г. были созданы республиканские СНХ, в марте 1963 г. — Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Последовательно усложнялась система общегосударствен­ного планирования народного хозяйства.

Изменилась система органов управления аграрным сектором. С марта 1962 г. создавались колхозно-совхозные управления (КСУ).

• Административная реформа коснулась и структуры партий­ных организаций. С целью усиления роли партии в развитии сель­ского хозяйства в сельских районах были упразднены райкомы (их функции передавались парторганизациям КСУ, парторгам на произ­водстве); обкомы были разделены по производственному принципу — на промышленные и сельскохозяйственные.

В целом реформа по перестройке управления сохранила сущ­ность директивной системы управления, территориальная система управления привела к отраслевой несбалансированности и росту местнических тенденций совнархозов.

• Реорганизация административной системы стала постоян­ным явлением. Непрерывные перетряски аппарата и персональ­ные перемещения серьезно беспокоили партийных и государствен­ных чиновников, стремившихся к стабильности своего личного по­ложения. Аппаратчикам казалось, что десталинизация не принесла желанной уверенности в завтрашнем дне. В бюрократических кру­гах нарастало недовольство Хрущевым, желание подчинить его ап­парату. Крупным шагом на этом пути стала кампания против твор­ческой интеллигенции, в результате чего Хрущев-реформатор поте­рял прочную опору в ее среде.

2.5. Социальная политика.

• Поначалу в социальной сфере продолжались позитивные сдвиги. Улучшалось материальное положение населения, росли обществен­ные фонды потребления.

-К 1960 г. был закончен перевод рабочих и служащих на 7-часовой рабочий день.

-Готовилось введение пенсионно­го обеспечения колхозников.

-Вырос жилой фонд (за 1959—1965 гг. — на 40%). Одним из важных завоеваний социальной политики стало жилищ­ное строительство — «всесоюзные Черемушки». С 1955 по 1964 г. го­родской жилищный фонд увеличился на 80%, новые квартиры по­лучили 54 млн человек. Появление собственных квартир вызвало новую организацию повседневной жизни и быта советских людей.

-Появились импортные товары, которые принесли массовую моду в одежду, интерьер, жизненный стиль.

- Укреплялась материальная ба­за образования, здравоохранения, культуры.

НО:

-Однако реальные доходы советских рабочих по-прежнему отставали от доходов рабочих капиталистических стран и составляли (по официальным данным) в 1964 — 45% от доходов рабочих США.

- В условиях сокращения темпов развития и нарастания кризис­ных явлений в экономике социальная политика не была последо­вательной. Правительство заморозило на 20 лет выплаты по внут­ренним займам, выпущенным до 1957 г. (с целью снижения бюджет­ного дефицита).

- К началу 1955 г. ухудшилась ситуация со снабжением продук­тами питания и особенно хлебом. К концу 50-х гг. продовольствен­ная проблема вновь обострилась; по населению больно ударили сниже­ние производственных тарифов и одновременный рост цен (в среднем на 28%). Дефицит и очереди продолжали оставаться органической частью советской повседневности.

-Кризисное положение с продовольствием вызывало недоволь­ство людей, в ряде районов перераставшее в стихийные выступ­ления. В 1959 г. с помощью войск было подавлено выступление 1500 рабочих — строителей «Казахстанской Магнитки» (г. Темиртау).

В 1962 г. в Новочеркасске состоялась 7-тысячная рабочая де­монстрация против повышения цен на продукты, также разогнанная войсками с применением танков (погибли 24 человека, 105 участников волнений были осуждены). Рабочие выступления прошли также в Москве, Ленинграде, Донбас­се, Кемерово, Иваново.

ВЫВОДЫ

1. В период хрущевской «оттепели» была предпринята серьезная попытка модернизации общественной жизни. Н. С. Хрущев задал импульс развитию политических процессов, встав на путь либерали­зации. 2. Однако использование старого политического и экономиче­ского механизма в ходе проведения преобразований предопределило их неудачу. Курс Хрущева характеризовался абсолютизацией органи­зационных факторов, решением хозяйственных задач административ­ными методами. Положение усугублялось отсутствием каких бы то ни было научно-управленческих основ реформ, случайностью и субъек­тивностью преобразований, проводимых в административно-хозяй­ственной системе.

3. Н. С. Хрущев и руководство партии, оставаясь на позициях коммунистической идеологии и сохраняя многие традиции сталин­ского руководства, не только оказались не готовы, но и не стреми­лись к радикальным переменам.

4. После неудач противоречивой преобразовательной деятельнос­ти Хрущева в обществе возник синдром усталости, стремление к ус­тойчивым формам социальной и личной жизни. В этот период на первое место в иерархии власти вышла жаждавшая стабильности партийно-государственная бюрократия, или номенклатура, которая сыграла решающую роль в смещении Хрущева в октябре 1964 г.

«ОТТЕПЕЛЬ» И СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА В КОНЦЕ 1950-х — 1960-е гг.

Дата добавления: 2015-07-18