Национальные проблемы РФ

Выработка оптимального пути развития межнациональных отношений в России - одна из актуальных проблем современности. Однако, в государственно-правовой науке наблюдается значительное отставание разработки вопросов межнациональных отношений. Достаточно указать на то, что до настоящего времени не получили серьезной разработки вопросы, связанные с влиянием принципа федерализма на развитие межнациональных отношений и российской государственности в целом. Не уделено должного внимания реализации разделения властей по вертикали, что приводит на практике к разносторонним поискам, выходящим за пределы правового поля. А это может оказать негативное влияние на развитие национальных отношений и выработку национальной политики в Российской Федерации.

Сегодня остаются реальностью сложные межнациональные отношения. Они порождают новые проблемы, требующие своего разрешения. Демократизация федеративных отношений обнажила извращенное проявление национальных чувств, сопровождающихся в ряде случаев дискриминацией граждан Российской Федерации по национальному признаку. Ярким примером этого является требование знания национального языка при реализации пассивного избирательного права по выборам в представительные органы государственной власти, установленное законодательством отдельных субъектов Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 71 Конституции Республики Бурятии Президентом Республики может быть избран гражданин Республики Бурятии, проживающий на территории Республики не менее десяти лет, в том числе на день выборов не менее трех лет, владеющий государственными языками Республики Бурятии - бурятским и русским.

Длительное сдерживание процесса демократизации федеративных отношений углубили и осложнили национальные отношения. На фоне экономического кризиса, когда создается плодородная почва для различного рода конфликтов, межнациональные заняли одно из первых мест. Получая «подпитку» как материальную, так и идеологическую, они порой возрождаются с новой силой, приобретая опасные формы. В одних случаях это провоцируется самими законодателями непродуманными выступлениями, в других - правовыми предписаниями, дающими основу для самого разнообразного толкования. Например, не указание национальной принадлежности в новом паспорте гражданина Российской Федерации лицами каждой национальности может быть расценено по-своему. Кто-то скажет, что это способ ассимиляции с русскими и он приведет к ликвидации его национальности. Кто-то определит это как запрет на указание своей национальности и как ограничение его конституционного права, учитывая, что статья 26 Конституции РФ предоставляет право каждому определять и указывать свою национальную принадлежность. Кроме того, отсутствие в паспорте указания национальности может быть расценено и как ограничение иных субъективных прав, обусловленных национальной принадлежностью, установленных российским законодательством. К примеру, в соответствии со статьей 8 ГПК РСФСР судопроизводство по гражданским делам ведется на русском языке, а в национальных государствах и национально-государственных образованиях - на национальных языках или на языке большинства населения данной местности. Лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право выступать, делать заявления на родном языке, пользоваться услугами переводчика. Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют. Основанием для реализации этого права является официальное указание на национальную принадлежность, содержащуюся в паспорте. Отсутствие в новом паспорте гражданина Российской Федерации национальности может породить и лозунг, что это сделано для того, чтобы другие «прикрылись» русской нацией. Можно дать и иную оценку этому положению и использовать в интересах разжигания национальной вражды.

Не адекватный подход вызовет и введение вкладыша в паспорт гражданина Российской Федерации с указанием гражданства республики в составе России. Появляется основание для выделения различного статуса граждан Российской Федерации. В частности, можно сказать, что граждане Российской Федерации, имея гражданство республики в составе России, наделяются двойной внутригосударственной защитой своих прав, свобод и законных интересов. Это приводит к формированию привилегий для граждан республик в составе России. Асимметрия углубляется не только в статусе субъектов РФ, но и зарождается в правовом статусе граждан Российской Федерации.

Каждый шаг в области национальных отношений должен быть тщательно продуман, иначе могут возникнуть конфликты. Нужно учитывать не только демократические процессы развития общества и принимать решения, основываясь только на них, а необходим всесторонний, взвешенный подход, даже, на первый взгляд, самого малозначительного решения в области национальных отношения. Они должны приниматься с учетом исторического развития Российского государства. Тоталитарный режим оставил не только черный след в развитии государственности России, но и в межнациональных отношениях. Массовая депортация, расселение и репрессии, разрушение многих национальных культурных ценностей, существовавшие способы разрешения межнациональных трений не могли не оказать отрицательного воздействия на развитие межнациональных отношений. Учитывая это, сегодня следует с особой осторожностью подходить к вопросам межнациональных отношений, решаемых на основе демократических принципов. Их непродуманность может привести не только к усилению межнациональных трений и конфликтов, но и необратимому процессу распада многонационального Российского государства.

Нельзя не учитывать и меры, используемые в советский период по интернационализации народов России, осуществление которых происходило в интересах удержания и развития советской власти. На смену этой задачи пришли коллективизация и индустриализация страны, культурная революция, которые на какое-то время в идеологизированной стране способствовали организации мирного сожительства народов и содействовали национальной консолидации. Впоследствии консолидация народов России обуславливалась Великой Отечественной войной, восстановлением послевоенного хозяйства. Таким образом, на протяжении длительного периода времени национальное согласие поддерживалось особыми историческими условиями, ставящими народы России перед проблемой самозащиты и самосохранения. В этой обстановке неизбежно «размывалась» национальная обособленность на фоне национальной политики, проводимой КПСС. Демократические процессы, происходящие в Советском государстве со второй половины восьмидесятых годов, охватили и межнациональные отношения. Однако, в действительности они способствовали их обострению, что в конечном итоге привело к распаду Союза ССР. Одной из причин явилось национальное неравенство, отставание неравноправных наций от наций привилегированных, фактическое неравенство наций в доступе к экономическим и культурным ценностям, а также к управлению государством. В России же национальные государства и национально-государственные образования имели приблизительно одинаковый уровень социально-экономического развития, поэтому межнациональные отношения перешли в политико-правовую плоскость. В отдельные периоды времени они утрачивали свою напряженность и имели различную масштабность своего проявления.

Заключение Федеративного договора (1992 г.) преследовало и цель снять отдельные национальные проблемы. Правовым полем частичного их разрешения явились и нормы Конституции Российской Федерации 1993 года. Однако, в рамках огромной территории многонациональной России, где налицо сложные переплетения национальных, религиозных, социально-экономических и политико-правовых противоречий, не представляется возможным их разрешить в короткий период времени. Несмотря на это, в государстве должны вырабатываться обоснованные пути их преодоления с учетом мирового опыта разрешения национальных вопросов. Прежде всего, в основу межнациональных отношений должна быть положена полная равноправность гражданина в государстве во всех отношениях. Отсюда возникает вопрос - может ли гражданин Российской Федерации той или иной национальности чувствовать себя вполне равноправным, если его нация не имеет равного со всеми другими нациями государства или государственного образования? В советскую бытность все союзные республики, кроме РСФСР, имели свои представительства в Москве. Если, к примеру, у гражданина УССР, БССР в Москве возникали проблемы, то он мог обратиться в представительство своей республики. Русские и лица другой национальности, проживающие на территории РСФСР, такой возможности не имели. Они чувствовали себя незащищенными, ущемленными в своих правах. Поэтому решение национального вопроса в федеративном государстве должно быть подчинено прежде всего интересам гражданина государства. Он должен иметь свое государство или государственное образование со всеми другими нациями, обладающими своей государственностью, проживающими на территории федерации. В то же время это не обязывает во всех случаях создавать для какой-либо нации государственно-правовые учреждения. Должен быть взвешенный подход, не допускающий злоупотреблений. Прежде всего, необходимо учитывать степень развития демократии. Чем демократичнее федеративное государство, тем свободнее будут чувствовать себя нации и народности, тем меньше будет почвы для различных националистических устремлений. Поэтому демократизм во всех его проявлениях является основной преградой для развития национальных конфликтов.

Демократизация в области национальных отношений предполагает не только расширение прав субъектов федерации, децентрализацию федеральной власти, но и фактическое равноправие нации, включая и право на самоопределение в форме государства или государственного образования в рамках федерации, или отделения и образования самостоятельного независимого государства. При решении этого вопроса следует исходить из современного содержания самоопределения нации, определенного Декларацией о принципах международного права (1970 г.). Оно включает в себя право всех народов свободно распоряжаться своей судьбой, естественными богатствами и ресурсами. Государство обязано воздерживаться от действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость.

Демократические процессы в области межнациональных отношений должны осуществляться в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Основываясь на них, государство должно предоставить возможность реализации права нации определять и решать свою судьбу, Исходя из этого, в России должен быть выработан правовой механизм выбора и изменения форм государственности, а также определены основания и критерии выбора той или иной формы государственности, порядок разрешения межнациональных споров и конфликтов, установлены способы и процедуры реализации права на самоопределение.

Демократизация в области национальных отношений была продиктована «сверху». Исходной точкой ее отсчета принято считать Федеративный договор (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе Российской Федерации). Однако, демократические пути совершенствования национальных отношений были заложены в Декларации о государственном суверенитета РСФСР (1990 г). Она провозгласила государственный суверенитет РСФСР во имя высших целей, одной из которых является обеспечение каждому народу самоопределения в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах (статья 4). Российская Федерация взяла на себя обязательство по обеспечению нациям и народностям, проживающим в РФ за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих их на территории РФ, их законных политических, экономических, этнических и культурных прав (статья 10). В Декларации заявлено о приверженности России общепризнанным принципам международного права и готовности жить со всеми странами и народами в мире и согласии, принимать все меры к недопущению конфронтации в международных, межреспубликанских и межнациональных отношениях, отстаивая при этом интересы народов России. РФ осталась верна провозглашенным положениям, которые нашли свое конституционное закрепление. Конституция РФ 1993 года закрепила гибкость форм субъектов федерации (статья 66 часть 5), самоопределение народов России (статья 65 часть 2), гарантию прав коренных малочисленных народов (статья 69). С самоопределением и национальным возрождением у народов России появились надежды на сохранение национального языка, культуры, самобытности, на возрождение и создание своей национальной государственности.

Конституционные нормы, предусматривающие права на самоопределение, порождают необходимость установления определенного механизма его реализации. В соответствии со статьей 65 частью 2 Конституции РФ он должен быть установлен федеральным конституционным законом, проект которого подготовлен и обсуждался в рамках парламентских мероприятий, а также на научно- практической конференции в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, посвященной договорным формам и принципам федеративных отношений. По обзору выступлений по данному законопроекту можно выделить две противоположные позиции. Одна отстаивает необходимость принятия закона, даже не отличающегося по своему содержанию качеством, другая обосновывает нецелесообразность его принятия и, более того, связывает этот законопроект с углублением межнациональных конфликтов и распадом федерации [1].

Необходимость принятия законов, регулирующих порядок образования в составе России нового субъекта и изменения статуса субъекта Российской Федерации, не вызывает сомнения. Теоретическое обоснование этого вытекает из принципа демократического конституционализма. Прежде всего, реализация права нации на самоопределение должна осуществляться в рамках закона, выработанного на основе общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, не допустимости ущемления прав другого народа, разрешения споров мирным путем, сотрудничества и других. Качество предписаний закона должно быть таким, чтобы исключало разновариантность толкования от поощрения до санкционирования действий, которые могут повлечь частичный или полный распад Российской Федерации.

Представляется необходимым, прежде всего, определить субъект права на самоопределение. В Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (1962 год) указывается, что все нации имеют право на самоопределение. Нация определяется в качестве субъекта этого права и в Декларации о принципах международного права (1970 год). В то же время в международных пактах о правах человека право на самоопределение определяется как право народа. Для обоснования соотношения этих прав достаточно указать, что на протяжении последних двухсот лет борьба за права человека является борьбой не только за гражданские и политические права и свободы, но и за национальные права, которые можно рассматривать как синтез индивидуальных прав человека, предопределенных специфическими особенностями культуры, быта, религии, языка. Отсюда, права на самоопределение можно рассматривать как коллективное право. Возникает вопрос - какие же индивиды коллективно могут реализовать это право, если учесть, что нормы международного права выделяют и такую группу индивидов, как национальные меньшинства, которые не обладают правом на самоопределение, но права которых защищаются? Некоторые исследователи, говоря о праве на самоопределение, подчеркивают, что субъектом этого права является народ, поскольку ни одна нация в «чистом» виде не существует. Народ же рассматривается как единое территориальное единство. Так, с позиции И. А. Умновой народ представляет собой территориальную и политическую общность, а не однородную в этническом или национальном отношении общность. Народ как общность объединенная единой территорией проживания, способен быть субъектом права на самоопределение [2]. По мнению Л. Ф. Болтенковой субъектом права на самоопределение (о какой бы форме самоопределения ни шла речь) должны быть не конкретные «титульные» нации, а народ в целом, то есть население исторически определенной территории [3]. Отстаивая позицию признания права на самоопределение за народом, И. А. Умнова указывает на подмену понятия права народов на самоопределение понятием права нации на самоопределение, которая была допущена в истории государственной организации советской России. А отсюда, исторически сложившаяся в России концепция национального суверенитета до сих пор оказывает свое влияние на развитие государственности. Автор предлагает отказаться от использования термина «нация» в отношении лиц «титульной» национальности, проживающих на территории республик в составе России, независимо от их численности с тем, чтобы признание нации не привело к претензиям на ее самоопределение. Одновременно с этим подчеркивается, что наиболее правильнее считать субъектом права на самоопределение народ, а не нацию, и это право целесообразнее рассматривать с общегражданских наднациональных позиций [4]. В этом прослеживается игнорирование этнических факторов, что может привести к ошибкам в выработке национальной политики. Россия - это полиэтническое государство, поэтому должны быть иные подходы к определению пути развития российской государственности. Каждый шаг следует осмысливать с учетом национальных особенностей. Иной вариант в определении субъекта права на самоопределение предлагает М. В. Золотарева. Она определяет нацию как совокупность граждан одного государства независимо от их этнической принадлежности [5]. Отсюда, субъектом права на самоопределение следует признать нацию, но не как этническую группу, а как совокупность граждан, что вполне согласуется, по ее мнению, с тенденцией к общегражданскому уклону в сфере решения национального вопроса [6]. Категорично о том, что право на самоопределение должно принадлежать нации, заявляет А. Е Козлов. Он подчеркивает, что в соответствии с международными конвенциями и декларациями право на самоопределение имеет не народ, а нация. «Именно нация, давшая название народу и составляющая, как правило, его большую часть, может самоопределиться. Этого права не имеет какая-то аморфная территория, не имеющая определенных территориальных характеристик и выраженного национального самосознания» [7]. Таким образом, в научной литературе отстаиваются различные взгляды о субъекте права на самоопределение и они во многом зависят от определения понятии «народ» и «нация». Думается, не верно ставить знак равенства между ними. Почву для однозначного определения «народ» и «нация» находят в английском языке. Специалисты в области международного права отмечают, что эти понятия в английском языке употребляются как синонимы. В англо-русском словаре слово «реорlе» переводится как народ, нация, родные [8]. Словарь иностранных слов определяет нацию (от латинского «natio» - народ) как историческую общность людей, складывающуюся на основе общности их языка, территории, экономической жизни, культуры и некоторых особенностей характера [9]. Толковый словарь русского языка выделяет несколько понятий слова «народ». Так, в первом значении народ определяется как население государства, жители страны. Во втором, как нация, национальность или народность [10]. В этом же словаре слово «нация» толкуется как исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика [11]. Таким образом, эти понятия в русском языке различаются и критериями их разграничения являются язык, особенности культуры, характер, духовный облик, экономическая жизнь. В международных пактах о правах человека под народом подразумевается общность этнических родственных лиц с общим языком и культурой, обладающая территорией, хозяйственными ресурсами, достаточными для образования отдельного государства. Из приведенных определений вытекает, что для нации присущи этнические признаки (своеобразие образа жизни, языка, религии, национальных ценностей, культуры, быта, традиции). Элементом этничности является и национальная психология.

Представляется наиболее правильно определить в качестве субъекта права на самоопределение нацию как этническую общность людей. В то же время, это право не должно «замыкаться» одним национальным этносом. Оно может быть реализовано и народом. Примером является получение независимости белорусского, украинского, русского народа, которые включают в свой состав не только лиц указанных, но и других национальностей. Отсюда следует, что право на самоопределение носит универсальный характер. Оно должно принадлежать как нации, так и народу. Различие должно состоять в механизме реализации этого права. К сожалению, международные и внутригосударственные правовые нормы не устанавливают, в каких случаях, при каких условиях и по каким основаниям народ и нация могут реализовать свое право на самоопределение, в силу чего необходимо законодательным путем выработать определенные критерии реализации права на самоопределение. В литературе изложены общие требования для реализации права народа на самоопределение: воля народа и условия его существования [12]. Эти же требования должны быть приемлемы и для нации, реализующей права на самоопределение.

В этом аспекте необходимо достаточно глубоко проанализировать условия существования народа и нации. Следует выделить экономические, политические, демографические, географические, культурные и иные условия, а также определить конкретные требования, предъявляемые при реализации права на самоопределение. Представляется, одним из важнейших из них должно быть не нарушение прав и свобод человека, интересов других народов. Право на самоопределение должно осуществляться в рамках приоритета прав индивида над коллективным правом

В социальной структуре общества важное значение занимают группы людей, объединённые по национальному признаку. Национальность человека – это его принадлежность к определённой нации или народности. На Земле сейчас настытывается более 2 тыс. наций, народностей, племён. Наций и народностей намного больше, чем государств. Поэтому среди государств немало таких, которые являются многонациональными.

В современном мире не изжиты национальные конфликты. На Ближнем Востоке, например, многие годы длятся вооруженные столкновения между арабами и израильтянами. Нередко возникают национальные конфликты в других странах Азии и Африки. Национальные противоречия временами усиливаются в США, Бельгии, Канаде, Испании. Обострение национальных отношений произошло в Югославии, где до сих пор идёт вооружённая борьба между народами различных национальностей. Напряжённость в межнациональных отношениях в России – одна из характерных черт кризисно катастрофического состояния общества. Она вызывает наибольшее беспокойство не только в нашей стране, но и у мирового сообщества.

Судьбу отдельного человека нельзя оторвать от судьбы его народа. Преступные действия фашистов по уничтожению целых народов, в том числе славян (русских, украинцев, белорусов, поляков и др.), евреев, поломали судьбу миллионов семей, принесли несчастье множеству людей и показали, что человек не может быть безразличным к бедам своего народа. Людям присуще чувство национальной гордости. Но понимают они национальную гордость по-разному. Например, лучшие представители русского народа всегда гордились творениями мастеров, выдающимися достижениями русской культуры, подвижничеством борцов против эксплуатации и угнетения. Национальная гордость русских людей включает уважение к национальным интересам других народов, признание того, что и другие народы тоже имеют право на национальную гордость.

Этой позиции противостоит другая: «Всё своё – хорошо, всё чужое – плохо». Люди, разделяющие такую позицию, готовы оправдывать хорошее и плохое, что было в истории своего народа, и чернить историю другого народа. Такая ограниченность ведет к национальной розни, к бедам не только для других народов, но и для своего собственного.

В историческом прошлом у разных народов были славные страницы. Они связаны с достижениями материальной и духовной культуры, которые вызывали и ныне вызывают восхищение многих наций. Но есть в истории и мрачные страницы, которые воспринимаются с болью и которые нельзя скрывать. Неудобные факты исторического прошлого следует не скрывать, а оценивать так, как они того заслуживают.

Исторический путь каждого народа – это возникновение и утверждение национальных традиций и обычаев, отношение к которым неоднозначно. У многих народов есть добрая традиция гостеприимства, славная традиция помощи другим народам, попавшим в беду. Так, после страшного землетрясения в 1988г. в Армении народы нашей страны и других стран мира оказывали бескорыстную помощь армянскому народу – сдавали кровь, посылали медикаменты и одежду, помогали разобрать завалы и восстанавливать города и сёла.

Но бывают и отжившие, недобрые традиции. Например, кровавая месть. Молодое поколение не может слепо воспринимать национальные традиции и обычаи. Оно в состоянии самостоятельно определить, что в историческом опыте достойно восхищения, а что – осуждения.

Германские фашисты, напав в 1941 г. на Советский Союз, рассчитывали на возникновение национальных столкновений. Они просчитались. Все народы нашей страны мужественно защищали свою общую Родину, плечом к плечу сражались на фронте, помогали друг другу в тылу. Среди Героев Советского Союза русские и украинцы, белорусы и татары, евреи и казахи, грузины и армяне, узбеки и мордва, чуваши и азербайджанцы, башкиры и осетины, марийцы и туркмены, таджики и латыши, киргизы и литовцы и представители других народов СССР.

Опыт истории цивилизации показывает, что национальные конфликты можно не допустить или смягчить, осуществляя принципы территориальной, национально-территориальной автономии и соблюдая права человека. Эти положения нашли отражение в Декларации прав свобод человека и гражданина. В ней записано, что каждый гражданин России вправе свободно определить свою национальную принадлежность. Никто не может его принудить к указанию национальной принадлежности. Сам человек причисляет себя к той или иной национальности, исходя из самосознания, владения языком, на котором он говорит и считает родным, приверженности традициям и обычаям, которые он соблюдает, культуре, которая ему близка.

И вместе с тем всякое выступление, разжигающее национальную, расовую или религиозную ненависть или представляющее подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, запрещено законом. В соответствии с этой нормой Декларация прав и свобод человека и гражданина гласит, что оскорбление национального достоинства человека преследуется по закону. Законы России предусматривают уголовную ответственность за ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан по расовым и национальным признакам, а также за проповедь расовой и национальной исключительности или пренебрежения.

Сотрудничество и взаимопонимание между нациями – великое завоевание народов нашей страны, которое нужно во что бы то ни стало беречь и укреплять.

Однако в конце 80-х – начале 90-х годов в некоторых районах страны произошло обострение межнациональных отношений, возникли нетерпимость, конфликты на межнациональной основе. Они выбивают людей из нормальной жизни, а в ряде случаев приводят к многочисленным жертвам. Появились подстрекатели, которые хотели бы использовать межнациональные трения в преступных целях. Такие действия недопустимы. Они могут привести к всеобщей беде.

От решения проблем межнациональных отношений в значительной мере зависят спокойствие и благополучие людей, судьба страны.

Именно поэтому государству необходимо осуществить меры по нормализации межнациональных отношений, решению накопившихся в этой области проблем на основе принципов дружбы и сотрудничества народов. И в тоже время многое зависит от каждого человека. Никто не должен мириться с националистическими проявлениями, с искусственным противопоставлением наций. Надо руководствоваться основополагающим критерием: каждый человек, к кокой бы нации он не относился, должен чувствовать себя в любой части нашей страны равноправным гражданом, иметь возможность пользоваться всеми правами, гарантированными законом. Равенство наций и народов неразрывно связано равенством людей, независимо от их национальности. Это – высший принцип гуманизма цивилизации.

Примерно три тысячи различных народов составляют современное человечество. А государств на земле вceгo oкoло 200. Следовательно, почти все они многонациональные.

Благополучие, а нередко и сама жизнь людей, существование их сообществ во мнoгoм зависят от способности народов к взаимоуважению, к диалогу, направленному на взаимопонимание; толерантности общества и каждого из нас к особенностям, обычаям. нравам, взглядам других нaродов; уважения существующих между людьми различий.

Дата добавления: 2015-07-14