Читайте также:
|
Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.
На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.
Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.
Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.
Так, видный американский социолог, экономист, историк ХХ века Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять:
Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.
Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.
Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.
Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.
Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.
Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.
В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.
{lang: 'ru'} Поделиться
процессы, приводящие к изменению этнических общностей (См. Этническая общность). Различаются процессы этноэволюционные, которые обусловлены социально-экономическим развитием этнических общностей и контактами их с другими народами и приводят главным образом к изменению элементов культуры и быта, и этнотрансформационные, обусловленные взаимодействием этнических общностей или отдельных их частей и приводящие к изменению этнического самосознания, включению групп людей в другие этнические общности, а нередко — к прекращению существования одних и появлению других этнических общностей. К ним относятся процессы консолидации (слияние отдельных народов или их частей в более крупные этнические общности, например племён в народности) и межэтнические интеграции. Последние развиваются внутри многонациональных государств и приводят к сближению живущих там народов и образованию надэтнических общностей. Важным этапом развития таких процессов в СССР является образование новой исторической общности — советского народа (См. Советский народ).
2 Подходы и концепции. Вопрос, по каким законам и благодаря чему развивается мировой исторический процесс, волновал историков всех времен. Существует множество суждений на этот счет, и все они в той или иной степени уязвимы и несовершенны. Можно выделить несколько основных подходов к пониманию истории.
Наиболее древними являются мифологические и религиозные концепции. В их рамках история рассматривается как результат действия сверхъестественных сил, как их каприз или упорядоченный замысел. Например, в христианской церковной историографии сутью и смыслом исторического процесса считается движение человечества к спасению, приближение к богу, духовный прогресс, а движущей силой истории – божественная воля, направляющая мир к конечной цели, божий промысел, провидение (лат. providentia, отсюда и название данного историко-философского подхода – провиденциализм). К религиозным концепциям примыкают объективно-идеалистические философские концепции. Их приверженцы отводят главную роль в историческом процессе объективным надчеловеческим силам – Абсолютному Духу (Г.В.Ф. Гегель), Мировой Воле (А.Шопенгауэр) и т.п.
Субъективистские концепции представляют историю, как чреду деяний выдающихся личностей, сосредотачивают внимание на внутреннем мире подобных людей. Зародившись в античности, воспрянув с гуманизмом Ренессанса, этот подход остается актуальным до сих пор («психоистория», историко-биографический жанр), а вопрос о роли личности в истории остается открытым.
В рамках материалистического подхода наибольшую известность получила теория исторического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса. Согласно ей, мировая история представляет собой объективный, поступательный процесс развития и подчиняется общим законам, а движущей силой истории является прогресс средств и способов производства материальных благ. Способ производства («базис») обусловливает социальную, политическую и духовную жизнь человечества («надстройку»), формирует облик так называемой социально-экономической формации. Все человеческие сообщества проходят в своей эволюции через пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Хотя марксистская концепция сильна своей цельностью, четкостью модели исторического развития, подробной разработкой экономических вопросов, ей присущ и ряд недостатков: жесткая привязка всех исторических явлений к экономике, внеличностным факторам, абсолютизация роли конфликтных отношений (классовой борьбы), социальный утопизм (неизбежный коммунизм в конце развития).
Марксистский подход можно охарактеризовать как всемирно-исторический (универсалистский) или линейный – он исходит из того, что все человечество последовательно проходит одинаковые, обязательные для всех, этапы развития (хотя допускается, что какие-то регионы или народы отстают в своем развитии). Альтернативой подобному взгляду на историю является культурно-историческая концепция, основанная на идее локальных цивилизаций, многовариантного (плюралистического) исторического развития. Согласно этой концепции, история человечества представляет собой совокупность историй различных цивилизаций (культурно-исторических типов) – исторически сложившихся общностей, занимающих определенную территорию и имеющих характерные особенности культурного и социального развития. Каждая такая общность самобытна и неповторима. Она рождается, развивается и погибает, подобно живому организму, причем развитие разных цивилизаций не синхронизировано во времени. Одним из основоположников культурно-исторического подхода стал русский историк и социолог Н.Я. Данилевский (1822–1885; 1871 – книга «Россия и Европа»), а наиболее яркими представителями концепции являются О. Шпенглер (1880–1936; 1918–1922 – книга «Закат Запада») и А. Тойнби (1889–1975; 1934–1961 – книга «Постижение истории»). Очевидными плюсами подобного взгляда на историю представляется то, что вместо абсолютной иерархии стран (деления на передовые, догоняющие, отстающие) появляется относительная (каждая цивилизация самобытна), что учитывается региональная специфика, уделяется должное внимание духовным и интеллектуальным факторам (религии, культуре, ментальности). К недостаткам концепции можно отнести то, что остаются непонятными движущие силы исторического процесса, общечеловеческой истории. Своеобразное решение этой проблемы предложил Л.Н. Гумилев (1912–1992), связавший историческое поведение народов с пассионарностью – особой биопсихической энергией, всплеск которой зависит от космического излучения, приводящего к мутации той или иной части человеческой популяции.
Наконец, существует подход, являющийся недостижимым идеалом для историков – так называемая тотальная или глобальная история (Ф. Бродель и др.). Она мыслится как синтез всемирно-исторического и культурно-исторического подходов, сочетание их лучших качеств при устранении недостатков, как изучение всевозможных факторов и мельчайших дета
8 Основные объективные причины принятия христианства на Руси.
Итак, почему же Русь была крещена?
На сегодня современные историки называют три основные причины этого:
1. Усиление роли государства, возвышение его над народом, что вступало
в непримиримое противоречие с общинными языческими представлениями древних
славян.
2. Несовместимость установившегося государственного единства
разнородных языческих культов отдельных восточнославянских племен, а также
неславянских народов. Это противоречие необходимо было преодолеть: единому
государству должен был соответствовать и единый религиозный культ.
3. Языческая Русь не могла входить, как полноценный член ни в какие
международные союзы и была обречена на политическую изоляцию, прежде всего
в Европе, где не хотели заключать династических браков, а также торговать с
язычниками. Здесь уже затрагивались экономические вопросы жизни
государства, вопросы дальнейшего развития и сохранения Руси как единого и
могучего, способного защитить себя государства.
Политические последствия
Крещение Руси произошло до окончательного раскола Западной и Восточной Церквей, но в период, когда он де-факто уже вполне вызрел и получил своё выражение как в вероучении, так и в практике взаимоотношений церковной и светской властей.
В византийском церковно-государственном правосознании Император (Василевс) мыслился как Хранитель и Верховный Защитник православия (эпистимонарх), а следовательно, и единый самодержец (автократор) всех православных народов. Правители прочих христианских народов (государств) получали от него титулы архонтов, князей, стольников. Таким образом, приняв крещение от Ромеев (византийцев), Владимир включил Русь в орбиту византийской государственности.
Так, Киевскому великому князю в XII в Константинополе усвояли скромный придворный титул стольника. Киевская же митрополия в Константинопольских диптихах занимала место в ряду последних: в древнейшем из них — 61-е, а в более позднем, составленном при Андронике II Палеологе (1306—1328) — 77-е.
Культурные последствия
Принятие христианства как государственной религии влекло с неизбежностью ликвидацию языческих культов, пользовавшихся до того великокняжеским патронатом. При этом была частично уничтожена русская культура, в которой сотни лет язычество играло важнейшую роль.
Были запрещены все языческие обряды и празднества (многие из них сохранялись долгое время или принимали церковную интерпретацию - например, Масленица), некоторые образцы русского народного творчества, разрушены все культовые сооружения (идолы, капища). Уничтожались представители реакционной русской духовной элиты: волхвы и ведуны.
9. Русь фактически превратилась в конфедерацию княжеств, политической главой которой выступали сначала великие киевские, а позже — великие владимирские князья. Изменилась и цель междоусобной борьбы. Теперь она преследовала не захват власти во всей стране, а расширение границ собственного княжества за счет соседей. Князь-добытчик, стремящийся прихватить кусок чужой земли, а при удаче — занять общерусский стол, —Выделение княжеств на территории Киевского государства происходило повсеместно. Это был общерусский процесс Дробление Киевской Руси было обусловлено формированием устойчивых местных объединений военно-служилой знати, кормившейся за счет доходов от государственных податей. Вызывалось оно также ростом вотчинной собственности: княжеских, боярских, церковных и монастырских земельных владений. Процесс постепенного оседания дружины на землю заставлял князя быть менее подвижным, вырабатывал у него стремление укреплять свои владения, а не переходить на новые столы. Обусловливалась политическая децентрализация Руси расцветом городов и экономическим подъемом отдельных земель. В городах к тому времени успело сложиться мелкое ремесленное производство и возникла местная торговля. Ориентация более или менее значительных феодальных владений на региональные рынки делала их предельно независимыми политическими формированиями, и чем крупнее они были, тем самодостаточнее. Таким образом, политические причины децентрализации Киевского государства коренились в условиях его социально-экономического развития.
Крупные самостоятельные княжества, образовавшиеся в ходе политического дробления Киевской Руси, стали называться землями. Входившие в их состав княжества именовались волостями. Так на региональном уровне была воспроизведена структура Киевского государства. В землях процессы экономического обособления и политического дробления повторялись с той же закономерностью, что и в общерусском масштабе. Каждая земля постепенно превращалась в систему мелких полунезависимых княжеств со своей правящей династией, ее старшими и младшими линиями, с главной столицей и второстепенными резиденциями. Количество княжеств не было устойчивым. В ходе семейных разделов образовывались новые. Лишь в редких случаях соседние княжества объединялись. Правилом было мельчание княжеств, недаром сложилась поговорка: «у семи князей один воин».
Крупных закрепленных за ветвями рода Рюриков земель было 12: Киевская, Переяславская, Чернигово-Северская, Галицкая и Волынская (объединенные в Галицко-Волынскую), Смоленская, Полоцкая, Турово-Пинская, Ростово-Суздальская (позже — Владимиро-Суздальская), Муромская, Рязанская, Новгородская и выделившаяся из нее Псковская земля. Наиболее сильными и устойчивыми образованиями были Новгородская земля, Ростово-Суздальское и Галицко-Волынское княжества. В эпоху раздробленности русские земли стали субъектами международных отношений. Они самостоятельно вступали в союзы с иностранными государствами. Широко распространена была практика военных альянсов княжеств с иноземцамиРусские. На военную службу чаще всего приглашали к себе людей князья, бояре и монастыри, т.е. крупные вотчинники. Это, как правило, были младшие княжеские или боярские дети, а также разорившиеся феодалы. Они составляли двор князя или боярина, поэтому стали называться дворянами, а их участки поместьями (отсюда впоследствии произойдет слово «помещик»). Однако помещик не мог произвольно распоряжаться землей, хотя и приобретал права феодала на население, проживавшее на этой земле.
Иммунитеты феодалов, оформлявшиеся на Руси как жалованные грамоты, были тесно связаны с институтом закладничества. Привилегии бояр, предоставлявшиеся им князьями, помогали привлекать сельских жителей на вотчинные земли. Льготы отражали такие феодальные хозяйства от произвола волостелей-кормленщиков, княжеских тиунов и других административных лиц княжеств. Характер приобретения вотчины определял их название: княжеские, родовые, купленные, пожалованные. Дворцовое земледелие, как и вотчинное, расширялось путем покупок, захвата, перехода по завещанию, дарения, мены и т.д.
Дворцовое хозяйство находилось в ведении дворецких, ведавших землями и людьми, и дворцовых путей: сокольничьих, конюшенных, стольников, постельничьих и т.д.
10 АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ (1221?-1263), князь новгородский в 1236-51, великий князь владимирский с 1252. Сын князя Ярослава Всеволодовича. Победами над шведами (Невская битва 1240) и немецкими рыцарями Ливонского ордена (Ледовое побоище 1242) обезопасил западные границы Руси. Канонизирован Русской православной церковью.
Дата добавления: 2015-07-14; просмотров: 121 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Формационный подход к развитию общества. | | | Происхождение. Начало княжения |