Задача 14.

Разработать заключение по материалам административного расследования в связи с совершением мелкого хулиганства в доме студентов представителями юридического факультета.

Упражнение 1. Разработайте протокол о совершении гражданином А. административного правонарушения и направьте его по подведомственность в соответствующий Закону орган, специально уполномоченный для принятия мер административного принуждения:

-лов рыбы в запрещенной зоне;

-выезд на полосу встречного движения с совершением ДТП;

- охота без лицензии;

- нарушение таможенных правил;

- оказание неповиновения должностному лицу;

- склонение несовершеннолетнего к распитию спиртных напитков;

- мелкое хулиганство;

- уклонение от подачи декларации о доходах;

- нарушение правил торговли;

- обман потребителя.

Упражнение 2. Подготовьте к рассмотрению дело о:

- приеме на работу призывников, не состоящих на воинском учете;

- дорожно-транспортном происшествии с причинением значительного ущерба;

- о неявке по вызову в военкомат;

- о нарушении правил приобретения, хранения огнестрельного оружия;

- о нарушении правил пожарной безопасности;

- о воспрепятствовании осуществлению гражданами своих избирательных прав.

Упражнение 3. Разработайте постановление по делу о:

- незаконном приобретении или хранении наркотических средств;

- нарушении правил охоты;

- нарушении правил охраны рыбного хозяйства;

- нарушении правил поведения на воздушном судне;

- нарушении пограничного режима.

Ситуации к сценариям ролевых игр

Ситуация 1. Сотрудник таможенной службы Слепнев находясь в отпуске, в нетрезвом виде учинил скандал в баре, администрацией бара был вызван наряд милиции. По прибытии на место конфликта, сотрудники милиции явились очевидцами того, что находящийся в нетрезвом виде гражданин (Слепнев) ругается с барменом и администратором, оскорбляя их нецензурной бранью. Сотрудниками милиции была предпринята попытка вывести Слепнева из помещения бара, но тот отказался подчиниться требованиям милиционеров, заявив, что он сам работник правоохранительных органов и предъявил им удостоверение лейтенанта таможенной службы, при этом он пояснил, что его возмущения вызваны обсчетом его барменом, а сотрудники милиции, имея свой интерес, идут на поводу у администрации бара. После такого заявления сотрудники милиции с применением физической силы доставили гр-на Слепнева в дежурную часть отдела милиции, где в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. После составления протокола, Слепнев из дежурной части ОВД не смотря на его протест, был помещен в медицинский вытрезвитель. Через три дня после конфликта, протокол об административном правонарушении в отношении Слепнева был направлен по месту его службы. Начальником Управления ФТС по факту указанного правонарушения принято решение предупредить его о неполном служебном соответствии и задержать присвоение очередного специального звания сроком на один год. Данное решение было объявлено Слепневу В.Н. после его выхода из очередного отпуска, через один месяц, после совершения им административного проступка.

Дать правовую оценку ситуации.

Лейтенант ФТС Слепнев В.Н. полагает, что действия сотрудников милиции в отношении его были совершены не правомерно и желает их обжаловать, он так же не согласен с решением своего начальника и желает обжаловать принятое им решение. Определить возможность обжалования действий сотрудников ОВД и решения начальника ФТС. Определить возможных участников правоотношений, распределить роли среди студентов, подготовить возможный план действий участников правоотношений и разрешение ситуации по существу

Предполагаемые (возможные) участники правоотношений:

1. Инспектор ФТС лейтенант т.с. Слепнев В.Н.

2. Начальник Управления внутренних дел Н-ского района СПб.

3. Начальник Управления ФТС СПб полковник М.

4. Председатель ФТС России генерал-полковник В.

5. Прокурор.

6. Другие возможные участники (судья, адвокат), в зависимости от развития ситуации.

Ситуация 2. В пятницу около 15 часов в Администрацию Кировского района СПб поступило по телефону сообщение о хранении на одном из складов хладокомбината № 2 СПб неучтенных запасов питьевого спирта, поступающего с завода по переработке этилового спирта «Гидролезпром». Как пояснил «Доброжелатель», накапливаемый за неделю неучтенный спирт реализуется через черный рынок в течение выходных дней.

Определить, к какому виду правонарушений может относиться указанное «Доброжелателем» правонарушение, возможных участников правового конфликта, распределить роли участников, выработать план и порядок действия каждого участника правоотношений, подготовить необходимые документы для разрешения ситуации.

Предполагаемые (возможные) участники ситуационных правоотношений:

1. Дежурный Администрации Кировского района СПб.

2. Дежурный по РУВД Кировского района.

3. Дежурный ОФСНП Кировского района.

4. Прокурор Кировского района.

5. Оперативная группа ОВД (2 человека).

6. Оперативная группа ОФСНП (2 человека).

7. Администрация (директор, главный бухгалтер) завода «Гидролезпром».

8. Администрация (директор, главный бухгалтер) хладокомбината № 2.

9. Другие участники, в зависимости от развития ситуации.

Ситуация 3. К прокурору Кировского района СПб советнику юстиции Кузнецову Б.А.. обратилась с заявлением инвалид 2-й группы гр-ка Халилова Х.К., проживающая совместно со своим пятилетним сыном по улице Новоовсянниковской д. 12, кв. 6, просившая прокурора о защите ее прав в виду снятия её администрацией района с учёта по улучшению жилищных условий о чём она узнала 14 сентября 2001 г., когда встал вопрос о переселении жильцов дома из промышленной зоны Кировского завода. В связи со снятием её с учёта, Халилова не может претендовать на улучшенное жилое помещение.

Как пояснил начальник отдела по учёту и распределению жилой площади Кировского района, решение о снятие гр-ки Халиловой с учёта было произведено на том основании, что занимаемая ею одокомнатная квартира была приватизирована после смерти супруга гр-ки Халиловой, имеющего право на дополнительную жилую площадь. Занимаемая Халиловой Х.К. жилая площадь составляет 18 кв. м., что отвечает санитарным нормам жилой площади на двоих человек, а потому администрацией района гр-ке Халиловой были представлены на выбор две равнозначные квартиры в Кировском районе от которых она отказалась.

Для участия в деле гр-ка Халилова пригласила также адвоката Литвинова А.Н.

Дать правовую оценку ситуации. Определить возможных участников процесса, распределив их роли между студентами группы. Подготовить план возможного действия каждым участников процесса.

Решить дело по существу спора с подготовкой процессуальных документов.

Предполагаемые (возможные) участники правоотношений:

1. Заявитель – Халилова Х.К.

2. Прокурор Кировского района СПб.

3. Начальник отдела по учету и распределению жилой площади Администрации 4. Кировского района СПб.

5. Адвокат.

6. Представители ОВД.

7. Другие участники административного процесса, в зависимости от развития ситуации.

Ситуация 4. 26 декабря 2002 года Комитетом по лесному комплексу Ленобласти совместно с ГИБДД Гатчинского района в ходе осуществления мероприятий по предупреждению незаконных порубок елок, на границе Гатчинского и Лужского районов была задержана автомашина УАЗ 469 г.н. УХ 826 78 RUS под управлением гр. Малыгина С.В., перевозившего на указанной а/м елки, в количестве 5 штук, без соответствующих документов.

Оценить указанную ситуацию. Определить возможный состав участников правоотношений с распределением ролей. Определить возможные меры административно-правового принуждения, правовые нормы, которыми следует руководствоваться при решении задачи. Составить план действия участников правоотношений. Подготовить документы реализации решения задачи.

Предполагаемые (возможные) участники правоотношений:

1. Водитель а/м УАЗ 469 г.н. УХ 826 78 RUS Малыгина С.В.

2. Инспектор комитета лесного хозяйства Гатчинского района.

3. Два инспектора ДПС ГИБДД Гатчинского района.

4. Другие участники, в зависимости от развития ситуации (например, Малыгин С.В. в ходе административного расследования заявил, что елки выращены им на даче).

Ситуация 5. По заказу государственного учреждения жилищного агентства Адмиралтейского района СПб (ГУЖА), ОАО институт Ленжил.НИИпроект СПб проводилось обследование жилого дома № 37 по ул. Бронницкой на состояние пригодности его дальнейшей эксплуатации. В результате обследования указанного дома комиссия ОАО Ленжил.НИИ проект дала заключение о непригодности указанного дома для дальнейшей эксплуатации в виду его аварийного состояния, угрожающего обрушением отдельных частей здания. Администрацией Адмиралтейского района перед Комитетом по содержанию жилищного фонда был поставлен вопрос о расселении жильцов указанного дома в маневренный жилой фонд, расположенный в городской черте СПб на время реконструкции (капитального ремонта) дома.

Три семьи, проживающие в коммунальных квартирах указанного дома, не состоящие на учете по улучшению жилищных условий, отказываются переселяться в маневренный жилой фонд, полагая, что им при расселении должны быть предоставлены отдельные квартиры в центре города.

Оценить изложенную ситуацию. Определить участников правоотношений с распределением ролей. Определить нормативные правовые акты и нормы, которыми следует руководствоваться при решении задачи. Определить возможные меры административно-правового принуждения с составлением соответствующих документов, способствующих разрешению ситуационной задачи.

Предполагаемые (возможные) участники правоотношений:

1. Три квартиросъемщика, отказывающиеся переселяться в маневренный жилой 2. фонд из угрожающего обрушением здания.

3. Представитель Администрации Адмиралтейского района СПб.

4. Прокурор района.

5. Представители органов внутренних дел.

6. Другие участники, в зависимости от развития ситуации

Ситуация 6. Сотрудниками ГИБДД Михайловым В.Д и Хрулёвым В.К. за управление в нетрезвом виде автомобилем ВАЗ 2109 был задержан гражданин Борисов С. М., которому работниками ДПС было предложено проехать с ними на служебной автомашине для прохождения медицинского освидетельствования на экспертизу. Гражданин Борисов согласился следовать с работниками ДПС, сказав, что только возьмет в машине кое какие документы и поставит ее на сигнализацию, что ему было позволено сделать. Вместе с тем, Борисов под данным предлогом сев в автомашину, завел ее и пытался быстро уехать. После этого сотрудники ДПС сели в служебную автомашину пытаясь догнать правонарушителя. Преследуя пытающегося скрыться правонарушителя Работниками ГИБДД было сделано предупреждение его через громкоговорящее устройство о том, чтобы он остановился, и что ими для остановки его транспортного средства будет использовано оружие, на что правонарушитель не реагировал. В процессе преследования ВАЗ 2109, один из работников ДПС достал табельный пистолет сделав один предупредительный выстрел вверх, а второй в заднее колесо преследуемой автомашины. Пуля, попавшая в заднюю шину ехавшего автомобиля срикошетив пробила пол и сидение автомашины Борисова причинив ему легкое телесное повреждение, после чего Борисов остановил свою автомашину. При установлении личности Борисова С.М. он оказался работником городской коллегии адвокатов, при этом им было сделано заявление о том, что действия работников ГИБДД им будут обжалованы в судебном порядке.

Оценить изложенную ситуацию. Определить нормативные правовые акты и нормы, которыми следует руководствоваться при решении задачи. Провести служебное расследование. Осуществить производство по делам об административных правонарушениях. Определить возможные меры административно-правового принуждения с составлением соответствующих документов, способствующих разрешению данной задачи.

Предполагаемые (возможные) участники правоотношений:

1. Инспекторы ДПС ГИБДД.

2. Правонарушитель.

3. Начальник ГИБДД.

4. Адвокат.

5. Судья.

6. Другие участники, в зависимости от развития ситуации.

Ситуация 7. Трое молодых людей Тимохин В.Н., Кухно Р.Б. и Свищев Б.Л. распивали спиртные напитки в детском парке, громко ругаясь между собой нецензурной бранью, не реагируя на замечания граждан гуляющих в парке с малолетними детьми, при этом оскорбляя их в грубой форме. Вызванным нарядом ОВД молодые люди были задержаны и доставлены в территориальный отдел внутренних дел. При установлении личности задержанных, было установлено, что Тимохин дважды в течение текущего года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, а Свищев имеет судимость за грабеж и месяц назад отпущен из ИТК по амнистии.

Оценить предложенную ситуацию. Определить возможных участников правоотношений с распределением ролей. Определить правовые нормы, которыми следует руководствоваться при решении задачи. Составить соответствующие документы по реализации производства об административных правонарушениях.

Предполагаемые (возможные) участники правоотношений:

1. Сотрудники ОВД, осуществляющие административное задержание.

2. Правонарушители.

3. Начальник ОВД.

4. Адвокат.

5. Судья.

6. Другие участники, в зависимости от развития ситуации.

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ Студентов ПО ДИСЦИПЛИНЕ, содержание контролирующих материалов

Контроль успеваемости и качества подготовки студентов включает текущий контроль, рубежный и промежуточную аттестацию.

Текущий контроль качества подготовки студентов осуществляется в ходе всех видов учебных занятий в форме устного опроса, индивидуальных бесед со студентами.

Рубежный контроль имеет целью установить качество усвоения учебного материала по определенным темам учебной дисциплины. Проводится в виде тестирования.

Промежуточная аттестация имеет целью определить степень достижения учебных целей по дисциплине. Проводится в форме зачета.

Дата добавления: 2015-07-12