Глубинные противоречия

Клиенты, которые пользуются разведывательными сведения­ми — правительственные чиновники и политические деятели, — уже не страдают от недостатка информации. Они перегружены ею.

Теперь в изобилии множество данных, и именно их чрезмер­ное количество заставляет думать, что сам по себе сбор информа­ции больше уже не является главной проблемой разведки. Про­блема заключается в том, чтобы придать всему собранному смысл и получить результаты, которые помогли бы руководящим лицам принимать решения.

Это вынуждает шпионский бизнес все в большей мере пола­гаться на экспертные системы и для проведения анализа исполь­зовать компьютеры. Но одной только новой техникой тут не обой­тись. Необходим абсолютно новый подход к сумме знаний.

Поскольку утечка секретной информации может иметь самые серьезные последствия, включая смерть самих информаторов, раз­ведывательные организации всего мира используют принцип «де­лимости». Аналитикам, работающим над проблемой, редко дано

видеть картину целиком, в их распоряжении оказывается лишь ограниченная доза информации, которую им положено знать, при­чем зачастую они даже не в состоянии судить о степени достовер­ности фрагментов. Теоретически процесс организован так, что ча­сти информации соединяются воедино и переходят на более высокий уровень по мере продвижения по иерархии.

Но как мы видели прежде, подобный принцип существует в бюрократических корпорациях. И мы уже отмечали, что когда в обществе происходят стремительные перемены и окружающая об­становка усложняется, подобная система предстает слишком мед­лительной и упускающей из поля зрения большое число факторов. И это не просто голословное утверждение. Сенатор Сэм Нанн, ведущий эксперт по военным вопросам в сенате США, публично осудил разведывательные организации за то, что они не успевали за быстро происходящими событиями в Европе, а это не давало возможности конгрессу принимать практически полезные реше­ния о военном бюджете США. Подобное отставание могло иметь пагубные последствия⁴³.

В качестве решения проблем подобного рода расторопные кор­порации обеспечили своим служащим доступ к гораздо большей информации, позволяя им полную свободу маневра вокруг иерар­хии. Однако такие новшества вступают в противоречие с необхо­димостью повышенной секретности в индустрии разведки. Шпио­ны оказываются в двойных путах.

Но дело не только в этих «путах». Разведка во многом не про­сто запаздывает, но и не имеет ничего общего с нуждами тех, кому необходимо принимать решения, т.е. «заказчиков».

Как говорил Лайонел Олмер, бывший заместитель министра торговли, «нам нужно более углубленное участие должностных лиц политического уровня с тем, чтобы они были не только потребите­лями, но и участниками процесса». Мы уже знаем, что в промыш­ленности заказчики вовлекаются в проектный замысел, а группы потребителей организованы в сети поддержки производителей. Граница между производством и потреблением стирается.

Пожелание Олмера, чтобы главные политические деятели по­могали формировать разведывательный процесс, вполне логич­но. Однако многие политики и чиновники помогают «прида­вать процессу иную форму», а потому велика опасность, что

оценки, передаваемые президентам или премьер-министрам, содержат только то, что те хотят слышать, или же отражают точ­ку зрения одной группировки или партии. Тем самым еще боль­ше искажается информация, которая и так уже была представ­лена в ложном виде после того, как над ней потрудились информтактики и метатактики.

Если же сведения поставляются ложными оттого, что к ним приложила руку страна противника — такое иногда случается, если разведчик является «двойным агентом», — результаты могут быть плачевными. Но то же самое может случиться, если данные были преднамеренно искажены какой-либо из сторон для политической выгоды.

Происходящие исторические перемены, затрагивающие и ин­дустрию шпионажа, уводят его с пути массового производства и приспосабливают к новой передовой системе производства мате­риальных благ. Подобно другим отраслям, разведка сталкивается с конкуренцией с самой неожиданной стороны. Как и другие отрас­ли, она должна образовывать новые, постоянно меняющиеся аль­янсы, а также изменять свое устройство. Она должна подобно дру­гим отраслям производить на заказ свою продукцию и переосмыслить свои основные задачи.

«Любой явный поступок человека имеет свою тайную сторо­ну», — писал Джозеф Конрад⁴⁴. Так и демократии, вне зависимос­ти от своей открытости, имеют тайные стороны.

Если действия разведки, которая выходит из-под контроля не только парламента, но и президента, становится тесно перепле­тенной с повседневной деятельностью общества, настолько децен­трализованной и слитой с бизнесом и другими частными интере­сами, что не поддается эффективному контролю, демократия может оказаться в смертельной опасности.

И наоборот, когда некоторыми странами управляют агрессив­ные террористы, палачи и деспоты, или же фанатики, вооружен­ные самым смертоносным оружием, демократии не могут выжить без секретов и секретных служб.

Как мы распорядимся этими секретами, а в сущности всей суммой знаний — это станет главной политической проблемой в наступающей новой эре.

Дата добавления: 2015-07-12