Сто лет российской дактилоскопии: имена и публикации

С.С.Самищенко, Ш.Н.Хазиев

Российское отделение Международной Ассоциации по Идентификации

Дактилоскопия как метод идентификации и регистрации людей начала развиваться в России в начале ХХ столетия. Однако первые сообщения о ней появились в литературе в конце предыдущего века. По нашим данным, информация о возможностях этого метода первый раз была представлена российскому читателю в переведенном с немецкого языка учебнике по судебной медицине д-ра Германа Корнфельда. Перевод, выполненный д-ром Н.П.Ивановым, был издан в издательстве Главного военно-медицинского управления в Санкт-Петербурге в 1885 г. В Юридической газете в 1892 г. была опубликована статья под заголовком «Отпечатки рук и их значение в судебной практике». В 1895 г. солидный «Правительственный вестник» практически в форме приказа к действию поместил материал под названием «Папиллярные линии ладони как средство удостоверения личности преступника».

Дальнейшее становление дактилоскопии, как направления криминалистической техники и метода регистрации преступников, мы разделили на пять периодов по двадцать лет. В ходе описания того или иного периода нами отмечаются наиболее важные события и работы в дактилоскопической науке и практике, а так же упоминаются ученые и практики, которые внесли тот или иной вклад в развитие дактилоскопии.

Период с 1900г. по 1920 г. На первоначальном этапе, как тому и положено, первостепенную роль в любом деле играют информационное обеспечение (если говорить современным языком), успешный первый практический и научный опыт, а также поддержка руководства страны. Российская дактилоскопия не стала исключением из этих правил. В работах И.И. Гана, В.И. Лебедева, С.Н. Трегубова Д.П. Косоротова освещались теоретические и практические вопросы дактилоскопии. М.А. Жабчинский, Н.Ф. Лучинский, П.И. Прохоров, Н. Сумиров писали о значении дактилоскопии для сыскного дела, следствия и регистрации преступников. Опыт зарубежных ученых и практиков в области дактилоскопии нашел свое отражение в рефератах А.М. Смысловой и В. Таранухина. Вопросы техники работы со следами рук освещались в работах В.И. Лебедева, С.Н. Трегубова, Е.С. Ельчанинова, В.О.Русецкого. А.И.Люблинский уже в 1912 г. писал о возможности исследования отображений пор в целях идентификации. Вопросы дактилоскопии нашли свое отражение в работах и других авторов: Н.С. Бокариуса, Н.П. Гирченко, А.А. Громова, В.О. Жеребцова, В.Случевского и др.

Интересно, что еще до того, как большинство ученых и практиков стали осваивать и использовать дактилоскопию, ее в качестве средства регистрации преступников начало внедрять государственное ведомство. В декабре 1906 г. Главное тюремное управление издало циркуляр №32 «О введении дактилоскопии в тюремном ведомстве для регистрации преступников». Соответственно были разработаны и утверждены правила о порядке получения, направления, сохранения и обработки отпечатков пальцев («дактилоскопических снимков»). В 1908 г. дактилоскопирование было введено приказом во всех уголовно-полицейских отделениях России. Результаты практического использования дактилоскопии регулярно освещались в печати. Так, по результатам первого десятилетия работы в 1916 г. в «Тюремном вестнике» был опубликован «Очерк деятельности состоящего при Главном тюремном управлении Центрального дактилоскопического Бюро». В нем была дана высокая оценка результативности дактилоскопии как метода идентификации и регистрации преступников, что предопределило перспективы ее дальнейшего развития.

Период с 1920г. по 1940 г. Известные события 1917 г. на время приостановили совершенствование дактилоскопической регистрации и идентификации в России и СССР. Однако уже с самого начала 20-х гг. деятельность ученых и практиков возобновилась, появились первые работы этого периода.

В 1923 г, публикует свою известную работу «Дактилоскопия как метод регистрации» П.С.Семеновский. Фактически это была первая чисто Российская монография по дактилоскопии. В ней отражаются вопросы распределения папиллярных узоров на пальцах рук, представлены их классификация и методика выведения дактилоскопических формул. В дальнейшем им издается еще несколько работ. Основы классификационной системы папиллярных узоров, заложенные П.С.Семеновским, используются в ручных дактилоскопических картотеках до настоящего времени.

В 20-30-е гг. происходит становление дактилоскопии как метода регистрации и идентификации. Интенсивно разрабатываются теоретические вопросы, продолжается работа по информационному внедрению дактилоскопии (К.Бонневи, В.И.Громов, Г.И.Данилевский, Ю.М.Кубицкий, С.Н.Матвеев, С.М.Потапов, И.Н.Якимов и другие). Опубликован ряд учебников, в которых была представлена дактилоскопия, и пособий для практических работников. Эти издания сыграли значительную роль в подготовке кадров, расширив круг лиц, профессионально работающих в области дактилоскопии (В.П.Власов, Н.Д.Вороновский, В.И.Громов, А.А.Елисеев, Е.У.Зицер, Б.М.Комаринец, С.Н.Кренев, Ю.М.Кубицкий, Я.Л.Лейбович, В.А.Надеждин, С.М.Потапов, И.Н.Якимов).

В 30-х г.г. стали появляться работы, в которых освещались отдельные вопросы техники выявления и фиксации следов рук и другие, то есть появилась тенденция углубленного изучения тех или иных аспектов дактилоскопии. Так, П.Кочетков писал о методике выявления следов рук на шероховатой поверхности. В конце 30-х гг. и в дальнейшем, в 40-х гг., интересные технические решения в области разработки средств выявления следов рук предложены А.Д. Хананиным.

В конце 20-х гг. А.А.Сальков на страницах журнала "Судебно-медицинская экспертиза" освещал вопросы установления родства по папиллярным узорам, дактилоскопирования трупов и некоторые другие. В 30-х гг. получают развитие дерматоглифические исследования. Ряд интересных работ публикует М.В.Волоцкой, в частности им исследованы и представлены читателю вопросы дактилоскопической типологии, распространенности дерматоглифических показателей и некоторые другие. Вопросы генетики и эмбриологии папиллярных узоров освещались в работах И.И.Канаева.

В конце 30-х гг. были защищены две диссертации на соискание степени кандидата юридических наук, которые в отдельных своих главах затрагивали вопросы дактилоскопии (Е.У.Зицер, 1938; С.П.Митричев, 1939). В своей докторской диссертации по вопросам спорного отцовства Н.В.Терзиев-Порошин (1939) в шестой главе отразил свое мнение о возможностях генетико-дактилоскопической экспертизы.

В целом описываемый период развития дактилоскопии характеризуется окончательным становлением дактилоскопии как средства идентификации и регистрации людей, ее повсеместным распространением, а также появлением научных разработок по отдельным направлениям дактилоскопии и дерматоглифики как науки, использующей папиллярные узоры в целях изучения человека.

Период с 1940 г. по 1960 г. Тенденции развития дактилоскопии, сложившиеся в предыдущее двадцатилетие, нашли свое продолжение в 40 и 50-е гг. В этот период значительно уменьшилось количество работ, имеющих информационно-агитационную направленность. Дактилоскопия прочно заняла свое место в криминалистической технике как самый практичный и надежный метод идентификации и регистрации человека и более не нуждалась в «рекламе».

Все больше и больше исследований было посвящено углубленному рассмотрению разнообразных теоретических и практических аспектов дактилоскопии. Период с начала 40-х гг. назван Р.С.Белкиным этапом формирования развитых криминалистических теорий.

Научная проработка вопросов дактилоскопической регистрации нашла свое отражение в диссертационных работах А.И.Князева (1941) и Д.П.Рассейкина (1941). Развитие дактилоскопии и других идентификационных методов исследования в криминалистике стало возможным благодаря теоретическим разработкам вопросов идентификации в работах С.М.Потапова, В.Я.Колдина, М.Я.Сегая, основ криминалистической экспертизы в работах А.И.Винберга, вопросов, связанных с классификацией следов и механизмом следообразования, исследованных Б,И.Шевченко.

В 1942 г. в Тбилиси была защищена первая кандидатская диссертация по дактилоскопии. В ней были рассмотрены десятипальцевый и однопальцевый методы регистрации (Д.Е.Мирианашвили). Г.П. Давыдов (1952), Г.Л.Грановский (1955) и Г.А.Цимакуридзе (1956) посвятили свои диссертационные исследования углубленному изучению всех основных вопросов дактилоскопической экспертизы, актуальных для того периода времени.

Вопросы выявления, фиксации, изъятия и изучения следов рук при проведении экспертизы исследовались и нашли отражение в работах В.П.Абросимова, Л.М.Ванцевича, А.А.Выборновой, Г.Л.Грановского, Г.П.Давыдова, В.Н. Евсикова, Н.М.Зюскина, Г.А.Самойлова, А.Д.Хананина. Практически значимые сведения об определении руки и пальца, которыми были оставлены следы рук, представлены в работах А.И.Пуртова. Б.М.Розанов затронул вопрос оценки достоверности результатов дактилоскопической экспертизы.

По дерматоглифике в этот период было опубликовано не так много работ. В одной из них И.И.Канаевым (1959) представлены результаты исследования дерматоглифического сходства и различий близнецов.

Особо следует сказать о Г.Л.Грановском. В его статьях, докладах и других работах отражены почти все наиболее актуальные вопросы дактилоскопии: классификация и оценка частных признаков папиллярных узоров, средства выявления и фиксации следов рук, искажения папиллярных узоров, локализация следов папиллярных линий, сроки сохранения следов рук и многие другие.

И еще об одном интересном явлении в Российской дактилоскопии конца 50-х гг, следует сказать особо. В 1957 г. Л.Г.Эджубовым в соавторстве с С.А.Литинским был разработан способ автоматического сравнительного исследования папиллярных узоров и оборудования для его осуществления. В отличии от ранее существовавших регистрационных систем, использовавших семантические и количественные признаки узора, система Эджубова-Литинского базировалась на координатных характеристиках.

Период с 1960 г. по 1980 г. На этом этапе развития дактилоскопии в СССР продолжилось углубленное развитие отдельных ее проблем.

Совершенствовались теоретические основы проведения дактилоскопических экспертиз (В.А.Андрианова, Г.Л.Грановский, А.А.Гусев, Е.И.Зуев, П.П.Кабанов, П.Г.Кулагин, Х.Э.Линдмяэ, А.П.Моисеев, Г.А.Самойлов).

Широкое применение в научных исследованиях папиллярных узоров получили вероятностно-статистические методы обработки полученных результатов. С помощью математических расчетов пытались решать, и не безуспешно, вопросы локализации исследуемых участков папиллярных узоров, степени обоснованности идентификационных и диагностических экспертных выводов, проблемы дактилоскопической регистрации и другие (В.П.Абросимов, В.А.Андрианова, В.Ф.Берзин, Г.Л.Грановский, Е.И.Зуев, П.Г.Орлов, А.Я.Палиашвили, А.А.Фокина, Л.Г.Эджубов и другие).

В связи с потребностями практики большое значение придавалось вопросам совершенствования средств и методов выявления, фиксации, изъятия и обработки потожировых и иных следов рук (В.А.Андрианова, А.Н.Басалаев, К.К.Бобев, В.Н.Евсиков, Р.Н.Капелиович, В.Е.Капитонов, И.Г.Маландин, В.Н.Малышев, А.И.Миронов, З.И.Мурзин, А.Г.Омельченко, С.И.Поташник, М.Я.Сегай, Н.А.Селиванов, В.С.Сорокин).

Как и прежде, уделялось внимание различным сторонам установления следообразующего участка руки (Л.Ю.Челяпов), диагностики свойств личности человека, оставившего следы рук (Г.В.Дашков, Ю.И.Лавров, Г.А.Самойлов), вопросам трасологического значения следов рук (Ю.И.Ильченко), биологических исследований потожирового вещества (М.С.Свирский) и некоторым другим. Освещались вопросы моделирования в дактилоскопии (А.А.Фокина). Были опубликованы работы, посвященные дактилоскопированию трупов (М.В.Кисин, А.Н.Ратневский, Л.В.Станиславский и другие).

Примечательным явлением этого периода развития дактилоскопии стало появление работ, посвященных различным вопросам автоматизации дактилоскопических учетов (В.А.Андрианова, А.М.Кукинов, В.И.Лебедев, О.Ф.Оганов, Р.С.Рашитов, Г.В.Римский, В.А.Снетков, Г.А.Соболев, В.С.Файн, Л.Г.Эджубов).

Вопросы истории криминалистики, в их числе и яркие страницы развития дактилоскопии, наиболее полно были представлены в работах И.Ф. Крылова.

В описываемый период активно исследовались разнообразные вопросы дерматоглифики и генетики папиллярных узоров (Г.И.Акинщикова, Т.Д.Гладкова, И.С.Гусева, С.П.Красницкая, М.С.Рицнер, Г.Л.Хить и многие другие).

Как и в 50-е гг., непосредственно по дактилоскопии было выполнено несколько диссертационных исследований. Л.Г.Эджубов посвятил свою работу проблеме использования средств и методов кибернетики в дактилоскопии. М.В.Кисин (19б4) исследовал вопросы дактилоскопирования трупов, Х.Э.Линдмяэ (1968) - проблемы идентификация личности по следам папиллярных узоров, А.А.Фокина (1970) рассмотрела аналогичные проблемы, при этом ею были эффективно использованы вероятностно-статистические методы исследования. В диссертации К.К.Бобева (1975) изучены вопросы, связанные с методами и средствами выявления следов рук.

Фактически к концу 70-х гг. дактилоскопия, как метод идентификации и регистрации; достигла своих максимальных возможностей при ручном варианте работы с базами данных. И в этот же период фактически зародилось ее новое направление - автоматизация процессов обработки дактилоскопической информации. Этому направлению суждено было стать ведущим в конце первого столетия развития дактилоскопии.

Период с 1980 г. по 2000 г. В течение последних двух десятилетий двадцатого века в российской дактилоскопии доминировало направление автоматизации, как впрочем, и в других странах. Фактически за эти годы теория и практика организации дактилоскопических учетов прошли путь от систем с ручным кодированием узоров до систем, в которых участие человека сводится лишь к контрольным функциям. Автоматизации дактилоскопических учетов посвящено достаточно много работ. Отметим в первую очередь авторов тех из них, которые напрямую связаны с решением дактилоскопических задач. На эту тему писали: В.Н.Бичигов, А.В.Губин, В.Н.Елисеев, П.А.Зайцев, В.С.Зубаха, В.А.Ивашков, В.К.Ковшов, А.Н.Матаруев, В.А.Лунев, С.С.Самищенко, В.И.Титов, А.А.Федорович, В.И.Фонарев, А.И.Хвыля-Олинтер, И.Ф.Шаволов, В.А.Шмаков, Л.Г.Эджубов и др.

Как при ручной обработке следов рук, так и при автоматизированной актуальным является вопрос качества следов, поэтому в поле зрения ученых и практиков остаются проблемы совершенствования методов и средств выявления, фиксации, обработки и сохранения следов рук. Этой теме посвящены исследования, отраженные в работах Н.Е.Гнидина, Г.Л.Грановского, А.А.Зархина, В.Е.Корноухова, Т.Ф.Моисеевой, И.Д.Найдиса, Г Равилова, А.М.Руднева, Р.И.Сайфиева, С.В.Соколова, В.И.Фокина, Н.А.Хакимова, Ю.Ю.Ярослава.

В работах ряда авторов рассматривались вопросы диагностики свойств человека по следам рук (И.А.Апполонова, В.Е.Корноухов, Ш.Н.Хазиев, В.В.Яровенко).

Опубликовано большое количество работ по различным аспектам дерматоглифики, данные которых в той или иной степени могут быть использованы для раскрытия и расследования преступлений (Т.Ф.Абрамова, Н.Н.Богданов, Б.А.Никитюк, С.С.Самищенко, В.Г.Солониченко, И.Н.Спиридонов, С.С.Усоев, Г.Л.Хить, А.Н.Чистикин, В.В.Яровенко и многие другие).

Некоторые судебно-медицинские аспекты исследования папиллярных узоров представлены в работах В.Н.Звягина, И.Б.Тарасова и некоторых других исследователей.

Статистические исследования в дактилоскопии служат основой как для обоснования идентификационных выводов, так и для решения некоторых диагностических задач. Этим проблемам были посвящены исследования В.Н.Елисеева, В.Е.Корноухова, В.З.Полякова, Ш.Н.Хазиева, А.И.Хвыли-Олинтера, Л.Г.Эджубова и других.

Значительным вкладом в развитие дактилоскопии стали работы монографического плана. В.Е. Корноухов - «Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития» (1990) (соавторы - В.К.Анцифиров, Г.П.Морозов, С.Адонина, С.Бушмин, С.Дорогова, И.Журавлева, Т.Малышенко, А.Фурса, Н.А.Селиванов, Е.Н.Викторова, А.И.Дворкин, Ю.Ю.Ярослав, П.Ф.Силкин, В.В.Яровенко, Р.И.Сайфиев, Н.А.Хакимов, Г.Равилов). В.В.Яровенко и А.Н.Чистикин - «Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине» (1995). Л.Г.Эджубов - «Статистическая дактилоскопия» (1999) (соавторы - В.З.Поляков, В.Н.Елисеев, А.И.Хвыля-Олинтер, В.Н.Мяснянкина).

В 80-90-х гг. было защищено несколько диссертаций, напрямую связанных с дактилоскопией и дактилоскопической регистрацией: докторские - В.Е.Корноухов, В.В.Яровенко; кандидатские - Е.Н.Викторова, А.И.Железняков, А.И.Хвыля-Олинтер.

Интересные фактические данные по криминалистике и дактилоскопии представлены и в работах Р.С. Белкина.

В 90-х гг. были проведены крупные специализированные международные симпозиумы по дактилоскопии, в них приняли участие и выступили с докладами: С.С.Самищенко (США, Академия ФБР, 1993; Израиль, Академия полиции, 1995); Ш.Н. Хазиев (МВД, ОАЭ, 199б).

В 1990-1991 и в последующих годах несколько российских специалистов были приняты в члены Международной ассоциации по идентификации. Это - старейшая общественная организация в мире (основана в 1915 г.), которая одной из своих целей поставила всестороннее содействие развитию дактилоскопии.

В настоящее время в рядах этой организации работают несколько российских специалистов в области дактилоскопии: В.Н.Бичигов, П.А.Зайцев, В.Н.Звягин, В.С.Зубаха, В.А.Ивашков, Е.Г.Леонтьева, Т.Ф.Моисеева, С.С.Самищенко, С.В.Соколов, Ш.Н.Хазиев, А.М.Черенков, И.Ф.Шаволов, Л.Г.Эджубов. Российские члены Международной ассоциации по идентификации принимали участие в работе ее ежегодных конференций, при этом были сделаны доклады (С.С. Самищенко, 1991; Ш.Н. Хазиев 1995).

Специалисты нашей страны имеют своего представителя в авторитетном Английском дактилоскопическом обществе, это - Ш.Н. Хазиев.

Подводя итог сказанному, считаем необходимым отметить, что дактилоскопическая деятельность в России осуществлялась и осуществляется в соответствии с международными тенденциями развития этого направления криминалистики. Данный тезис подтверждается публикациями российских ученых и практиков. Однако анализ публикаций и географии имен их авторов дают основание предположить, что научная и практическая работа в области дактилоскопии значительно выиграла бы, если бы была более скоординированной и организованной, Надеемся, что такой подход будет реализован в наступающем столетии.

Дата добавления: 2015-07-12