Политическая жизнь современной России. 10 страница

Если предлагаемый проект осуществим, при развитии этой науки с необходимостью встанет ряд серьезных проблем, связанных с ее специфи­ческими границами и соотношением с другими науками о политике. В то же время следует признать, что в России длительное время власть как тако­вая исследовалась слабо, поскольку и в условиях царизма, и социализма ей пытались придать надобщественный, сакральный (священный) характер. Развитие демократии, в особенности правового государства России дикту­ет необходимость детального изучения власти во всех отношениях и поэ­тому кратология вполне актуальна.

КУЛЬТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ есть антропологический феномен политики, выражающийся в обожествлении политических лидеров. Политический культ не составляет исключительную особенность восточных обществ, но встречается во всех обществах (в том числе западных) и во все периоды их развития.

Культ вождя в архаических социумах опирался на культ предков и осуществлялся через ритуал как первичный механизм социального управления. В античности культ властителей представлял собой религиозно-мистическое почитание их сверхъестественных, магических способностей и божественного происхождения. В средневековой Европе (включая Россию) возник идейно-политический симбиоз христианской церкви и светской власти, нашедший своё наивысшее выражение в эпоху абсолютизма, в обожествлении личности короля (царя). Для традиционного политического культа характерны телесно-театральные формы выражения с особыми жестами покорности и подчинения. Напротив, секуляризированный культ политических лидеров, типичный для Нового времени, выражался по преимуществу вербально или изобразительно. В тоталитарных обществах 20 века наблюдался своеобразный ренессанс традиционной палитры культовых политических выражений, обогащённой новыми коммуникативными ^ средствами. В современных демократиях политические культы, как правило, лишены черт традиционной религиозности, что, однако, успешно компенсируется фетишизацией политических лидеров посредством современных СМИ.

В политических культах можно выделить ряд типичных черт, которые одновременно обозначают стадии развития культа политических лидеров.

- Возвеличивание политического лидера, начинающего

олицетворять собой определённую идеологию, политическую систему или общественно-политический процесс. Политический лидер начинает трактоваться и восприниматься как национально-родовой символ ("отец нации", "отец-основатель", "гарант демократии" и т.п.).

Монументализация политического лидера как личности, стоящей

вне политической конкуренции и наделенной исключительными (сверхъестественными) способностями, недоступными для других лидеров (людей).

Мифологизаци я политического лидера посредством придания ему атрибутов непогрешимого, всеведущего, вездесущего и всемогущего существа. Культовый лидер переносится в сферу сакрального и противопоставляется повседневности. Его почитатели преклоняются перед ним как перед божеством и бессознательно приписывают ему способность к бессмертию.

Ритуализация отношений с обожествлённым политическим лидером, поскольку обычные формы отношений не отвечают его сакральной сущности. Культовый лидер общается с массой посредством ритуальных церемоний, подчёркивающих его сакральный статус и ставящих его вне всякой критики.

Одновременно ритуализуется образ вождя как образца для подражания, особенно для молодежи.

КУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКАЯ - совокупность элементов и феноменов сознания, культуры в целом, политического поведения, формирования и функционирования государства и политических институтов, обеспечи­вающих воспроизводство политической жизни общества, политического процесса.

Исследователи выделяют несколько концепций политической культуры, играющих роль базовых, основополагающих. К таким относится концепция американского политолога Г. Алмонда. В статье «Сравни­тельные политические системы», вышедшей в 1956 году, Алмонд форму­лирует основные понятия, структурные элементы такого специфического явления как политическая культура. Политическая культура обладает следующей структурой:

· «познавательные ориентации» (знание о политической системе, ее ролях и носителях ролей);

· «эмоциональные ориентации» (чувства, испытываемые к политической системе, ее функционированию и тем, кто ее олицетворяет);

· «оценочные ориентации» (представления и суждения о политических объектах, опирающиеся на ценностные стандарты и критерии в сочетании с информацией и эмоциями).

Наличие различных аспектов политической культуры, нашедших отраже­ние в этих концепциях, свидетельствует о том, что политическая культура представляет собой многоуровневое явление. Наиболее важ­ным уровнем, в полной мере характеризующим данное понятие, является базовые убеждения, установки, ориентации, символы, обращенные на по­литическую систему.

Ориентации субъекта политического процесса легли в основу типологии политической культуры, предложенной Г. Алмондом и С. Вер­бой в 1963 г. и принятой многими политологами. Анализируя и сопоставляя по­литические системы «пяти современных демократий» - Англии, Ита­лии, ФРГ, США и Мексики - они выделили три «чистых» типа политической культуры.

Во-первых, «патриархальная политическая культура» (иногда употребляется термин «парохиальная» или «приходская» – от англ. «parocxial»).На примере африканских племен или местных автономных общин авторы показыва­ют, что в них не существует специализированных политических ро­лей, политическая ориентация на племенных вождей не отделена от их религиозных, социально-экономических и иных ориентаций. Здесь полное отсутствие знаний о политике, полный отрыв от нее.

Второй тип - «подданническая политическая культура».Специализи­рованные политические институты уже существуют и на них ориенти­руются члены общества, проявляя при этом различные чувства: гордос­ти, неприязни, воспринимая их как законные или как незакон­ные. Этот тип культуры показывает низкую индивидуальную политичес­кую активность субъектов.

Третий тип – «активистская политическая культура» или «полити­ческая культура участия» (иногда ее называют «партисипаторной», от англ. participation – участие). Члены общества не только формулируют свои требования политического характера, но и являются активными участниками политической системы в целом. Авторы отмечают, что члены общества ориентируются на систему в целом – как на ее политические, так и административные структуры и процессы.

Американские авторы отмечают, что в реальной политической жизни эти типы в чистом виде не проявляются. Взаимодействуя между собой, они образуют смешанные формы с доминированием того или ино­го компонента. Наряду с выделенными чистыми типами были предложены три типа систематически смешанных политических куль­тур: 1.патриархально-поданническая; 2.поданнически-активистская и 3.патриархально-активистская.

Политическая культура по своей структуре имеет два важных отличительных признака в зависимости от того, в какой степени дифференцированы(различены)или специали­зированы политические роли и отношения, подсистемы, насколько они независимы или подчинены друг другу.

Можно выделить следующие типы политической культуры:

1.Политическая культура сегментированного общества примитивных архаических народов;

2.Политическая культура стратифицированного (наличие иерархических упорядоченных слоев) общества;

3.Политическая культура современного функционально дифференцированного общества.

Модель политической культуры, основанная на членении по уровню дифференциации общества и индивидов и опирающаяся на концепцию модерна (современности) представляется продуктивной и перспективной.

Концепция современной политической культуры определяется как разрыв с политической культурой традиционного общества. Базисным является разделение социокультурной жизни на две основные фор­мы - политическая культура в условиях различного типа традиционного общества и политическая культура в условиях современности.

ЛЕГИТИМНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ (лат. Legitimus - законный) — признание народом и по­литическими силами правомерности, законности по­литической власти, ее инструментов, механизмов деятельности, а также способов ее избрания. Легитимность не является правовым процессом, поэтому с политологической точки зрения она не обладает юридическими функциями. Она фиксирует факт признания народом, а следовательно, наделяется правом предписывать нормы поведения людям. Легитимная власть поэтому взаимодоверительна. Народ доверяет власти осуществление определенных функций, а власть обязуется их выполнять, используя многообразные механизмы и способы.

Самый эффективный способ легитимности политической власти – это привлечение граждан к управлению обществом и государством, контроль за деятельностью чиновников. При этом уровень легитимности повышается. Другая тенденция свидетельствует, что чем ниже уровень легитимности, тем сильнее принуждение, и власть, опирающаяся не только на силу, есть «голая власть» (Б.Рассел).

Состояние полной легитимности — процесс очень трудно достигаемый и сохраняемый. Только в обществе с устоявшимися нормами поведения, развитой культурой власти и культурой народа, высоким уровнем социально-экономического и политического раз­вития можно серьезно говорить о легитимности политической власти, ее отдельных органов.

Со времен М. Вебера различают три модели легитимности. Традиционная легитимность основана на обычаях, силе и верности традициям, сложив­шихся в конкретном обществе. Харизматическая ле­гитимность характеризуется личной преданностью лидеру, вождю в силу его необычайных качеств. Рациональная легитимность основана на принципе рациональности, с помощью которого устанавлива­ется политическая власть.

Можно выделить три уровня легитимности влас­ти: идеологический, структурный и персоналистский. Идеологический уровень основан на соответ­ствии власти определенной идеологии. Структурный уровень характеризует устойчивость политической системы общества, при которой отработаны меха­низмы формирования ее институтов. Персоналистская легитимность есть одобрение населением конкретного властвующего лица.

Решающим рычагом легитимности, дееспособной власти, ее силы и авторитетности выступает право, правовая культура. Если нет правозаконности как самостоятельного механизма и регулятора общественной и личной жизни, то данный вакуум заполняется властью и она приобретает функцию «правозаконной» деятельности, т.е. становится институтом «права власти». «Право власти» консервирует отчужденность власти и народа, нелегитимность отношений между ними и создает поле безнаказанности, противозаконных действий властей, порождает правовой нигилизм у граждан. В ситуации «права власти» невозможно добиться осознанной мотивировки деятельности людей, поскольку они несвободны, смяты «правой власти», которое абсолютно и не изменений, совершенствованию и т.п. Всеобщее незаконопослушание может привести к процессу десоциализации общества и государства.

В обществе и государстве должна господствовать власть права, основанная на свободе, культуре и интересах народа, отдельной личности.

ЛИБЕРАЛИЗМ (от лат. liberalis - касающийся свободы, присущий свободному человеку) - достаточно широкое идейное, социальное и политическое движение с определенной социальной базой, системой политических партий с программными стратегическими и тактическими установками.

Сегодня не вызывает серьезных научных разногласий тезис о множественности проявлений либерализма для разных эпох (традиционный и новый), стадий (ранний и поздний), регионов (западноевропейский и восточноевропейский), идеологий социальных слоев (дворянский, буржуазный) или различных течений (христианский, национальный или даже социалистический). Здесь можно отметить такую черту либерализма, как недостаточность систематизирующего принципа и доктринальной строгости.

В политологической литературе имеется как минимум три основных подхода в изучении либерализма. Либерализм как идеологическое течение, представлен­ное в различные периоды разными социальными силами, но привержен­ными все же к изначальным его канонам; во-вторых, как социаль­но-политическое (организационно-политическое) движение; в-третьих, как совокупность определенных институтов, процедур и принципов управления, создающих возможность проводить либеральную политику на государственном уровне во всех сферах общественной жизни.

Теоретические корни либерализма произрастают в идеологии восходящего класса буржуазии в XVII веке, т.е. когда буржуазия непосредственно выходит на историческую арену и заявляет свои права. Идея индивидуальной свободы как важнейший концепт либера­лизма нашла свое отражение в трудах Дж.Локка, во взглядах просве­тителей - Вольтера, Руссо, Монтескье, в идейных течениях фран­цузской революции, а также в учениях XIX в., отмеченном как "зо­лотой век либерализма", - А.де Токвиля (Франция),Дж.С.Милля (Анг­лия), В.Гумбольдта (Германия) и др.

Автономия личности и ее первичность по отношению к об­ществу и государству являлась определяющей идеей для данного направле­ния. Ранний либерализм дал трактовку человека как суверенной личности, которой нельзя навязать привнесенные извне или "сверху" правила.

Ярким представителем либеральной демократии был англича­нин Д.Локк (1632-1704), для которого важное значение имело обос­нование частной собственности как неотъемлемого атрибута самого человека. "Основной целью вступления людей в общество, - пишет Локк, - является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе".

Теория разделения властей (Локк выделяет законодательную, исполнительную и федеративную) положило начало идеологии либера­лизма. Законодательная и исполнительная власти не должны находить­ся в одних руках, ибо в противном случае носители такой власти приобретают интересы, становящиеся отличными от интересов всего общества и противоречащие целям общества и правления. Разделение властей служит гарантом гражданского общества от произвола всякой авторитарной власти.

Еще одним проявлением разделения властей стало развитие много­партийной системы.

Важнейшим элементом политического либерализма яв­ляется теория и практика правового государства.

Основополагающая либеральная идея общественного устройства - руссоистская идея социального контракта, в который добровольно и сознательно вступают члены социальных групп в целях контроля и упорядочения риска, присущего любым отношениям между людьми, особенно в сфере обмена. Таким образом, освобождению личности сопутствовало увеличение договорных отношений.

К числу важнейших компонентов либеральной идеологии относит­ся идея гражданского общества, как общества экономического, осно­ванного на частной собственности и рынке и независимого от госу­дарства и политических институтов.

В ходе своей эволюции в XVIII-XIX вв. обнаружились уязвимые места в тех пунктах либерального учения, которые не выдержали ис­пытания временем и заставили либералов кинуться в поиски новой социально-политической платформы.

В последней четверти XIX века данное направление получает название неолиберализма. От первоначального отрицания государственного регу­лирования и вмешательства государства в экономику неолиберальные идеологи начинают переходить к признанию допустимости, даже необ­ходимости вмешательства государства в социально-экономической сфере. Неолибералы пришли к выводу, что внутренние силы буржуаз­ного общества не в состоянии сами по себе обеспечить нормальный процесс воспроизводства, и наступает необходимость стабилизирую­щего вмешательства "извне". Растет понимание опасности в том, что реализация доктрины естественного права, концепции ничем не огра­ниченной конкуренции и т.д. может привести к угрозе благосостоя­ния большинства населения.

В идеологии неолиберализма наиболее важными являются две взаимосвязанные группы отношений: между свободным рынком и государственным вмешательством и между индивидуумом и обществом. Особо сосредото­чены они на второй группе отношений. Российские неолибералы в лице П.Новгородцева, И.Покровского, Влад.Гессена, Л.Петражицкого, Б.Кистяковского, С.Гессена гораздо раньше своих английских коллег выдвинули серьезную дополнительную аргументацию в пользу усиления социального начала в либерализме.

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПАРТИИ - политические организации, занимающие правоцентристские позиции на политической шкале современных госу­дарств, отстаивающие идею индивидуальной свободы в качестве важ­нейшего компонента в своих программных установках.

В политической жизни индустриально развитых стран либеральные партии имеют немалое влияние и вес. Эти партии выражают интересы влиятельных общественных кругов, что позволяет им оказывать существенное воздействие на формирование как внут­ренне, так и внешней политики. Либеральные партии в ФРГ, Италии, Финляндии, Дании, Бразилии, Исландии, Швейцарии и других стран представлены в правительствах (всего в 20 государствах). В ряде государств являются ведущей оппозиционной силой.

Главный либеральный принцип, включенный в программ­ные документы либеральных партий, состоит в том, что политической свободы не может быть там, где государство полностью контролирует экономику, не оставляя места для частной инициативы; в то же вре­мя не может быть подлинной и долговечной экономической свободы, если отсутствует политическая свобода и не соблюдаются права че­ловека.

Как считают либеральные идеологи, стабильность демократичес­кой системы и функционирование социальной рыночной экономики во многом зависит от того, насколько широкие слои населения пребыва­ют вне бедности. Для гарантированного достатка и справедливого распределения материальных благ и экономической власти необходимо планирование на основе взаимодействия между частной инициативой и государственным вмешательством. Составной частью такого планиро­вания может быть гибкая политика по отношению к доходам. налоги должны поощрять предпринимательскую деятельность и обеспечивать равенство возможностей.

Поддерживая борьбу за ликвидацию бедности и сглаживание различий в уровне благосостояния, в защиту прав каждого гражданина, либералы резко возражают против эгалитаризма. Для них равенство означает, что каждый человек должен иметь равные возможности саморазвития для того, чтобы вносить максимальный вклад в развитие общества.

Реализация основных задач либеральной демократии видится прежде всего через укрепление реальной власти парламентов; повышения эффектив­ности исполнительной власти и парламентского контроля над ней; децентрализации власти; юридической защиты прав личности и чело­веческого достоинства; тщательного уравновешивания вмешательства и невмешательства со стороны государства с тем, чтобы примирить интересы человека с интересами общества; сотрудничества между го­сударствами.

Либералы укрепляют сотрудничество и на межпартий­ном уровне. Либеральный интернационал (ЛИ), рассматривающий себя как федерацию либеральных, демократических и прогрессивных партий был создан в 1947 году со штаб-квартирой в Лондоне.

Сегодня ЛИ состоит из более чем 70 либеральных партий. В численном выражении это 3 миллиона индивидуальных членов из 48 стран. Цель ЛИ – достичь во всех обществах победы либеральных принципов, которые являются общезначимыми, универсальными по своей природе, и способствовать росту свободного общества на основе индивидуальной свободы, персональной ответственности и социальной справедливости. Для ЛИ является важным обеспечение сотрудничества между организациями и людьми, обмен информацией между всеми, кто поддерживает ст.2 Устава Либерального Интернационала.

Либеральные партии, будучи членами Интернацио­нала, должны признавать принципы либерализма, которые содержатся в документах этой организации: Оксфордском либеральном манифесте (1947), Оксфордской либеральной декларации (1967), либеральном призыве (1981), Призыве к правам человека (Оттава, 1987), Декларации о защите окружающей среды (Хельсинки, 1990), Либеральном манифесте для XXI столетия (1997).

На своих конгрессах либералы обсуждали следующие темы:

- бедность и безработица: опасность для свободы;

- свободная торговля в изменяющемся мире;

- положение меньшинств;

- поддержка экологического развития;

- дерегулирование и вмешательство государства;

- свободные СМИ – свободное общество.

В рамках ЛИ осуществляется координация деятельности, обмен программами. Шесть раз в год выпускается Бюллетень, содержащий факты, персоналии, обозрения, результаты выборов, отчеты спортивных конференций и т.д. Выходят журналы «Либеральное время»(«Liberal Times»), «Факты и лица» («Facts and Figures»), «Кто есть кто в Либеральном Интернационале».

ЛИ представлен в качестве неправительственной организации в ООН с консультативным статусом, в Совете Европы и других международных политических структурах.

ЛИЧНОСТЬ В ПОЛИТИКЕ субъект осознанной, целесообразной деятельности, выражающий и реа­лизующий интересы политических сил в единстве с собственными интересами, интегрирующий их в единое целое (государственное, партийное, общес­твенно-политическое, международное и др.).

Личность является основным субъектом полити­ки, поскольку все политические силы, субъекты суть человеческие образования. Субъектность лич­ности в политике проистекает из ее способности, возможности и потребности участвовать в полити­ческой жизни общества и государства в соответст­вии со своими интересами. Но в отличие от других сфер общественной жизни, в которых личность мо­жет реализовать свои интересы абсолютно, в поли­тике она осуществляет свои интересы как элемент каких-то общих, то есть политических интересов. Даже не понимая данного положения, например, голосуя на выборах, личность, опуская бюллетень в урну, совершает индивидуальный акт коллектив­но-политической значимости.

Личность в политике участвует в решении об­щих дел, что вызывает у нее ощущение причастнос­ти к человеческому роду, его институциональным образованиям. Через самостоятельную сознательную причастность к общему делу личность обретает спо­собность осознать свою уникальность, значимость, неповторимость, ответственность за свои поступки. Поэтому можно отметить, что участие личности в политике есть один из наиболее значимых видов ее деятельности.

Участие личности в политике проявляется во множестве форм и видов: митинг, демонстрация, манифестация, выборы представительных органов власти, участие в различных кампаниях, проводимых партиями, общественно-политическими движениями, членство и активная деятельность в политических организациях и т.п. Высшей формой участия личности в политике является профессиональная политическая деятельность.

МАЖОРИТАРНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА (фр. majoritaire от majorite - большинство) — про­цедура определения результатов голосования, при которой избранным считается тот кандидат, кото­рый набрал большинство голосов. Мажоритарная система имеет две разновидности — абсолютного большинства и относительного большинства. При мажоритарной системе абсолютного большинства избранным считается кандидат, набравший абсолют­ное большинство голосов избирателей, принявших участие в голосовании (более 50 %). Если ни один из кандидатов в первом туре не набрал абсолютно­го большинства, то во втором участвуют два кан­дидата, набравшие большинство голосов в первом туре. Это мажоритарная система относительного большинства, при которой кандидату требуется набрать голосов больше, чем другим кандидатам. Во втором туре могут действовать обе разно­видности мажоритарной системы, но преобладает система относительного большинства.

Мажоритарная система кажется простой, понят­ной, распространимой, применяемой во многих стра­нах мира. Она позволяет создавать устойчивые пра­вительства, опирающиеся на прочное большинство в парламенте. Однако она не лишена недостатков. При ней действует принцип «победитель получает все», то есть один мандат в одном округе. При этой системе результаты выборов отражают только те голоса, которые поданы за победителей, а остальные голоса не учитываются. Победитель может получить 30% голосов от числа зарегистрированных избира­телей, а остальные 5 кандидатов 50 % при 20% избирателей, не явившихся на выборы. Таким образом, воля 70% избирателей округа остается не­учтенной.

Мажоритарная система также может обеспечи­вать косвенное национальное представительство, при котором если в одном округе победил коммунист, а в другом - либерал, то сторонники коммунистических идей из второго округа имеют в качестве представителя своих интересов победителя из пер­вого округа, то есть разрывается единство идеологического поля кандидата и его электората.

К очевидным недостаткам мажоритарной системы следует отнести тот факт что не все социальные слои общества могут быть представлены в выборных органах, поскольку их канди­даты не набрали большинства голосов, т.е. меньшинство оказывается вне органа власти, и оно может быть значительным. Иными словами эта система часто не отражает соотношения социально-политических сил в стране. Она дорога, так как часто приходится проводить второй турголосования, поскольку первый не выявил победителя.

МАКИАВЕЛЛИЗМ — образ, схема политического поведения, пренебрегающая нормами морали для до­стижения политических целей. Термин связан с именем итальянского политического деятеля и пи­сателя И. Макиавелли (1469-1527), приверженца сильной государственной власти. Отличительной особенностью макиавеллизма, его основанием явля­ется тезис «цель оправдывает средства», когда ради достижения поставленных целей считаются оправ­данными и приемлемыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман политического противника.

Главным механизмом борьбы за власть и ее осу­ществлением является сила. Именно сила позволя­ет гарантировать стабильность власти, а при ее утрате трудно возвратить власть. Основа власти государя — хорошие законы и хорошее войско. Страсть к завоеваниям — дело естественное и обыч­ное, а «крепкая и решительная власть никогда не допустит раскола». Макиавелли выделяет четыре способа приобретения власти государем: милостью судьбы, личной доблестью, путем преступления и в силу благоволения к нему сограждан. Судьба играет большую роль в жизни людей, но огромна в ней роль самих действий людей, поэтому, «в действительности, кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше удерживался у власти». В первом случае власть легко приобрести, но удержать ее трудно, ибо правители удерживаться у власти не могут и не умеют

сновное.

Приобретение власти государем в силу благоволения к нему сограждан возможно по требованию знати или народа. Столкновение этих начал разрешается трояко: либо единовластием, либо безначалием, либо свободой. При единовластии, учреждаемом знатью или народом, государю в первом случае труднее удержать власть, чем во втором, поскольку он не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, и к тому же у народа более честная жизнь, чем у знати. Знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным. Отсюда главное для государя - не угнетать народ, если он пришел к власти с его помощью, искать в нем опоры, быть с ним в дружбе. Государю надлежит выказывать почтение к знати, но не вызывать ненависти в народе.

МАНИПУЛИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ (фр. manipulation – махинация) - система способов психологического воздействия на массы, которые политические власти используют с целью политического обмана, внедрения в сознание нарда иллюзорных представлений о политической жизни. Манипулирование в политике имеет глубокие гносеологические корни, поскольку политика есть область сложная, часто скрытая от глаза простых людей, чрезвычайно противоречивая, и может быть лживой, аморальной, нечестной и т.п. Поэтому понять простому человеку политические события, их объяснить, оценить – довольно сложно. Не случайно многие люди, являясь объектом манипуляций, не стремятся выйти из этого плана, довольствуются одним суждением о политике одним словом «нравится» или «не нравится».

Органы политической власти недемократических режимов всегда стремятся держать народ, социальные общности людей в состоянии объекта, используя средства массовой информации для насаждения выгодных властям стереотипов, остановок, целей, идеалов и т. п. Политика при этом понимается как воля власти, закамуфлированная под власть наро­да. Постулат народовластия в иллюзорной упаков­ке пропагандируется всеми средствами массовой информации, полностью подконтрольными государ­ственно-партийному аппарату. Плюрализма поли­тического нет, гласности, объективности политичес­ких процессов, альтернативности политических действий, избирательных кампаний тоже нет. Кон­сервируется рабское сознание, «полностью одобря­емый» народом политический курс властей. Такое состояние сознания народа удобно и для народа и для властей. Но оно не может быть вечным. Люди начинают просыпаться от политической спячки и переходить от состояния объекта к состоянию субъ­екта. Манипулировать людьми становится сложнее, и политика постепенно приобретет качество демократичности.

МАРГИНАЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ (от лат. margo - край) - термин, употребляемый для обозначения социального качества сознания и поведения личности, слоя, субгруппы. М. означает отрыв от первоначального социального субстрата, прекращение общественных связей, определяющих сущность личности и группы, а также принципиальную невозможность возобновления подобных интеграционных связей. Маргинальная личность - промежуточный, пограничный человек, который ощущает свое место в мире, лишь принадлежа к какому-либо псевдомассовому, инициированному потестарными органами, движению. Маргиналы не объединены никаким общим интересом или целью, характеризуются отсутствием исторической памяти и преемственности в восприятии традиций. Их психологи ческой доминантой являются страх, агрессия, потерянность, цинизм и претенциозность. Маргинал не имеет собственной системы ценностей и оценок, но лишь имитирует чужую; для него присуща социальная аномия (возможность жить в двух или более мирах одновременно, не принадлежа ни к одному из них, принимать внешние формы, которые определяют принадлежность к определенной религии, национальности, культуре, без действительного обладания ими.) Главным признаком м. является разрыв и энтропия социальных связей и тканей, образующих гражданское общество, деструктурализация которого - основная цель тоталитарного режима; поэтому маргинальные слои - главная социальная база последнего (см: "Тоталитаризм"). Средства превращения личностей в люмпенов или маргиналов: отчуждение от собственности, жёсткий государственный контроль, политика всеобщей внутренней миграции и переселения. Маргинал с социальной точки зрения - "массовый", заурядный, средний человек с жесткой установкой псевдоколлективиста, обладающий чрезвычайной способностью к приспособлению, политически и граждански индифферентный, способный качнуться куда угодно.

Дата добавления: 2015-07-12